{"data":"<html><head><meta http-equiv=\"Content-Type\" content=\"text/html; charset=UTF-8\"></head> <body leftmargin=\"25\" topmargin=\"20\" font face=\"Verdana\" size=\"2\"><p align=\"justify\"><font face=\"Verdana\" size=\"2\">T.C.<br>İSTANBUL<br>15. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ \t<br><br>ESAS NO:025/399 Esas<br>KARAR NO\t:2025/782<br><br>DAVA:İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan)<br>DAVA TARİHİ:03/06/2025<br>KARAR TARİHİ:12/11/2025<br><br>Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda;<br>GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:<br>Davacı vekilinin dava dilekçesi özetle; Müvekkili adına .... İcra Müdürlüğünün 2025/... esas sayılı icra dosyasından açılan takip ile  müvekkili tarafından sunulan hizmet bedellerine karşılık gelen ödemesi yapılmayan ekli  fatura bedellerinin ve işlemiş faizin tahsilinin talep edildiğini,  davalı şirket tarafından ödeme emrine itirazda bulunulduğunu, davalının icra takibine haksız ve kötü niyetle itiraz ettiğini, takibin açıldığı tarihten sonra davalı tarafından  sadece fatura bedellerinin  müvekkiline ödendiğini,  faturalara konu hukuki ilişkinin içeriğinin davalı tarafça bir kez  daha kabul edildiğinden bahisle itirazın iptali ile takibin devamına, borçlunun kötü niyeti sabit olduğundan  takip konusu alacağın %20 sinden az olmamak üzere  inkar tazminatına hükmedilmesine, yargılama gideri ve vekalet ücretinin davalı üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir. <br>Davalı vekilinin cevap dilekçesi özetle; Müvekkili şirket aleyhine .... İcra Müdürlüğünün 2025/... sayılı dosyası ile icra takibi yapıldığını ve 7 örnek ödeme emrinin taraflarına 30/04/2025 tarihinde tebliğ edildiğini, icra takibine ilişkin ödeme emri tebliğ edilmeden önce, yani icra takibine geçildiğinin müvekkili tarafından bilinmiyorken ve  davacı tarafın herhangi bir ihtarname keşide edip  müvekkili şirketi temerrüte düşürmeden önce takibe konu fatura bedellerinin 28/04/2025 tarihinde üç ayrı havale ile ödendiğinden bahisle davanın reddine  yargılama gideri ve vekalet ücretinin davacı üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep etmiştir. <br>GEREKÇE:<br>Dava, .... İcra Dairesinin 2025/... esas sayılı dosyasına davalı tarafından yapılan itirazın iptali istemine ilişkindir. <br>Bilindiği  üzere, dava şartlarının neler olduğu 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu’nun (HMK) 114. maddesinde belirtilmiş olup, anılan düzenlemenin 1. bendinin (c) alt bendinde mahkemenin görevli olması dava şartı olarak düzenlenmiştir. Görev kuralları kamu düzenine ilişkin olup, bir dava ancak görevli mahkemece incelenebilir. Mahkeme her şeyden önce görevli olmalıdır. Görevsiz mahkemede açılan davanın dava şartı yokluğundan usulden reddi gerekir.<br>6102 sayılı Türk Ticaret Kanununun 4/1. maddesinde her iki tarafın da ticari işletmesiyle ilgili hususlardan doğan hukuk davaları ve çekişmesiz yargı işlerinin ticari dava ve ticari nitelikte çekişmesiz yargı işi sayılacağı hüküm altına alınmış, maddenin (a) bendinde bu kanunda öngörülen hususlardan doğan hukuk davaları ile çekişmesiz yargı işlerinin ticari dava ve çekişmesiz yargı işi sayılacağı belirtilmiştir. Buna göre bir uyuşmazlığın ticari dava niteliğinde olabilmesi için, her iki tarafın da ticari işletmesini ilgilendirmesi yahut aynı maddenin alt bentlerinde düzenlenen istisnalardan birine dahil olması gerekmektedir.<br>Mahkememizce celp edilen...,Esnaf Odası ve vergi kayıtlarından davacının tacir olmadığı, bu nedenle davanın görevli Asliye Hukuk Mahkemesince görülmesi gerektiği anlaşılmakla, davanın usulden reddi ile mahkememizin görevsizliğine dair aşağıdaki şekilde  karar vermek gerekmiştir.<br>H Ü K Ü M : Yukarıda açıklanan nedenlerle;<br>1-Davanın HMK'nun 115/2. maddesi uyarınca aynı kanunun 114/l-(c) maddesinde belirtilen dava şartı noksanlığı nedeniyle usulden reddine, mahkememizin GÖREVSİZLİĞİNE, <br>2-Dosyanın görevli İSTANBUL ASLİYE HUKUK MAHKEMESİNE GÖNDERİLMESİNE,<br>3-6100 Sayılı HMK'nun 20. maddesi gereğince taraflardan birinin görevsizlik kararı süresi içinde kanun yoluna başvurulmayarak kesinleşmiş ise kararın kesinleştiği tarihten, kanun yoluna başvurulmuşsa bu başvurunun reddi karannın tebliğ tarihinden itibaren 2 hafta içerisinde mahkememize başvurarak dava dosyasının yetkili İSTANBUL ASLİYE HUKUK MAHKEMESİNE gönderilmesini talep etmelerinin gerektiğinin, aksi taktirde  davanın açılmamış sayılmasına karar verileceğinin İHTARATINA,<br>4-HMK'nun 20 maddesi uyarınca kararın kesinleşmesini müteakip yasal iki haftalık sürede talepte bulunulduğunda dosyanın görevli Mahkemesi'ne tevzi edilmek üzere İstanbul Hukuk Mahkemeleri Tevzi Bürosu'na GÖNDERİLMESİNE,<br>5-İş bu ilam taraflardan birinin süresi içinde kanun yoluna başvurulmayarak kesinleşmiş ise kararın kesinleştiği tarihten; kanun yoluna başvurulmuşsa bu başvurunun reddi kararının tebliğ tarihinden itibaren iki hafta içinde kararı veren mahkememize başvurarak, dava dosyasının görevli ya da yetkili mahkemeye gönderilmesini talep etmesi gerektiği, aksi takdirde talep halinde HMK 20. maddesi gereğince mahkememizce  davanın açılmamış sayılmasına karar verileceği hususunun taraflara ihtaratına,<br>6-Yargılama giderlerinin görevli mahkemece hüküm altına alınmasına,<br>Mahkememizin bu kararına karşı gerekçeli kararın tebliğinden itibaren iki hafta içinde, Mahkememize ve Mahkememize  gönderilmek üzere başka yer mahkemesine dilekçe verilmek suretiyle İstanbul BAM ilgili Hukuk Dairesince incelenmek üzere istinaf yoluna başvuru hakkı bulunduğuna dair verilen karar, hazır olan taraf vekillerinin yüzüne karşı verilen karar açıkça okunup, usulen anlatıldı. 12/11/2025<br><br>Katip ...<br>e-imzalıdır  <br> <br>Hakim ...<br>e-imzalıdır  <br></font></p></body></html>","metadata":{"FMTY":"SUCCESS","FMC":"ADALET_SUCCESS","FMTE":"İşlem başarıyla gerçekleştirildi!","FMU":"İşlem başarıyla gerçekleştirildi!","PTID":null,"TID":"35ab0d0770f57766","SID":"b92b24bcca188a10"}}