{"data":"<html><head><meta http-equiv=\"Content-Type\" content=\"text/html; charset=UTF-8\"></head> <body leftmargin=\"25\" topmargin=\"20\" font face=\"Verdana\" size=\"2\"><p align=\"justify\"><font face=\"Verdana\" size=\"2\"><br>\t               TÜRK MİLLETİ ADINA\t<br>\t\t          T.C.<br>\t\t        BURSA<br>\t  2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ<br><br>\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\tGEREKÇELİ KARAR<br><br>ESAS NO\t: 2025/<br>KARAR NO\t: 2025/<br><br>HAKİM\t: ... ...<br>KATİP\t: ... ...<br><br>DAVACI \t: <br>VEKİLİ\t: Av. <br>DAVALI \t:<br>VEKİLİ\t: Av. <br><br>DAVA\t\t: İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle)<br>DAVA TARİHİ\t: 29/01/2025<br>KARAR TARİHİ\t: 14/10/2025<br>KARAR YAZIM TARİHİ \t: 21/11/2025<br><br>Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,<br>GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:<br>İDDİA VE SAVUNMA:<br>Davacı vekili  dava dilekçesinde özetle: ... 3. Genel İcra Müdürlüğü 2024/.... E. sayılı dosyasına yapılan itirazın iptali ile takibin kaldığı yerden aynen devamına karar verilmesini, davalı aleyhine alacağın % 20’den aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesine,  Yargılama giderleri ve avukatlık  vekalet ücretinin davalı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.<br>Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; davacı tarafın açmış olduğu işbu haksız davasının reddine, takibinde haksız ve kötüniyetli olan davacı tarafın tazminat talebinin reddine, davacı aleyhine 2004 sayılı icra iflas kanununun 67. maddesi gereğince alacağın % 20’sinden aşağı olmayacak şekilde kötü niyet tazminatına hükmedilmesine , yargılama giderleri ile vekalet ücretinin de davacı taraf üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep etmiştir.<br>DELİLLER:<br>Dava dilekçesi, cevap dilekçesi, yazılan müzekkere cevapları.<br>DAVA, DEĞERLENDİRME VE GEREKÇE:<br>Dava,  2004 sayılı İcra ve İflas Kanunun 67. Maddesine göre açılan itirazın iptali istemine ilişkindir.Yargılama devam ederken davacı vekili 14/10/2025 tarihli feragat dilekçesi ile davadan  feragat ettiğini beyan etmiştir.Davalı vekili 14/10/2025 tarihli beyanı ile feragati kabul ettiklerini, yargılama gideri ve vekalet ücreti taleplerinin bulunmadığını bildirmiştir. 6100 sayılı HMK'nın 307, 309, 310, 311. Maddelerine göre \"Feragat, davacının, talep sonucundan kısmen veya tamamen vazgeçmesidir.Feragat ve kabul, dilekçeyle veya yargılama sırasında sözlü olarak yapılır. Feragat ve kabulün hüküm ifade etmesi, karşı tarafın ve mahkemenin muvafakatine bağlı değildir.Kısmen feragat veya kabulde, feragat edilen veya kabul edilen kısmın, dilekçede yahut tutanakta açıkça gösterilmesi gerekir.Feragat ve kabul, kayıtsız ve şartsız olmalıdır.Feragat ve kabul, hüküm kesinleşinceye kadar her zaman yapılabilir.Feragat ve kabul, kesin hüküm gibi hukuki sonuç doğurur. İrade bozukluğu hâllerinde, feragat ve kabulün iptali istenebilir.\" davacı tarafın dilekçesinin yasaya uygun olarak feragat beyanı olduğu ve tek taraflı davayı sona erdiren taraf işlemi niteliğinde bulunduğundan mahkemeye ulaştığında hukuki sonuç doğurmaktadır. Feragat hüküm kesinleşinceye kadar her zaman yapılabileceğinden davanın feragat nedeniyle reddine karar verilerek aşağıdaki şekilde hüküm kurmak gerekmiştir.<br>H Ü K Ü M  :Yukarıda açıklanan nedenlerle;<br>1-Davanın feragat nedeniyle REDDİNE,<br>2-Harçlar Kanunun 22. Maddesi gereğince alınması gereken 615,40TL maktu karar ve ilam harcının feragatın ilk celseden sonra vuku bulması sebebiyle 2/3' ü olan 410,26 TL'nin peşin alınan 615,40 TL'den mahsubu ile artan 205,14  TL'nin karar kesinleştikten sonra talep halinde davacıya iadesine, <br>3-Davacı tarafından yapılan yargılama giderlerinin kararın mahiyeti gereği kendi üzerinde bırakılmasına, <br>4-Arabuluculuk Ücret Tarifesi kapsamında ... Hazinesinden karşılanan arabuluculuk ücreti olan 3.600,00 TL'nin davacıdan  alınarak hazineye ÖDENMESİNE,<br>5-Davalının yargılama gideri ve vekalet ücreti talebi bulunmadığından bu hususta bir karar verilmesine yer olmadığına, <br>6-Davacı tarafından yatırılan ve kullanılmayan gider avansından karar tebliği için gerekli miktar kullanıldıktan sonra artan kısmın kararın kesinleşmesi halinde HMK'nın 333.maddesi uyarınca istek halinde davacıya iadesine,<br>Dair, dosya üzerinden yapılan inceleme neticesinde HMK'nın 341 ve 345. Maddeleri gereği kararın tebliğinden itibaren 2 haftalık yasal süre içinde mahkememize veya mahkememize gönderilmek üzere başka yer Asliye Ticaret Mahkemesine verilecek bir dilekçe ile ... Bölge Adliye Mahkemesi nezdinde ... açık olmak üzere karar verildi.14/10/2025<br><br><br>Katip ...<br> ¸E-imzalıdır.    <br> <br> <br>Hakim ...<br>¸E-imzalıdır.     <br><br><br>                                                 <br><br><br>  </font></p></body></html>","metadata":{"FMTY":"SUCCESS","FMC":"ADALET_SUCCESS","FMTE":"İşlem başarıyla gerçekleştirildi!","FMU":"İşlem başarıyla gerçekleştirildi!","PTID":null,"TID":"65c07dbd147e92e8","SID":"71ebacf36cd95b4a"}}