T.C.
İZMİR
6. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO\t: 2024/970 Esas
KARAR NO\t: 2025/530
DAVA\t: Kıymetli Evrak İptali (Çek İptali (Hasımsız))
DAVA TARİHİ\t: 11/11/2024
KARAR TARİHİ\t: 27/05/2025
Yukarıda tarafları yazılı olan Kıymetli Evrak İptali (Çek İptali (Hasımsız)) davasının mahkememizde yapılan yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Davacı vekili dava dilekçesi ile özetle; Müvekkilimin yetkili hamil ve lehdar olduğu, keşidecisi ... ve İnşaat Sanayi Ticaret Anonim Şirketi olan çekin müvekkil tarafından kaybolduğu tespit edilmiş olduğunu, yapılan tüm aramalara rağmen çekin bulunmadığını, Türk Ticaret Kanunu 651. Madde:“(1) Kıymetli evrak zayi olduğu takdirde mahkeme tarafından iptaline karar verilebilir.(2) Kıymetli evrakın zayi olduğu veya zıyaın ortaya çıktığı anda senet üzerinde hak sahibi olan kişi, senedin iptaline karar verilmesini isteyebilir.” belirtilen kanun maddesi uyarınca müvekkilin de ilgili çekin yetkili hamili ve lehdarı olmasıyla Müvekkilin, hem 750.000,00 TL tutarındaki alacağını tahsil edebilmesi hem de çekin kötü niyetli kişilerin eline geçmesi durumunda doğabilecek sorumluluğu önlemek amacıyla bu davanın açılmasına neden olduğunu, kaybolan çekin keşidecisi:... ve İnşaat Sanayi Ticaret Anonim Şirketi, ... Bankası A.Ş, ... Şubesi, ... numaralı, 750.000,00 TL’lik , 11.11.2024 tarihli ve İstanbul keşide yerli çekin iptali için ve çekin 3. kişilere ödenmemesi yönünde ihtiyati tedbir kararı verilerek ilgili bankaya müzekkere yazılmasına, söz konusu çekin kaybolmak suretiyle zayi olması sebebiyle iptaline, karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Kiraz Asliye Hukuk Mahkemesinin 12/11/2024 tarih ... Esas-... Karar sayılı ilamıyla görevsizlik kararı verilerek davanın Mahkememizin ... Esas sırasına kaydının yapıldığı görülmüştür.
Muhattap bankaya müzekkere yazılarak dava konusu edilen çekin 14/11/2024 tarihinde takas aracılığı ile ibraz edilmiş olduğu , hamil bilgisi ve çek görüntüsünün ilgili bankada olduğunun, detaylı takas bilgisinin ekte sunulduğunun bildirildiği ayrıca çekin karşılıksız işlemi gördüğünün bildirilmiş, gelen yazı yanıtı dosyaya konulmuştur.
Mahkememizce Ticaret Sicil Gazetesi'nde çeki elinde bulunduran kişiler var ise başvurusunun sağlanması için ilan yapılması konusunda istemde bulunulmuş, yapılan yasal ilanlara ilişkin gazetelerin dosyaya sunulduğu görülmüş, mahkememizce ilan süresi beklenmiş, bu süre içinde herhangi bir başvuru olmadığı tespit edilmiştir
Davacı vekili 27/05/2025 tarihli dilekçesi ile İzmir .... Asliye Ticaret Mahkemesinin ... E. Sayılı dosyası ile istirdat davası açıldığını bildirildiği görülmüştür.
Dava, 6102 Sayılı Türk Ticaret Kanunu'nun 651. ve devamı maddeleri gereğince, kıymetli evrakın zayi nedeniyle iptali istemine ilişkindir.
Somut olayda; Dava konusu çeklerin zayi olmadığı, dava konusu çekin yargılama sırasında çekin 14/11/2024 tarihinde takas aracılığı ile ibraz edilmiş olduğu ve davacı vekili tarafından istirdat davasının açıldığı anlaşıldığından, bu şekilde konusu kalmayan dava hakkında hüküm kurulmasına yer olmadığına karar vermek gerekmiştir.
HÜKÜM:
Yukarıda açıklanan nedenlerle;
1-Davacının davasının KONUSUZ KALDIĞINDAN KARAR VERİLMESİNE YER OLMADIĞINA,
2-Alınması gereken 615,40 TL harçtan peşin alınan 427,60 TL harcın mahsubuyla eksik kalan 187,80 TL harcın davacıdan tahsili ile Hazineye irat kaydına,
3-Davacının yapmış olduğu yargılama harç ve giderlerinin kendi üzerinde bırakılmasına,
4-Davacı tarafından yatırılan gider avansının kullanılmayan kısmının karar kesinleştiğinde resen davacıya iadesine,
Dair karar HMK 341 vd maddeleri gereğince tebliğ tarihinden itibaren iki hafta içerisinde mahkememize veya aynı nitelikteki başka yer mahkemeye verilecek dilekçe ile istinaf yoluna başvurabileceği belirtilerek tarafların yokluğunda okunup usulden anlatıldı.27/05/2025
Katip ...
e-imzalı
Hakim ...
e-imzalı