T.C.
İSTANBUL
BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ
37. HUKUK DAİRESİ
DOSYA NO: 2025/1215
KARAR NO\t: 2025/2959
KARAR TARİHİ: 18/11/2025
T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A
B Ö L G E A D L İ Y E M A H K E M E S İ K A R A R I
İNCELENEN KARARIN
MAHKEMESİ: BAKIRKÖY 6. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
TARİHİ: 11/03/2025
NUMARASI\t: 2024/1026 2025/248
DAVANIN KONUSU: Tazminat
Taraflar arasındaki davada Bakırköy2. Tüketici Mahkemesi ile Bakırköy 6. Asliye Ticaret Mahkemelerince ayrı ayrı görevsizlik kararı verilmesi nedeni ile yargı yerinin belirlenmesi için gönderilen dosya içindeki tüm belgeler incelendi, gereği düşünüldü:
K A R A R
Bakırköy\t2. Tüketici Mahkemesince, \"...Davacının son celse duruşma beyanları göz önüne alındığında davacının davalı bankadan oluştuğunu iddia ettiği ticari kayıplarını talep ettiği görülmektedir. Davacının ticari faaliyetten kaynaklı kayıplarını talep etmiş olması nedeniyle tüketici sıfatı bulunmadığı gibi davalının ticari alanda faaliyet gösteren tüzel kişiliklerden olması nedeniyle aralarındaki ilişki tüketici işlemi mahiyetinde değildir. Davalının tacir olması, davacının da ticari faaliyetten kaynaklanan zararları talep etmiş olması nedeniyle uyuşmazlığın çözümünde Ticaret Mahkemelerinin görevli olduğu...\" gerekçesiyle görevsizlik kararı verilmiştir.Bakırköy 6. Asliye Ticaret Mahkemesi ise, \"...davacının zarara uğradığını iddia ettiği sözleşmenin ticari nitelikte olmadığı, 24/04/2025 tarihli İş Bankası cevabına göre davanın dayanağı olan sözleşmenin bireysel nitelikte olduğu, davacı tarafça dilekçesinde belirtilen İstanbul 6. İcra Dairesi ... esas sayılı dosyasına konu borcun ticari olmadığı, dolayısıyla da davaya bakma görevinin mahkememize ait olmadığı...\" gerekçesiyle karşı görevsizlik yönünde karar vermiştir.Dava kredi kartı sözleşmesi nedeniyle uğranılan zararların tazmini istemine ilişkin olup dosya içerisindeki bilgi ve belgelerin kredi kartının ticari nitelikte olduğunun kabulünü gerektirir mahiyette olmadığı, peynircilik yaparak geçimini sağladığını ifade eden davalının esnaflık düzeyini aşar nitelitke tacir olduğuna dair bir bilgi ve belge de bulunmadığı, kredi kartının tüketici işlemleri yanında mesleki faaliyet kapsamında da kullanılmış olmasının sözleşmeyi ticari niteliğe büründürmeyeceği ve önceki ihtilafların da tüketici mahkemesinde görüldüüğü nazara alındığında, uyuşmazlık tüketici sözleşmesinden kaynaklanmkta olup bu sözleşmeye dayalı fazladan ödenen bedel ile bu sözleşmeden dolayı uğranıldığı iddia olan maddi manevi zarar taleplerinin tüketici mahkemesinde görülerek sonuçlandırılması gerekmektedir
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle; 6100 sayılı HMK’nın 21 ve 22. maddeleri gereğince Bakırköy\t2. Tüketici Mahkemesinin YARGI YERİ OLARAK BELİRLENMESİNE 18/11/2025 gününde oy birliğiyle karar verildi.
KANUN YOLU: Kesin olmak üzere