T.C. ANKARA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ
26. HUKUK DAİRESİ Esas-Karar No: 2023/1217 - 2025/1262
T.C.
ANKARA
BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ
26. HUKUK DAİRESİ
ESAS NO\t: 2023/1217
KARAR NO\t: 2025/1262
T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A
K A R A R
İNCELENEN KARARIN
MAHKEMESİ\t: ANKARA 11. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
TARİHİ\t\t: 25.10.2023
NUMARASI\t\t: 2023/184 Esas 2023/697 Karar
DAVANIN KONUSU\t: Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan)
KARAR TARİHİ\t: 23.10.2025
GEREKÇELİ KARAR
YAZILMA TARİHİ\t: 31.10.2025
\tİlk derece mahkemesince verilen karara karşı davalı ... Tic.Ltd.Şti vekili ve davalı ... Sigorta Şirketi vekili tarafından süresi içinde istinaf kanun yoluna başvurulmuş olup, başvuru şartlarının yerine getirildiği dosya üzerinde yapılan ön inceleme ile anlaşılmakla yapılan istinaf incelemesi sonunda;\t
TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARI :
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; 20.05.2021 tarihinde, davalı ... Tic.Ltd.Şti adına kayıtlı, davalı sigorta şirketine ZMSS poliçesi ile sigortalı çekicinin, davacı şirketin onarım ve bakımından sorumlu olduğu Gebze-Orhangazi-İzmir otoyolunda, korkuluklara çarparak hasar verdiğini, 52 metre ray, (13 adet), 40 adet dikme, 40 adet takoz, (480 mm), 52 m gergi kuşağı, malzemelerinin değişiminin gerektiğinin tespit edildiğini, davacı şirket ve ... yetkilileri tarafından hasar tutanağı düzenlendiğini, hasar bedelinin 29.736,23 TL olduğunun anlaşıldığını belirterek fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla şimdilik 29.530,15 TL tazminatın kaza tarihi olan 20.05.2021 tarihinden itibaren işleyecek ticari faiziyle davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsiline karar verilmesini talep etmiştir.
Davalı ... Sigorta Şirketi vekili cevap dilekçesinde özetle; 10VZ 200 plakalı aracın davalı şirket tarafından 01.10.2020- 01.10.2023 tarihlerini kapsayan 1381586120 numaralı zorunlu trafik poliçesi ile sigortalandığının, sigortalı araç sürücüsünün böyle bir kazaya karıştığını kabul etmediğini, davacının kazayı ispatlaması gerektiğini belirterek davanın reddini talep etmiştir.
Davalı ... Tic.Ltd.Şti. vekili cevap dilekçesinde özetle; davalı şirket adına kayıtlı ... plakalı aracın oto korkuluklara çarpmadığını, bu nedenle dava konusu zarara sebep olmadığını belirterek davanın reddine karar verilmesini talep edilmiştir.
İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI:
Mahkemece yapılan yargılama sonunda; toplanan delillere ve benimsenen bilirkişi raporuna göre, kazanın meydana gelmesinde çekici sürücüsünün %100 oranında kusurlu olduğunun anlaşıldığı, davacı şirketin işletmesinde olan otoyolun oto korkuluklarında meydana gelen hasarın bilirkişi tarafından hesaplandığı, raporun hüküm kurmaya elverişli olduğu gerekçesi ile davanın kabulüne, 29.530,15 TL'nin davalı ... Sigorta Şirketi yönünden temerrüd tarihi olan 20.08.2021 tarihinden davalı .... ... turz.... Ltd. Şti. yönünden kaza tarihi olan 20.05.2021 tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte davalılardan müşterek ve müteselsilen alınarak davacıya verilmesine, karar verilmiş, hükme karşı davalılar tarafından istinaf kanun yoluna başvurulmuştur.
İLERİ SÜRÜLEN İSTİNAF SEBEPLERİ:
Davalı ... Sigorta Şirketi vekili istinaf başvuru dilekçesinde özetle; kaza mahallinde keşif yapılmadan karar verilmesinin hatalı olduğunu, davacının iddiasını ispat etmesi gerektiğini, mevcut delillere göre davalı şirkete sigortalı aracın dava konusu kazaya neden olduğunun ispatlanamadığını, hükmedilen tazminata avans faiz uygulanmasına karar verilmesinin hukuka aykırı olduğunu, faiz başlangıcının hatalı belirlendiğini ileri sürerek ilk derece mahkemesi kararının kaldırılmasına karar verilmesini talep etmiştir.
Davalı ... Tic.Ltd.Şti vekili istinaf başvuru dilekçesinde özetle; yokluklarında öninceleme duruşması yapılmasının usule aykırı olduğunu, davalı şirkete ait aracın oto korkuluklara çarptığı iddiasının gerçeği yansıtmadığını, davalı şirkete ait araç sürücüsünün tam kusurlu kabul edilmesinin doğru olmadığını, bilirkişi tarafından hesaplanan zararın fahiş olduğunu ileri sürerek ilk derece mahkemesi kararının kaldırılmasına karar verilmesini talep etmiştir.
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ ve GEREKÇE:
6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 355. maddesi gereğince istinaf sebepleri ile sınırlı olarak ve kamu düzenine ilişkin hususlar resen gözetilerek inceleme yapılmıştır.
Dava, trafik kazasından kaynaklanan oto korkuluk hasarının tazmini istemine ilişkindir.
Dosya içerisindeki bilgi ve belgelere, mahkeme kararının gerekçesinde dayanılan delillerin tartışılıp değerlendirilmesinde; mahkemece, dava konusu hasarın bedelinin belirlenmesi ve kusur oranının tespiti yönünden makine mühendisi bilirkişiden alınan raporda, hasarın oluşumuna ilişkin dosyada mevcut tutanakların, fotoğrafların ve diğer belgelerin ayrıntılı şekilde incelenip değerlendirildiğinin, belirlenen kusur oranının kazanın oluşumuna uygun ve hesaplanan zararın dosyadaki bilgi ve belgelerle uyumlu olduğunun anlaşılmasına göre, hüküm kurmaya elverişli bulunan rapor esas alınarak davanın kabulüne karar verilmesinde bir isabetsizlik görülmemiştir.
Açıklanan nedenlerle, HMK’nın 355. maddesi gereğince, davalı ... Tic.Ltd.Şti vekili ve davalı ... Sigorta Şirketi vekilinin istinaf sebepleri ve kamu düzenine ilişkin hususlar yönünden yapılan incelemede; ilk derece mahkemesinin vakıa ve hukuki değerlendirmesinde usul ve esas yönünden bir hukuka aykırılık görülmediğinden istinaf başvurusunun HMK'nın 353/1.b-1.maddesi gereğince esastan reddine karar vermek gerekmiştir.
HÜKÜM : Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere;
1-Davalı ... Tic.Ltd.Şti vekili ve davalı ... Sigorta Şirketi vekilinin istinaf başvurusunun Hukuk Muhakemeleri Kanunu’nun 353/1.b-1 maddesi gereğince ESASTAN REDDİNE,
2-Harçlar Kanunu gereğince alınması gereken 2.017,20 TL istinaf karar harcından peşin alınan 504,30+505,00 TL olmak üzere toplam 1.009,30 TL harcın mahsubu ile kalan 1.007,90 TL harcın davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsili ile Hazineye gelir olarak kaydedilmesine,
3-Başvuran tarafça yapılan istinaf yargılama giderlerinin üzerinde bırakılmasına,
4-Davalı tarafından yatırılan istinaf gider avansından kullanılmayan kısmın HMK'nın 333.maddesi uyarınca karar kesinleştiğinde davalıya iadesine,
5-Karar tebliği ve harç işlemlerinin ilk derece mahkemesince yerine getirilmesine,
Dosya üzerinde yapılan inceleme sonunda, HMK'nın 362/1-a maddesi uyarınca KESİN olmak üzere 23.10.2025 tarihinde oy birliği ile karar verildi.
\t\t\t\t
Başkan
Üye
Üye
Katip
* Bu belge, 5070 sayılı Kanun hükümleri gereğince elektronik imza ile imzalanmıştır.