T.C. BAKIRKÖY 7. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ\t
ESAS NO\t: 2025/1013 Esas
KARAR NO\t: 2025/984
DAVA\t: Şirketin İhyası
DAVA TARİHİ\t: 10/11/2025
KARAR TARİHİ\t: 13/11/2025
GEREKÇELİ KARARIN
YAZILDIĞI TARİH \t: 18/11/2025
Yukarıda isim ve adresleri yazılı taraflar arasında mahkememizde görülen davanın ve dosyanın tetkiki sonunda;
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
TALEP: davacı vekili özetle; Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili ... adına Tasfiye Halinde ... Anonim Şirketi aleyhine Malatya .... İş Mahkemesi ... Esas sayılı dosya ile hizmet tespiti davası açıldığını, Mahkemenin 05.11.2024 tarihli ara kararı ile davalı şirketin ihyası için taraflarına yetki ve süre verildiğini, Malatya .... İş Mahkemesi ... Esas sayılı dosya ile açmış oldukları hizmet tespit davası ile sınırlı olmak ile ilgili şirketin ihyasını, yargılama gideri ve vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE:
Dava, TTK'nın 547’nci maddesi gereği, tasfiye sonucu sicilden terkin edilen ... Sanayi ve Ticaret Limited Şirketi'nin , ek tasfiye için ticaret siciline yeniden tescili (ihyası) talebine ilişkindir.
2709 sayılı Anayasa'nın 142'nci maddesi gereği; Mahkemelerin kuruluşu, görev ve yetkileri, işleyişi ve yargılama usulleri kanunla düzenlenir.
HMK’nın “Yetki itirazının ileri sürülmesi” başlıklı 19’uncu maddesi gereği; (1) Yetkinin kesin olduğu davalarda, mahkeme yetkili olup olmadığını, davanın sonuna kadar kendiliğinden araştırmak zorundadır; taraflar da mahkemenin yetkisiz olduğunu her zaman ileri sürebilir.
6100 sayılı TTK’nın “Ek Tasfiye” başlıklı 547’nci maddesi gereği; (1) Tasfiyenin kapanmasından sonra ek tasfiye işlemlerinin yapılmasının zorunlu olduğu anlaşılırsa, son tasfiye memurları, yönetim kurulu üyeleri, pay sahipleri veya alacaklılar, şirket merkezinin bulunduğu yerdeki asliye ticaret mahkemesinden, bu ek işlemler sonuçlandırılıncaya kadar, şirketin yeniden tescilini isteyebilirler. (2) Mahkeme istemin yerinde olduğuna kanaat getirirse, şirketin ek tasfiye için yeniden tesciline karar verir ve bu işlemlerini yapmaları için son tasfiye memurlarını veya yeni bir veya birkaç kişiyi tasfiye memuru olarak atayarak tescil ve ilan ettirir.
Yetki itirazının ne zaman ve nasıl ileri sürüleceği, yetkinin kesin olduğu ve kesin olmadığı hâller ayırımı yapılarak düzenlenmiştir. Birinci fıkraya göre, kesin yetkinin söz konusu olduğu hâllerde, mahkeme, bu husus bir dava şartı olarak kabul edildiğinden, yetkili olup olmadığını davanın sonuna kadar, her zaman kendiliğinden araştıracaktır. … Mahkeme, yetkisizlik kararı verirken, kesin yetkinin söz konusu olduğu hâllerde, taraflar itirazlarında belirtmemiş olsalar bile, yetkili mahkemeyi kendisi bulup, yetkisizlik kararında göstermelidir. (Yargıtay HGK 25.02.2021 T. 2018/2-1085 E. 2021/164 K.)
HMK.nın 114/1-ç maddesine göre yetkinin kesin olduğu hallerde mahkemenin yetkili olması dava şartlarından olup aynı yasanın 115/2. maddesi gereğince dava şartlarının mevcut olup olmadığı hususu davanın her aşamasında Mahkemece resen gözönüne alınması gerekir.
...'nün 25 Kasım 2024 tarihli, 11214 sayılı ilanına göre; ticaret sicil kayıtlarıında; ihyası talep edilen Tasfiye Halinde ... Anonim Şirketi'nin adresinin \"... Mah. .... Sokak. No: 149 Sultangazi/İstanbul\" adresi olduğu anlaşılmıştır.
TTK 547. maddesinde şirketin ihyasının, şirket merkezinin bulunduğu yerdeki Asliye Ticaret Mahkemesinden istenebileceği ifade edilmiş olmakla bu mahkemenin yetkisinin kesin yetki niteliğinde bulunduğu, HMK 114. maddesinde kesin yetkinin dava şartları arasında sayıldığı, HMK 115. maddesi gereğince dava şartlarının mahkemece yargılamanın her aşamasında resen dikkate alınması gerektiği, ihyası istenen şirketin merkezinin bulunduğu Sultangazi İlçesinin bağlı olduğu mahkemenin İstanbul Asliye Ticaret Mahkemeleri olması nedeniyle davanın kesin yetki yönünden usulden reddine, HMK 20. maddesi gereği karar kesinleştiğinde ve süresi içinde talep halinde dosyanın yetkili ve görevli İstanbul Nöbetçi Asliye Ticaret Mahkemesi'ne gönderilmesine dair aşağıdaki şeklide hüküm kurulmuştur.
HÜKÜM: Yukarıda açıklanan nedenlerle;
1- HMK.nın 114/1-ç ve 115/2 maddeleri gereğince; şirket merkezinin Sultangazi/İstanbul olduğu anlaşılmakla mahkememizin YETKİSİZLİĞİNE, dava şartı noksanlığı nedeniyle davanın usulden (kesin yetki) reddine, kararın kesinleştiği tarihten itibaren başlatılmak suretiyle iki hafta içinde talep edilmesi halinde dava dosyasının yetkili İstanbul Nöbetçi Asliye Ticaret Mahkemesi'ne tevdiine, aksi takdirde davanın açılmamış sayılmasına karar verilmesine,
2-HMK'nun 20. ve 331/2. maddeleri uyarınca iş bu kararın kesinleşmesine müteakip yasal süresi içerisinde talep üzerine dosyanın yetkili mahkemeye gönderilmesi halinde yargılama giderlerine o mahkemece hükmedilmesine,
3-Mahkememizce verilen yetkisizlik kararının kesinleşmesinden sonra dava yetkili ve görevli mahkemede devam edilmemesi ve talep halinde yargılama giderlerinin değerlendirilerek HMK' nun 331/2. maddesi gereğince bir karar verileceğinin İHTARATINA,
Dair karar, gerekçeli kararın tebliğinden itibaren 2 haftalık süre içerisinde HMK'nun 342.maddesi gereğince dilekçe ile mahkememize veya başka bir yer mahkemesine İstinaf kanun yolu harcı, tebliğ giderleri dahil olmak üzere tüm giderler ödenerek istinaf yolu açık olmak üzere HMK madde 320/1 uyarınca dosya üzerinde yapılan inceleme sonunda oy birliğiyle karar verildi. 13/11/2025
Başkan ...
e-imzalıdır
Üye ...
e-imzalıdır
Üye ...
e-imzalıdır
Katip ...
e-imzalıdır