T.C.
İSTANBUL
BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ
16. HUKUK DAİRESİ
T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A
İ S T İ N A F K A R A R I
DOSYA NO: 2025/1055 Esas
KARAR NO: 2025/1174
DAVANIN KONUSU\t: Fikir Ve Sanat Eseri (Tecavüzün Tespiti İstemli)
KARAR TARİHİ\t: 08/10/2025
İstinaf incelemesi için dairemize gönderilen dosyanın ilk incelemesi tamamlanmış olmakla, HMK 353. Maddesi gereğince dosya içeriğine göre duruşma yapılmasına gerek görülmeden dosya üzerinde yapılan inceleme sonucu;
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
İHTİYATİ TEDBİR TALEBİ:
Davacı vekili tedbir talepli dava dilekçesinde özetle; davalının mali hakları müvekkil şirkete ait ... adlı oyunların taklidi olarak 3D baskı makinesiyle birebir taklit ... ürünlerini aynı isimle satışa arz ettiğini, bunun üzerine davalının instagram.com sitesinde satışa arz ettiği ...) üzerinden kendisine ulaşılmış 2 adet ...ve 1 adet ... oyunu talep edildiğini, taklit olan birebir taklit ... oyununun kargolayan, göndericisi olan ... isimli satıcının adres, T.C kimlik numarası, vergi kimlik numarasını vb. bilgilerinin istenmesini, ...T.A.Ş. 'ye müzekkere yazılarak ödemenin yapıldığı hesap sahibinin açık kimlik ve adres bilgisi ile ekteki dekontun bir örneğinin istenilmesini, dilekçede bildirilen internet adreslerinin incelenerek taklit ürünlerin satışın tespininin sağlanmasını, dava neticelenene kadar telif hakkı ihlaline konu davalının ürünlerini belirtilen isimlerle ya da başka bir isimle-marka ile üretmesinin, internet ortamı dahil satmasının, pazarlamasının, tanıtımını ve reklamını yapmasının, ticari olarak elinde bulundurmasının önlenmesine, kaldırılmasına, durdurulmasına, dilekçede bildirilen linklerinin erişime engellenmesini, mevcut tecavüze ve haksız rekabete konu ürünlere ve bunların imalinde kullanılan makine, kalıp, alet vs. teçhizata bulunduruldukları her yerde el konulmasına, muhafaza altına alınması ve yediemine teslimine dair ihtiyati tedbir kararı verilmesini talep etmiştir.
İHTİYATİ TEDBİR TALEBİNİN REDDİ KARARI:
İlk derece mahkemesince 10/06/2025 tarihli ara karar ile; 12/05/2025 tarihli raporunda inceleme konusu www.... adresli “...” isimli bbbcom online mağazasına yönlendirme yapıldığı, “bbb1” isimli shopier.com online mağazasının sahipliği hakkında bilgi yer almadığından, mahkemece gerekli görülmesi halinde yer ve erişim sağlayıcı konumunda olan ...m web sitesi sahibi ... A.Ş. ‘ye (“...isimli online mağazanın sahipliği hakkında) sorularak öğrenilebileceğinin belirtildiği, ...A.Ş'ye yazılan müzekkere cevabında, bahsi geçen \" n....\" kullanıcı adı ile kayıtlı bir üyelik tespit edildiğini; satıcının...TC kimlik numaralı ve 12/06/1992 doğumlu ... olduğunun bildirildiği, müzekkere cevabında bildirilen satıcı bilgilerinin davalıdan farklı bir kişiye ait olduğu ve mevcut aşamada yaklaşık ispat koşullarının oluşmadığı gerekçesiyle, davacı vekilinin ihtiyati tedbir talebinin reddine karar verilmiştir.
İSTİNAF İSTEMİ:
Davacı vekili istinaf dilekçesinde; dava dilekçemize sundukları yazışmalar ve dekonttan anlaşılacağı üzere satıcının ... olduğunu, bu yönüyle delilleri dikkate alınmadan ihtiyati tedbir talebinin reddinin hukuka olduğunu, dava konusu ürünün \"...\" üzerinden alınmadığını, ürünün ınstagram'dan satış yapan ...'ın bizzat kendisinden alınarak, satış bedeli de kendisinin hesabına gönderildiğini, ürünü de davalının kendisinin bizzat kargoladığını, instagram hesabının kime ait olduğunun bilirkişi tarafından incelenmediğini ileri sürerek, ilk derece mahkemesi kararının kaldırılmasını talep etmiştir.\t
GEREKÇE:
Dava, davacıya ait eserden ve markalardan doğan haklarına tecavüzünün tespiti ile bu tecavüzün ref ve men'ine ilişkindir.
Dairemiz önüne gelen somut uyuşmazlık ise, davacının ihtiyati tedbir talebinin reddine dair 10/06/2025 tarihli ara karara ilişkindir. Karar davacı vekili tarafından istinaf edilmiştir.
10/06/2025 tarihli ihtiyati tedbir talebinin reddine dair ara kararın istinafından sonra, davalının davayı kabulü nedeniyle davanın kabulüne karar verildiği, esastan davanın kabulüne dair kararın kesinleştiği, bu nedenle istinaf incelemesinin konusuz kaldığı anlaşılmıştır.
Açıklanan nedenlerle davacının konusuz kalan istinaf talebi hakkında karar verilmesine yer olmadığına karar verilmiştir.
HÜKÜM: Yukarıda açıklanan nedenlerle;
1-Davacı vekilinin istinaf talebi konusuz kaldığından KARAR VERİLMESİNE YER OLMADIĞINA,
2-Harç peşin alındığından yeniden harç alınmasına yer olmadığına,
3-Davacı tarafından yapılan istinaf yargılama giderlerinin kendi üzerinde bırakılmasına,
4-İstinaf incelemesi duruşmalı yapılmadığından vekalet ücreti takdirine yer olmadığına,
Dair, dosya üzerinden yapılan inceleme sonunda, oy birliğiyle kesin olarak karar verildi.08/10/2025