T.C.
İSTANBUL
5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO:2025/371 Esas
KARAR NO:2025/659
DAVA:İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle)
DAVA TARİHİ:22/04/2025
KARAR TARİHİ:14/10/2025
.... Asliye Hukuk Mahkemesinin 25/04/2025 tarih, ... Esas - ... Karar sayılı Görevsizlik Kararı ile dosya mahkememize tevdi edilmekle, Mahkememizde görülmekte olan tirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Davacı vekili sunduğu dava dilekçesi ile; Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; .... İcra Dairesi 2024/... E. sayılı dosyası kapsamında tebliğ edildiği belirtilen ödeme emrine karşı süresi içerisinde yapılan itiraz üzerine İcra Müdürlüğü tarafından takibin durdurulmasına karar verildiğini, söz konusu kararın ve borçlu tarafın itiraz dilekçesinin taraflarına tebliğ edilmiş olduğunu, davalı tarafın İcra Müdürlüğüne yapılmış olan itirazının haksız ve kötü niyetli olduğunu belirtmekle müvekkili olan sigorta şirketi nezdinde .../0 poliçe numarasıyla ruhsat sahibi ...'a ait ... plakalı araç ... Genişletilmiş Kasko Sigorta Poliçesi kapsamında sigortalı olduğunu, 24.08.2023 tarihinde müvekkili sigorta şirketi bünyesinde trafik sigorta poliçesi kapsamında sigortalı ve ... sevk ve idaresindeki ... plakalı araç ile davalı ... adına kayıtlı ... sevk ve idaresindeki ... plakalı araç arasında maddi hasarlı trafik kazası gerçekleşmiş olduğunu, taraflar arasında tutulduğu belirtilen kaza tespit tutanağında görüldüğünü belirttikleri üzere ... plakalı araç sürücüsü olan ...'ın 2918 sayılı KTK m. 56/1-c uyarınca asli ve tam kusurlu olduğunun tespit edilmiş olduğunu belirtmekle, davalının menkul ve gayrimenkulleri ile üçüncü kişilerdeki hak ve alacakları üzerine ihtiyati haciz konulmasını, aksi kanaatte olunması halinde ihtiyati tedbir kararının verilmesini, İcra takibine haksız olduğu belirtilen itirazın iptali ile takibin devamını, haksız ve kötü niyetli olduğu belirtilen itiraz sebebiyle davalıların %20’den aşağı olmamak üzere icra inkâr tazminatına mahkum edilmesini, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davalı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir.
İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 37. Hukuk Dairesinin 2024/3374 Esas 2025/2002 Karar sayılı Kararında \"Somut olayda, uyuşmazlık, 6102 sayılı TTK'nın 1472. maddesi uyarınca sigorta şirketi tarafından \"Kasko Poliçesi\" kapsamında sigortalısına ödenen tazminatın, trafik kazasının meydana gelmesinde kusurlu bulunan davalıdan tahsili isteminden kaynaklanmaktadır. Davacı sigorta şirketi ise de, selefi olan dava dışı sigortalı gerçek kişinin tacir olduğuna dair dosyada bir delilin bulunmadığı, sigortalıya ait aracın da ticari olmayıp, hususi otomobil olduğu ve uyuşmazlığın haksız fiilden kaynaklandığı anlaşıldığından, davaya bakmak görevi asliye hukuk mahkemesine ait olup vaki istinaf başvurusunun kabulü gerekmektedir. \" belirtilmiştir.
Tüm dosya kapsamı birlikte değerlendirildiğinde, davacı vekili tarafından sunulan dava dilekçesinde 24/08/2023 tarihinde dava dışı ...'ın maliki olduğu ... plakalı araç ile davalının maliki olduğu ... plakalı aracın çarpışması neticesinde davaya konu kazanın meydana geldiğinin, kaza tarihini kapsar dava dışı ... ile davacı arasında düzenlenmiş kasko sigorta poliçesi bulunduğunun, kaza nedeniyle ... plakalı araçta meydana gelen hasar nedeniyle poliçe kapsamında davcının ödeme yaptığının, ... plakalı araç sürücüsünün kazada asli ve tam kusurlu olduğunun beyan edildiği, davanın .... Asliye Hukuk Mahkemesinin ... Esas sayılı dosyası ile açıldığı, .... Asliye Hukuk Mahkemesinin ... Esas sayılı dosyasında Asliye Ticaret Mahkemelerinin görevli olduğu belirtilerek görevsizlik kararı verildiği, görevsizlik kararının taraflarca istinaf edilmediği, kararın kesinleştirilerek mahkememizin bu esas numarasını aldığı, .... Asliye Hukuk Mahkemesinin ... Esas sayılı dosyasında görevsizlik kararı verilmiş ise de davacı sigorta şirketi tarafından bu davanın 6102 sayılı TTK'nun 1472.maddesi kapsamında kasko poliçesi kapsamında ödenen bedelin rücuen tahsili talepli olarak açıldığı, dava dışı sigortalının gerçek kişi olduğu, Ticaret Sicil Müdürlüğünden ve Vergi Dairesinden gelen müzekkere cevaplarından dava dışı sigortalının kaza tarihinde, devamında ve dava tarihinde tacir vasfının bulunmadığı, dava dışı sigortalıya ait aracın hususi otomobil olduğu, uyuşmazlığın haksız fiilden kaynaklandığı açıklanan bu nedenlerle davaya bakmakla görevli mahkemenin Asliye Hukuk Mahkemesi olduğu anlaşıldığından davanın usulden reddine karar verilerek aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.
HÜKÜM: Yukarıda Açıklanan Nedenlerle;
1-Mahkememizin görevsizliğine, karşı görevsizlik nedeniyle davanın usulden REDDİNE,
2-Mahkememiz ile .... Asliye Hukuk Mahkemesi 'nin ... Esas sayılı dosyası arasında görev uyuşmazlığı bulunduğundan kararın taraflarca istinaf edilmeden kesinleşmesi halinde dosyanın merci tayini için İstanbul BAM 37. Hukuk Dairesine gönderilmesine,
3-HMK' nun 331/2 maddesi gereğince görevsizlik ve yetkisizlik kararından sonra davaya bir başka mahkemede devam edilmesi halinde yargılama giderleri, harç ve vekalet ücretlerinin o mahkemenin hükmedeceği, gönderme kararından sonra davaya bir başka mahkemede devam edilmemiş ise talep üzerine davanın açıldığı mahkemenin dosya üzerinden bu durumu tespit ile davacıyı yargılama giderlerini ödemeye mahkum edeceği ön görüldüğünden yargılama giderleri, harç ve vekalet ücretleri konusunda bu aşamada bir karar verilmesine yer olmadığına,
Dair; davacı vekilinin yüzlüne karşı, gerekçeli kararın tebliğ tarihinden itibaren iki haftalık yasal süre içerisinde, mahkememize ya da mahkememize gönderilmek üzere her hangi bir Asliye Ticaret Mahkemesine verilecek bir dilekçe ile İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi nezdinde İSTİNAF kanun yolu açık olmak üzere karar verildi. 14/10/2025
Katip ...
e-imzalıdır
Hakim ...
e-imzalıdır