T.C. ANKARA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 23. HUKUK DAİRESİ Esas-Karar No: 2025/1555 - 2025/984
\t T.C.
A N K A R A
B Ö L G E A D L İ Y E M A H K E M E S İ\t
23. H U K U K D A İ R E S İ
\t\t (İ S T İ N A F D İ L E K Ç E S İ N İ N \t\t\t\t R E D D İ)
ESAS NO\t: 2025/1555
KARAR NO\t: 2025/984
T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A
B Ö L G E A D L İ Y E M A H K E M E S İ K A R A R I
İNCELENEN KARARIN
MAHKEMESİ\t: Ankara 3. Asliye Ticaret Mahkemesi
TARİHİ\t: 20.10.2025 tarihli ara karar
ESAS-KARAR NUMARASI\t: 2025/665E.
\tTalep eden/ alacaklı vekili tarafından, yukarıda belirtilen karara karşı istinaf yasa yoluna başvurulması üzerine, 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun (HMK m.) 352. maddesi uyarınca, yapılan ön inceleme sonucu, dosya incelendi.
GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ\t:
Talepte bulunan ... Bankası A.Ş vekili, borçlular lehine 12/09/2025 tarihi itibari ile 3 ay süre ile geçici mühlet kararı verildiğini, müvekkili bankanın ... Şubesi tarafından kullandırılan kredi nedeni ile borçlulardan alacaklarının bulunduğunu, Van İcra Dairesi 2025/21076 Esas sayılı ipotekli takip dosyasına konu taşınmazın satışına izin verilmesini talep etmiştir.
İlk derece mahkemesince; \"...talep konusu ipotekli takip dosyasında üçüncü kişiye ait taşınmazın satışına izin verilmesini talebinin takip hukukuna ilişkin olduğu değerlendirilmekle talebin reddine...\" karar verlimiştir.
Talepte bulunan ... Bankası A.Ş vekili istinaf dilekçesinde; talep dilekçesindeki açıklamalarını tekrar ederek, taleplerinin reddedilmesinin doğru olmadığını beyan ederek, ilk derece mahkemesinin 20.10.2025 tarihli ara kararının kaldırılmasını ve taleplerinin kabulüne karar verilmesini istemiştir.
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ,
HUKUKİ SEBEP VE GEREKÇE\t:
Alacaklı bankaya ipotekli taşınmazın satışına izin verilmesi talebinin reddine dair 20.10.2025 tarihli ara karara karşı istinaf yoluna başvurulmuştur.
HMK'nun, \"İstinaf yoluna başvurulabilen kararlar\" başlıklı 341/(1). maddesi, \"İlk Derece Mahkemelerinde verilen nihai kararlar ile ihtiyati tedbir, ihtiyati haciz taleplerinin reddi ve bu taleplerin kabulü halinde itiraz üzerine verilecek kararlara karşı istinaf yoluna başvurulabilir.\" denmiştir.
İlk derece Mahkemesinin, satışa izin verilmesi talebinin reddine dair verdiği karar, nihai karar olmadığı gibi, ihtiyati tedbir niteliğinde de olmadığından, verildiği anda kesin olduğunun kabulü gerekir.
Buna göre Dairemizce, HMK'nın 346/(1) ve 352/(1)-b. maddeleri uyarınca, alacaklı ... Bankası A.Ş. vekilinin istinaf dilekçesinin reddine karar verilmesi gerekmiştir.
KARAR\t\t:
Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere:
\t1- Talep eden/ alacaklı banka vekilinin İSTİNAF DİLEKÇESİNİN REDDİNE.
\t2-Peşin alınan istinaf karar harcının iadesine.
\t3-İstinaf yasa yoluna başvuran tarafından istinaf aşamasında yapılan yargılama giderlerinin üzerinde bırakılmasına, avansın kullanılmayan kısmının karar kesinleştiğinde gideri içerisinden karşılanarak iadesine.
\t4-HMK m. 359/4 gereğince kararın tebliği, harç tahsil müzekkeresi yazılması ve gider avansı iadesi işlemleri ile m. 302/5 gereğince kesinleşme kaydı ve kesinleşme kaydı yapılan kararların yerine getirilmesi için gerekli bildirimlerin İlk Derece Mahkemesi tarafından yapılmasına.
\t13/11/2025 tarihinde, dosya üzerinde yapılan ön inceleme sonucu kesin olmak üzere OYBİRLİĞİYLE karar verildi.
GEREKÇELİ KARAR YAZIM TARİHİ\t: 13/11/2025
\t\t\t\t
Başkan Üye Üye Katip