T.C. ... 14. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ\t
T.C.
\t ... \t \"TÜRK MİLLETİ ADINA \"
\t 14. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ\t\t\t\t\t\t\t\t GEREKÇELİ KARAR\t
\t
ESAS NO\t: 2025/360 Esas
KARAR NO\t: 2025/368
HAKİM\t: ... ...
KATİP\t: ... ...
DAVACI \t: ... -TC No:...........
\tÇankaya/ ...
VEKİLİ\t: Av. ... -..........-
DAVALI \t: HASIMSIZ -
DAVA\t: Kıymetli Evrak İptali (Çek İptali (Hasımsız))
DAVA TARİHİ\t: 16/05/2025
KARAR TARİHİ\t: 21/05/2025
KARAR YAZMA TARİHİ\t: 21/05/2025
Mahkememize açılan davanın yapılan yargılaması sonucunda, dosya incelendi.
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ\t;
DAVA DİLEKÇESİNDE ÖZETLE; .......... Ostim Şubesi’nin, .............çek numaralı, keşidecisi .......Tic. Ltd. Şti olan 10/05/2025 keşide tarihli 220.000,00 TL bedelli çeki, ........çek numaralı, ... olan 31.05.2025 keşide tarihli 250.000,00TL bedelli çeki müvekkili uhdesinde iken kaybolduğunu, çekin müvekkili yedinde bulunduğu sırada çalınmış veya kaybolmuş bulunduğunu, tahsilatının mümkün olmadığını ve bu durumda müvekkilinin mağduriyetine neden olduğunu, çek bedellerinin talep edilebilmesi bakımından çeklerin iptaline karar verilmesini ve müvekkilinin zarara uğramaması için çekler hakkında ödeme yasağı kararı verilmesini talep etmek zorunda kaldıklarını, bu nedenlerle öncelikle tedbir taleplerinin kabulü ile müvekkilinin ileride telafisi imkansız zararlara uğramasının önüne geçilmesi maksadıyla ......çek numaralı, keşidecisi..... yed. par. san. ve tic. ltd. şti olan 10/05/2025 keşide tarihli 220.000,00 TL çek ve....... Ostim Sanayi Sitesi Şubesi'nin .......çek numaralı, ... olan 31.05.2025 keşide tarihli 250.000,00 TL bedelli çek üzerine ihtiyati tedbir kararı verilerek ödeme yasağı konulmasına kararının muhatap bankaya bildirilmesini, yargılama neticesinde işbu çekin iptaline karar verilmesini talep etmiştir.
Talep, zayi nedeni ile çek- kıymetli evrak iptali istemine ilişkindir.
Davacı vekilinin UYAP üzerinden 21/05/2025 tarihinde gönderdiği dilekçe ile dava konusu çeklerin bulunduğunu, bu nedenle davadan feragat ettiklerini, dosyanın kapatılmasını, çek ödeme yasağını ve mahkemece alınan diğer tedbirlerin kaldırılmasını talep ettiği görülmüştür.
HMK.nın 310. maddesi uyarınca, feragat hüküm kesinleşinceye kadar her zaman yapılabilir. Anılan yasanın 309/2. maddesine göre de, feragatın hüküm ifade etmesi karşı tarafın ve mahkemenin muvafakatına bağlı değildir. Feragat, davayı sona erdiren tek taraflı irade beyanı olup, dava açıldıktan sonra davacı vekilinin davadan feragat ettiği ve vekaletnamesinde davadan feragat yetkisi bulunduğu anlaşıldığından davanın feragat nedeni ile reddine dair aşağıdaki hüküm kurulmuştur.
H Ü K Ü M\t: Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere,
1)Davanın FERAGAT NEDENİYLE REDDİNE,
2)Tensip ara kararı ile verilen ödeme yasağına ilişkin ihtiyati tedbir kararının kaldırılmasına,
3) Dava açılışında alınan 615,40.TL peşin harcın, 492 sayılı Harçlar Kanunu uyarınca alınması gereken 615,40.TL harcı karşıladığı anlaşıldığından yeniden harç alınmasına yer olmadığına,
4) Davacı tarafından yapılan yargılama giderlerinin üzerinde bırakılmasına,
5) Taraflarca yatırılan ve kullanılmayan gider ve delil avansının HMK'nin 333. maddesi uyarınca karar kesinleştikten sonra Hukuk Muhakemeleri Kanunu Gider Avansı Tarifesinin 5. maddesi dikkate alınarak yatıranlara iadesine,
Dair, davacı vekilinin yokluğunda , gerekçeli kararın tebliğinden itibaren HMK'nin 345/1. maddesi uyarınca 2 (iki) hafta içerisinde ... Bölge Adliye Mahkemesine istinaf kanun yolu açık olmak üzere karar verildi. 21/05/2025
Katip ...
¸e-imzalıdır.
Hakim ...
¸e-imzalıdır.
¸* Bu karar 5070 sayılı kanun gereğince elektronik imza ile imzalanmıştır*¸