{"data":"<html><head><meta http-equiv=\"Content-Type\" content=\"text/html; charset=UTF-8\"></head> <body leftmargin=\"25\" topmargin=\"20\" font face=\"Verdana\" size=\"2\"><p align=\"justify\"><font face=\"Verdana\" size=\"2\"><br>\t               TÜRK MİLLETİ ADINA\t<br>\t\t         T.C.<br>\t\t       BURSA<br>\t 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ<br><br>\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\tGEREKÇELİ KARAR<br><br>ESAS NO\t: 2023/<br>KARAR NO\t: 2025/<br><br>BAŞKAN\t:<br>ÜYE\t: <br>ÜYE\t: <br>KATİP\t: <br><br>DAVACI\t:<br>VEKİLİ\t: Av.<br>DAVALILAR:1- <br>\t: 2- <br>VEKİLİ\t: Av. <br><br>DAVA\t\t: Ticari Şirket (Ortaklıktan Çıkma Veya Çıkarılmaya İlişkin)<br>DAVA TARİHİ\t: 04/04/2023<br>KARAR TARİHİ\t: 05/11/2025<br>KARAR YAZIM TARİHİ \t: 10/11/2025<br><br>Mahkememizde görülmekte olan Ticari Şirket (Ortaklıktan Çıkma Veya Çıkarılmaya İlişkin) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,<br>DAVA:<br>Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; tarafların ortağı olduğu ... Un ve Un Mamulleri Gıda İnş. Tekst. Tur. San. ve Tic. Ltd. Şti.'nde müvekkilinin %50 hissedarı olduğunu, şirket adına alınan kararlar hakkında, müvekkilinden hiçbir görüş ya da onay alınmadığını, müvekkilinin Şubat 2015'ten bu yana kar payı veya temettü ya da maaş olarak herhangi bir para alamadığını, müvekkilinin davalı ile birlikte ortağı olduğu şirkete kredi çekebilmek için kendisine ait taşınmazını ipotek olarak verdiğini, fakat kredi ödenmediği için elinde kalan tek taşınmazını da kaybetmek üzere olduğu için, icra tehdidi altında, korku ve baskı ile davalı yanla anlaşmaya karar verdiğini, 21/10/2021 tarihinde imzalanmış olan protokol maddelerinden davalının sadece ödemeyi taahhüt ettiği 400.000 TL'yi ödediğini, geriye kalan hiçbir edimi yerine getirmediğinden dolayı ... 10. Noterliğinin 24/01/2023 tarihli  yevmiye nolu ihtarnamesi ile davalıya anlaşma protokolünün fesih ettiğini bildirdiğini, haklı davalarının kabulü ile müvekkilinin ortaklıktan çıkmasının kabulüne, fazlaya ilişkin her türlü talep ve dava hakları saklı kalmak kaydıyla, hüküm tarihine en yakın, gerçek/ piyasa rayiç değeri üzerinden bilirkişice tespit edilecek hisse ve ayrılma payı değerlerinin, ileride ıslah suretiyle arttırılmak üzere şimdilik 2.000,00 TL olarak hak kazanıldığı günden itibaren işletilecek reeskont faiziyle tahsiline, 15/03/2015 tarihinden bu yana kar dağıtılmaması sebebi ile yine işbu tarihten dava tarihine kadar geçen süredeki gerçek karın bilirkişilerce tespit edilerek müvekkilinin hissesine düşen kısmın ileride ıslah suretiyle arttırılmak üzere şimdilik 2.000,00 TL olarak dava tarihinden itibaren işleyecek ticari faiziyle birlikte tahsiline, dava sonuna kadar geçerli olmak üzere, müvekkilinin şirket ortağı olması sebebi ile yasaların yüklediği hukuki ve cezai sorumluluklarının doğmaması için borç ve yükümlülüklerinin dondurulması yönünde de tedbir kararı verilmesine, yargılama sürecinde şirketin daha fazla zarar görmemesi ve faaliyetlerinin devamı için şirkete kayyım atanmasına, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin karşı tarafa yüklenmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.Davacı vekili 09/10/2025 tarihli dilekçesindeki beyanında davadan feragat ettiklerini bildirmiştir.Davalı vekili 05/11/2025 tarihli duruşmadaki beyanında karşı tarafın davasından feragat etmesi halinde yargılama gideri ve vekalet ücreti taleplerinin olmadığını bildirmiştir.Dava açıldıktan sonra davadan feragat edilebilir. Davadan feragat, iki taraftan birinin (davacının) talep sonucundan vazgeçmesidir.Davadan feragat kesin bir hükmün hukuki sonuçlarını doğurur.Davacının davasından (tamamen) feragat etmesi üzerine, mahkeme, davanın feragat nedeniyle reddine kararını verir.Açıklanan yasal ve hukuksal olgu göz önüne alınarak, davanın feragat nedeniyle reddine karar vermek gerekmiş aşağıdaki şekilde hüküm oluşturulmuştur. <br>HÜKÜM : Yukarıda açıklanan nedenlere, kararın dayandığı yasal ve hukuksal gerekçeye, dosyadaki kanıtlara göre:<br>1-Davanın feragat nedeniyle REDDİNE,<br>2-Harçlar Kanunun 22. Maddesi gereğince  gereğince alınması gereken 615,40-TL maktu karar ve ilam harcının feragatın ilk celseden sonra vuku bulması sebebiyle 2/3'i olan 410,27-TL'nin peşin alınan 179,90 -TL harçtan mahsubu ile arta kalan bakiye 230,37 TL fazla harcın karar kesinleştiğinde istek halinde davacıya iadesine,<br>3-Davacı tarafından yapılan yargılama giderlerinin davacı üzerinde bırakılmasına, <br>4-Davalı tarafından vekalet ücreti ve yargılama gideri talebi bulunmadığından bu hususta hüküm kurulmasına yer olmadığına,<br>5-Karar kesinleştiğinde taraflarca yatıralan avansın kullanılmayan kısmının HMK 333.md.uyarınca yatıranlarına iadesine,<br>Dair; taraf vekillerinin yüzüne karşı kararın tebliğinden itibaren 2 haftalık süre içinde ...  olmak üzere  karar verildi. 05/11/2025<br><br><br>Başkan <br>¸E-imzalıdır.    <br>Üye <br> ¸E-imzalıdır.   <br>Üye <br> ¸E-imzalıdır.   <br>Katip <br> ¸E-imzalıdır.   <br><br><br><br><br><br><br><br><br></font></p></body></html>","metadata":{"FMTY":"SUCCESS","FMC":"ADALET_SUCCESS","FMTE":"İşlem başarıyla gerçekleştirildi!","FMU":"İşlem başarıyla gerçekleştirildi!","PTID":null,"TID":"7534efd706db647b","SID":"815bbfd34c0ac446"}}