T.C.
İSTANBUL
BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ
40. HUKUK DAİRESİ
TÜRK MİLLETİ ADINA
BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ KARARI
DOSYA NO: 2025/1786
KARAR NO\t: 2025/1340
İNCELENEN KARARIN
MAHKEMESİ: Bakırköy 2. Asliye Ticaret Mahkemesi
TARİHİ: 27/05/2025
NUMARASI\t: 2024/412 (E) - 2025/499 (K)
DAVANIN KONUSU: Rücuen Tazminat
KARAR TARİHİ: 06/10/2025
Yukarıda yazılı İlk Derece Mahkemesi kararına karşı istinaf yasa yoluna başvurulması üzerine Dairemiz Heyetince yapılan müzakere sonucunda;
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkilinin ...Sigorta Poliçesi ile sigortaladığı araç ile davalıların işleteni ve sürücüsü olduğu araç arasında gerçekleşen kazada sigortalısına ödediği tazminatın TTK 1472. maddesi kapsamında ticari faiziyle birlikte davalılardan müteselsilen tahsilini talep etmiştir. Davalılar usulüne uygun dava dilekçesi tebliğine rağmen davaya cevap vermemişlerdir. İlk derece mahkemesince: \"Davanın kabulü ile sabit olan 93.749,44 TL rücuen tazminat alacağının 10/03/2022 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile davalılardan alınarak davacıya verilmesine,\" karar verilmiştir. Bu karara karşı, davacı vekili istinaf kanun yoluna başvurmuştur.Dava vekili istinaf başvuru dilekçesinde özetle: hükmedilen tazminat için ticari faiz yerine yasal faiz uygulanmasının doğru olmadığını belirterek, kararın kaldırılmasını istemiştir. HMK'nin 355. maddesi kapsamında istinaf itirazları ve kamu düzenine ilişkin hususlarla sınırlı olarak yapılan inceleme sonunda: Dava, ...Sigorta Poliçesi ile sigortaladığı araç ile davalıların işleteni ve sürücüsü olduğu araç arasında gerçekleşen kazada davacının sigortalısına ödediği tazminatın, TTK 1472. maddesi kapsamında zarar sorumlularından ticari faiziyle birlikte tahsili istemine ilişkindir. TTK'nin 3. maddesinde, bir ticari işletmeyi ilgilendiren bütün işlem ve fiillerin ticari işlerden olduğu öngörülmüştür. Somut olayda, davacının halefiyet yoluyla yerine geçtiği sigortalısına ait araç ticari nitelikte olmamakla birlikte, ticari işletme (Limited şirket) adına kayıtlıdır. Diğer yandan, davalı işleten de tacir olup adına kayıtlı olan (kazaya karışan) araç (kamyonet), ticari niteliktedir. Bu durumda, hükmedilen tazminata talep gibi ticari faiz işletilmesi gerekirken, yasal faize karar verilmesi isabetli görülmemiştir.
HÜKÜM: Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere :
I- Davacı vekilinin istinaf başvurusunun kabulü ile,Yukarıda esas ve karar numarası belirtilen İlk Derece Mahkemesi kararının, HMK'nin 353/1-b/2. maddesi gereğince düzeltilerek yeniden esas hakkında karar verilmek üzere kaldırılmasına, Buna göre:1-Davanın kabulü ile 93.749,44 TL tazminatın 10/03/2022 tarihinden itibaren işleyecek ticari faizi ile davalılardan müteselsilen alınarak davacıya verilmesine, 2-Harçlar Kanunu uyarınca alınması gereken 6.404,02 TL karar ve ilam harcından peşin alınan 1.601,01 TL harcın mahsubu ile bakiye 4.803,01 TL harcın davalılardan müteselsilen tahsili ile hazineye irat kaydına,3-Davacı tarafından peşin olarak yatırılan 1.601,01 TL harcın davalılardan müteselsilen alınarak davacıya verilmesine, 4-Davacı tarafından yargılama sırasında sarf edilen 427,60 TL başvurma harcı, 18.000 TL bilirkişi ücreti ve 804 TL tebligat ve posta masrafı olmak üzere 19.231,60 TL yargılama giderinin davalılardan müteselsilen alınarak davacıya verilmesine,5-Davalılar tarafından sarf edilen yargılama gideri bulunmadığından bu konuda karar verilmesine yer olmadığına,6-Davacı kendisini vekil ile temsil ettirdiğinden karar tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi gereğince hesap edilen 30.000 TL vekalet ücretinin davalılardan müteselsilen alınarak davacıya verilmesine, 7-6325 sayılı Hukuk Uyuşmazlıklarında Arabuluculuk Kanunu 18/A-11-13.maddesi uyarınca ve Arabuluculuk Kanunu Yönetmeliği Tarife hükümleri uyarınca Bakırköy Arabuluculuk bürosunun 2024/21067 numaralı arabuluculuk dosyasında Adalet Bakanlığı bütçesinden ödenen 3.800,00 TL arabuluculuk ücretinin davalılardan müteselsilen alınarak hazineye gelir kaydına, 8-Bakiye gider/delil avansının karar kesinleştiğinde ilgili tarafa derhal iadesine, II-İstinaf İncelemesi Bakımından:1-Davacı tarafından peşin olarak yatırılan istinaf karar harcının, istem halinde ilk derece mahkemesi tarafından iadesine,2-İstinaf aşamasında davacı tarafından yapılan 480 TL posta ve tebligat gideri ile 1.683,10 TL istinaf başvuru harcının davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsili ile davacıya verilmesine, 3-İstinaf incelemesi duruşmalı yapılmadığından vekalet ücretine hükmedilmesine yer olmadığına, 4-İstinaf için yatırılan gider avansından artan kısmın yatıran tarafa iadesine, Dair, dosya üzerinden yapılan inceleme sonucunda, HMK'nin 361. maddesi uyarınca gerekçeli kararın tebliği tarihinden itibaren iki haftalık süre içerisinde, dairemize ya da bulunulan yer bölge adliye mahkemesi hukuk dairesine veya ilk derece mahkemesine verilecek dilekçeyle Yargıtayda temyiz yolu açık olmak üzere oy birliği ile karar verildi.06/10/2025
\t