T.C. ANKARA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ BAM 22. HUKUK DAİRESİ Esas-Karar No: 2025/175 - 2025/1259
T.C.
A N K A R A
B Ö L G E A D L İ Y E M A H K E M E S İ
22. H U K U K D A İ R E S İ
ESAS NO\t: 2025/175 \t\t (KABUL DÜZELTEREK YENİDEN ESAS
KARAR NO\t: 2025/1259 HAKKINDA KARAR VERİLMESİ)
T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A
İ S T İ N A F K A R A R I
İNCELENEN KARARIN
MAHKEMESİ\t: ESKİŞEHİR ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
TARİHİ\t\t: 07/01/2025
ESAS NO\t\t: 2025/3 E 2025/9 K
DAVANIN KONUSU\t: Kıymetli Evrak İptali
KARAR TARİHİ\t: 23/10/2025
YAZILDIĞI TARİH\t: 12/11/2025
\tYukarıda bilgileri belirtilen kararın Dairemizce incelenmesi davacı vekili tarafından istenmiş, 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 352. maddesi uyarınca, yapılan ön inceleme sonucu, istinaf dilekçesinin süresi içinde verildiği ve eksiklik bulunmadığı anlaşıldığından inceleme aşamasına geçilmiştir. İncelemenin dosya üzerinde yapılmasına karar verildi.
\tGEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ\t
İDDİANIN ÖZETİ
Davacı vekili; ... İnşaat Sanayi ve Ticaret A.Ş.'nin ithalatçı firma adına 13.12.2024 tarihinde, ihracatçı firma ... Ltd'dan USD 445.000 tutarlı 522 sayılı broşür tahtında ithalat vesaik poliçe aval şartı ile müvekkili bankaya geldiğini, ... Ltd. tarafından müvekkili bankaya tahsile gönderilen poliçenin müvekkili banka müşterisi ... İnşaat Sanayi ve Ticaret A.Ş. tarafından kabul edildiğini ve poliçeye müvekkili bankanın avalinin eklendiğini, dava konusu poliçenin ... kargo ile ... temsilciliğine gönderimi sırasında kaybolduğunu ileri sürerek poliçenin zayi/kayıp nedeniyle iptaline karar verilmesini istemiştir.
İLK DERECE MAHKEMESİ KARARININ ÖZETİ
Mahkemece toplanan deliller doğrultusunda: davaya konu poliçe incelendiğinde; keşidecisinin ve lehtarın ... International Ltd. olduğu, muhatabın ... İnş. San. ve Tic. A.Ş. olduğu, muhatap adına aval verenin ... Bankası A.Ş. ... Şubesi olduğu, düzenleme tarihinin 12/12/2024, düzenleme yerinin İstanbul olduğu, 445.000,00 ABD Doları bedelli olduğu, ödeme tarihinin 18/05/2025 olduğu, TTK'da öngörülen şekli unsurları taşıdığının anlaşıldığı, dava dilekçesi ekinde sunulan 12/12/2024 tarihli ... Ltd. Şti. Kaşe ve imzalı yazıdan davaya konu poliçenin kabul ve aval şerhi eklendikten sonra Lehtar ... Ltd. Temsilcisi ... Yetkilisine teslim edilmesi talimatıyla .... Temsilciğine gönderilmesinin talep edildiği, davacı banka tarafından 95731240007 referans numarası ile 13/12/2024 tarihinde aval şerhi verildikten sonra 17/12/2024 tarihli yazı ile ....'ye gönderildiği, bila tarihli Tutanaktır başlıklı ... imzalı belge ile (her ne kadar vade tarihi 20/05/2025 olduğu yazılı olsa da) referans numarası ve diğer bilgileri birbiri ile örtüşen davaya konu poliçenin ... Kargo ile ....'ye gönderildiği esnada kargoda kaybolduğunun tespit edildiğinin anlaşıldığı, davaya konu poliçe de poliçenin davacıya tahsil cirosu ile teslim edildiğine yönelik bir ciro kaydı bulunmadığı gibi dava dilekçesinde böyle bir iddia da ileri sürülmediği, bu durumda davaya konu ve taşıma sırasında kaybolduğu iddia edilen poliçede muhatap lehine aval veren davacı bankanın, TTK'nın 702. maddesine göre aval veren kim lehine aval vermiş ise onun gibi sorumlu olacağından, hamil olarak TTK nın 651. maddesi uyarınca kıymetli evrak iptali davası açma hakkı olmadığı gerekçesiyle davanın aktif husumet yokluğu nedeniyle usulden reddine karar verilmiştir.
İSTİNAF SEBEPLERİ
Davacı vekili; müvekkili bankanın senedi elinde hamil sıfatıyla bulundurduğunu, ... İnternational İstanbul temsilciliğine gönderim sırasında ... Kargo nezdinde kaybolduğunu, üçüncü kişilerin eline geçmesi durumunda müvekkilinin zarara uğrayacağını, mahkemece davanın reddine verilmesinin usul ve yasaya aykırı olduğunu belirterek, ilk derece mahkemesi kararının kaldırılmasını istemiştir.
UYUŞMAZLIK KONUSU OLAN HUSUSLAR
Uyuşmazlık, TTK 757 ve devamı maddeleri gereğince dava konusu çekin zayiinden kaynaklanmakta olup, davacının zayi nedeniyle iptalini istediği çekte aval veren sıfatını taşıması sebebi ile dava açıp açamayacağı noktasında toplanmaktadır.
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE
Dava, 6102 sayılı TTK' nın 757/1 maddesi uyarınca zayi nedeniyle hasımsız olarak açılan poliçenin iptali ve ihtiyati tedbir yoluyla ödeme yasağı konulmasına karar verilmesi istemine ilişkindir.
İnceleme, 6100 sayılı HMK’nin 355. maddesi uyarınca istinaf dilekçesinde ileri sürülen sebeplerle sınırlı, ancak kamu düzenine ilişkin nedenler resen göz önünde tutularak yapılmıştır.
Davacı tarafın istinaf sebepleri doğrultusunda, dosya içerisindeki bilgi ve belgeler, mahkeme kararının gerekçesi, dayanılan delillerin tartışılıp değerlendirilmesi ile yapılan inceleme sonunda;
6102 sayılı TTK’nun 651 ve 818/s bendi yollaması ile aynı kanunun 757 ve devamı maddelerine göre açılacak kıymetli evrakın zayi nedeniyle iptali istemine ilişkin davalarda, dava açma yetkisi, hamile aittir. Keşidecinin zayi nedeniyle iptal davası açma hakkı bulunmamaktadır.
Zayi nedeniyle iptal davalarında amacın, keşidecinin mükerrer ödeme yapmasını önlemek ve mahkemece verilecek iptal kararını keşideciye/muhataba ibraz etmek olduğu gözetildiğinde, keşidecinin kendisine ibraz edilmek üzere iptal kararı istemesi bu yolun kanunda öngörülen konuluş amacı ile bağdaşmaz.
TTK'nın 702. maddesine göre aval veren kim lehine aval vermiş ise onun gibi sorumlu olacağından, kıymetli evrak iptali davası açma hakkı olmadığı gerekçesiyle davanın esastan reddine karar vermek gerekmiştir.
HÜKÜM :Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere;
1-Davacı vekilinin istinaf başvurusunun KABULÜ ile;
2-Eskişehir Asliye Ticaret Mahkemesi 2025/3 2025/9 07/01/2025 kararının HMK 353/1-b-2 maddesi gereğince DÜZELTİLEREK YENİDEN ESAS HAKKINDA KARAR VERİLMESİNE,
3-a)Davanın ESASTAN REDDİNE,
\t b)Harç peşin alınmış olmakla ayrıca alınmamasına,
\t\tc)Davacı tarafından yapılan yargılama giderlerinin üzerinde bırakılmasına,
\t\td)Davacı tarafından yatırılan gider avansının kullanılmayan kısmın karar kesinleştiğinde davacıya iadesine,
\t\te)İstinaf kanun yoluna başvuran davalı tarafından yatırılan istinaf karar ve ilam harcının karar kesinleştiğinde ve talep halinde yatırana iadesine, \t
\t\t f)Kararın tebliğinin İlk Derece Mahkemesince yapılmasına,
Dosya üzerinde yapılan inceleme sonunda, HMK'nin 362/1.a.maddesi gereğince kesin olmak üzere 23/10/2025 tarihinde oy birliği ile karar verildi. \t\t\t\t
\t\t\t\t
Başkan
e-imzalıdır
Üye
e-imzalıdır
Üye
e-imzalıdır
Katip
e-imzalıdır
\t\t\t\t
NOT: BU BELGE ELEKTRONİK İMZA İLE İMZALANMIŞ OLUP, AYRICA FİZİKİ OLARAK İMZALANMAYACAKTIR.
\"5070 sayılı Kanun m. 5 ve 6098 sayılı TBK m. 15. uyarınca elektronik imza ile oluşturulan belgeler elle atılan fiziki imza ile aynı sonucu doğurur.\"