T.C. İstanbul Anadolu 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ\t
ESAS NO\t: 2025/736 Esas
KARAR NO\t: 2025/839
DAVA\t: İflas (Doğrudan Alacaklı Tarafından Talep Edilen İflas (İİK 177))
DAVA TARİHİ\t: 19/08/2025
KARAR TARİHİ\t: 12/11/2025
Mahkememizde görülmekte olan İflas (Doğrudan Alacaklı Tarafından Talep Edilen İflas (İİK 177)) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
DAVADavacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalı şirketin tacir olup, limited şirket ve iflasa tabi olduğunu, müvekkilinin, davalıdan olan 27.989,69 TL fatura alacağı nedeniyle ------- İcra Dairesinin -------- esas sayılı dosyası ile ilamsız takip başlatıldığını, davalının ödeme emrine süresi içinde itiraz ettiğini, -------- sayılı kararı ile davalının itirazının iptal edilip, takibin devamına ve % 20'den az olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedildiğini, davalı şirketin kesinleşmiş borcunu ödemediğini belirterek davalı şirketin iflasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
CEVAPDavalı vekili cevap dilekçesinde özetle; davacının alacağını tahsil için öncelikle ilamlı takip yoluna başvurduğunu, takip konusu borcun müvekkili tarafından tamamen ödendiğini ve borcun kapandığını, borç ödendiğinden dolayı iflas davasına devam edilmemesi gerektiğini belirterek davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir.
İNCELEME VE GEREKÇEDava; davacı tarafından davalı borçlu şirket aleyhine -------- İcra Müdürlüğünün -------- esas sayılı takip dosyasından ilama dayanak alacak icra emri ile istenildiği halde borç ödenmemiş bulunduğundan davalı şirketin iflasına karar verilmesi isteğine ilişkindir.Davalı vekili 03.09.2025 tarihli dilekçesi ile; takip konusu borcun müvekkili tarafından tamamen ödendiğini, borcun kapandığını , bu nedenle borç ödendiğinden dolayı iflas davasını devam edilmemesini ve davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. Davacı vekili de 05.10.2025 tarihli dilekçesi ile; dava açıldıktan sonra 03.09.2025 tarihinde borcun ödendiğini, davanın konusuz kaldığını belirtmiştir.
Tüm dosya kapsamına göre; davadan sonra cevap dilekçesi ekinde bulunan 03/09/2025 tarihli dekonttan da anlaşılacağı üzere davalı tarafından ödeme yapıldığı, ödemenin davacının da kabulünde olduğu anlaşılmış ve davanın konusuz kaldığı görülmüş konusuz kalan dava hakkında karar verilmesine yer olmadığına karar verilmesi gerektiği kanaatine varılarak aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.
HÜKÜM; Ayrıntıları ve gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere,
1-Yargılama aşamasında konusuz kalan dava hakkında karar verilmesine yer olmadığına,
2-KARAR HARCI
Harç peşin alındığından yeniden harç alınmasına yer olmadığına,
3-AVUKATLIK ÜCRETİ: \t
Davada avukatla temsil edilen davacı yararına belirlenen 45.000,00 TL maktu avukatlık ücretinin davalı taraftan tahsili ile davacı tarafa verilmesine,
4-DİĞER YARGILAMA GİDERLERİ:
a-Davacı tarafından yatırılan 615,40 TL başvurma harcı, 615,40 peşin harç ve 87,50 TL vekaletname harcının davalı taraftan tahsili ile davacıya verilmesine,
b-Davacı taraftan yapılan 65,50 TL yargılama giderinin davalı taraftan tahsili ile davacı tarafa verilmesine,
c-Taraflarca yatırılan ve kullanılmayan gider avanslarının karar kesinleştiğinde taraflara iadesine,
Dair, davalı vekilinin yüzüne karşı, davacı vekilinin yokluğunda gerekçeli kararın taraflara tebliğinden itibaren 2(iki) hafta içinde Mahkememize veya Mahkememize gönderilmek üzere bulunulan yer yada başka bir yer Asliye Ticaret Mahkemesine verilecek bir dilekçe ile başvurmak ve istinaf harç ve masraflarını karşılamak koşulu ile --------- Bölge Adliye Mahkemesi'ne istinaf yasa yolunun açık olmak üzere oy birliği ile karar verildi. 12/11/2025