T.C. SAKARYA ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ\tEsas-Karar No: 2025/683 Esas - 2025/707
\tT.C.
\tSAKARYA
\tASLİYE TİCARET MAHKEMESİ\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\tTÜRK MİLLETİ ADINA
\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t GEREKÇELİ KARAR
ESAS NO\t: 2025/683 Esas
KARAR NO\t: 2025/707
HAKİM\t:
KATİP\t:
DAVACI \t:
VEKİLİ\t:
DAVALI \t:
VEKİLİ\t:
DAVA\t: İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Haksız Fiilden Kaynaklanan (2918 S.K.Hariç))
DAVA TARİHİ\t: 12/02/2025
KARAR TARİHİ\t: 27/10/2025
GEREKÇELİ KARARIN
YAZILDIĞI TARİH \t: 12/11/2025
\tMahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Haksız Fiilden Kaynaklanan (2918 S.K.Hariç)) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
\tGEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
\tDavacı vekili dava dilekçesinde; müvekkilinin alacaklı sıfatıyla yer aldığı Sakarya 4. İcra Müdürlüğü’nün 2025/33 Esas sayılı İlamsız İcra Takibine haksız ve mesnet taleplerle itiraz eden davalı-borçlunun itirazının iptali ile takibin devamına, kötü niyetle takibe itiraz eden davalı-borçlunun İİK’nun 67.maddesi gereğince takip konusu alacağın % 20’sinden aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına mahkum edilmesine karar verilmesini talep etmiştir.
Davacı vekiline ara buluculuk son oturum tutanağının aslını ibraz etmesi için bir haftalık kesin süre verildiği muhtıranın tebliğ edildiği, davacı vekilinin muhtıranın yerine getirilmediği görülmüştür.
6102 sayılı TTK'nın 5/A maddesi gereği ticari davalarda, konusu bir miktar para olan alacak, tazminat, itirazın iptali, menfi tespit ve istirdat davalarında, dava açılmadan önce arabulucuya başvurulmuş olması dava şartıdır. 6325 sayılı Kanun’un 18/A-2 maddesine göre arabulucuya başvurulmadan dava açıldığının anlaşılması halinde herhangi bir işlem yapılmaksızın davanın dava şartı yokluğu sebebiyle usulden reddine karar verilecektir.
Davacı vekiline arabuluculuk son tutanağının aslını veya arabulucu tarafından onaylanmış suretlerini sunmak üzere davacı vekiline muhtıra çıkarılmıştır. 04/10/2025 tarihinde muhtıranın tebliğ edilmiş olmasına karşın belirtilen arabuluculuk son tutanağının aslını veya arabulucu tarafından onaylanmış suretlerinin dosya uhdesine sunulmadığı anlaşılmıştır. Davacı taraf arabulucuk son oturum tutanağı fotokopi olarak sunmuştur. Davacı vekilinin talepleri yönünden 6100 sayılı Kanun’un 114/2- ve 115. maddeleri gereği dava açıldığı esnada arabulculuk görüşmesinin yapılmaması, arabuluculuk son oturum tutanağının aslının veya arabulucu tarafından onaylanmış suretlerinin sunulmaması, sonradan giderilebilecek bir dava şartı olmaması nedeniyle dava şartı yokluğu nedeniyle davanın usulden reddine karar verilmiştir.
Hüküm: Gerekçesi Yukarıda Açıklanan Nedenlerle;
1-Davanın arabuluculuk dava şartı yokluğundan usulden REDDİNE,
2-Harçlar kanunu gereğince alınması gereken 615,40-TL harcın mahsubu ile fazla alınan 7.052,08 TL harcın istek halinde davacıya iadesine ,
3-Davalılar kendisini vekil ile temsil ettirdiginden A.A.Ü.T göre hesaplanan 30.000,00-TL maktu vekalet ücretinin davacıdan alınarak davalıya verilmesine,
4-Davacı tarafından yapılan yargılama giderlerinin kendi üzerinde bırakılmasına,
5-Kullanılmayan gider avansının bulunması halinde kararın kesinleşmesinden sonra talep eden tarafa iadesine,
Dair, tarafların yokluğunda, kararın taraflara tebliğinden itibaren 2(iki) hafta içerisinde mahkememize veya mahkememize gönderilmek üzere başka bir yer mahkemesine verilecek dilekçe ile Sakarya Bölge Adliye Mahkemesi nezdinde istinaf kanun yolu açık olmak üzere karar verildi. 27/10/2025
Katip
¸E-İmzalıdır
Hakim
¸E-İmzalıdır