T.C. KAYSERİ 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ\t
\tT.C.
\tKAYSERİ\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t \t TÜRK MİLLETİ ADINA
\t2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t GEREKÇELİ KARAR
ESAS NO\t: Esas
KARAR NO\t:
HAKİM\t: ... ...
KATİP\t: ... ...
DAVACI \t: ... - ... ...
VEKİLİ\t: Av. ... - [] UETS
DAVALI \t: ... - ... ...
VEKİLİ\t: Av. ... - [] UETS
DAVA\t: İtirazın İptali (Kooperatif Aidat Borcundan Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ\t: 25/11/2022
KARAR TARİHİ\t: 12/11/2025
KARAR YAZIM TARİHİ\t: 12/11/2025
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Kooperatif Aidat Borcundan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda;
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalının, müvekkili kooperatifin ortağı iken kooperatifin 15.05.2022 tarihli genel kurulun 9. gündem maddesi ile alınan karar ile, devam eden konut inşaatlarının devam edip tamamlanabilmesi için 2022 temmuz ayından başlamak ve aylık net 2.500,00-TL olmak üzere toplamda 30,000,00-TL ödemesine dair karar alındığını, davalının bu yükümlülüğünü yerine getirmemesi nedeniyle aleyhinde Kayseri Genel İcra Müdürlüğü'nün ... E. sayılı dosyası ile icra takibine başlandığını, vaki takibe davalının itirazı üzerine icra takibinin durduğunu, Kayseri Genel İcra Müdürlüğü'nün ... E. sayılı dosyası ile yapılan takibe davalının yaptığı itirazın iptali ile takibin devamına, davalı tarafından itirazın iptaline konu olan alacakla ilgili icra takibi yapılmazdan evvel menfi tespit davası açılmış olduğunu, açılan davanın Kayseri 2. Asliye Ticaret Mahkemesi'nin ... Esas sayılı dosyası ile devam ettiğini, her iki davanın sonucu birbirini etkiler mahiyette olduğundan iş bu davanın adı geçen dava dosyası ile birleştirilmesine karar verilmesini dava ve talep etmiştir.
CEVAP:
Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; Birleşen dava davacısı Kooperatif, 15/05/2022 tarihinde gerçekleştirilen gene kurulun 9. Gündem maddesi ile devam eden konut inşaatlarının devam edip tamamlanabilmesi için 2022 Temmuz ayından başlamak ve aylık net 2.500,00 TL olmak üzere toplamda 30.000,00 TL ödenmesine ilişkin karar alındığı, bu karara ilişkin olarak da müvekkili aleyhine Kayseri Genel İcra Dairesinin ... esas sayılı dosyası ile icra takibine başlanıldığı ancak müvekkilinin haksız ve kötü niyetli olarak itiraz ettiği iddiasıyla huzurdaki davayı ikame edildiğini, söz konusu iddiaların hakkaniyetten yoksun kötü niyetli olduğunu ifade ederek taraflarınca kabul görmemesinin mümkün olmadığını ifade ettiklerini, müvekkilinin birleşen dava davalısı Gazi Osman, davacı kooperatife yıllarca aidat ödemesi yapmış, yapımı tamamlanan etaplarda müvekkiline kesin maliyet hesabı sonrası tahakkuk ettirilen bedeli kooperatife ödemiş ve ferdileşme yolu ile dairesinin tapusunu aldığını, gerçekleşen tapu devrinin sonrasında ise müvekkili ...'in birleşen dava davacısı kooperatife göndermiş olduğu istifaname ile de kooperatif üyeliğinin son bulduğunu, müvekkili aleyhine ikame edilen hakkaniyetten yoksun kötü niyetli birleşen davanın reddini, davacı kooperatif aleyhine alacağın %20 sından aşağı olmamak üzere kötü niyet tazminatına hükmedilmesini, tüm süreç boyunca oluşacak olan yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davacı tarafa tahmiline karar verilmesini talep etmiştir.
YARGILAMA VE GEREKÇE
Dava, Davacının Kayseri Genel İcra Müdürlüğü`nün ... sayılı dosyası nedeni ile 7410 sayılı Çevre Kanunu İle Bazı Kanunlarda Değişiklik Yapılmasına Dair Kanunun 2. Maddesi ile 1163 sayılı Kooperatifler Kanunu'na eklenen geçici 11. Maddesi gereğince davalı kooperatife borcu olup olmadığı hususlarına ilişkindir.
Kayseri Genel İcra Dairesi'nin ... sayılı takip dosyasının incelenmesinde, alacaklının ... olduğu, borçlunun ... olduğu, takibin toplam 21.135,52-TL alacak nedeniyle ilamsız takip başlatıldığı, anlaşılmıştır.
Dosyanın Kayseri 1. Asliye Ticaret Mahkemesinin .... Esas ... Karar sayılı ilamı ile mahkememiz ... Esas sayılı dosyası ile birleştirilmesine karar verildiği, mahkememiz ... Esas sayılı dosyasında 11/10/2023 Tarihli celsesinin 2 nolu ara kararı gereği, birleşen dosyanın tefrikine karar verildiği ve iş bu esasa kaydının yapıldığı görülmüştür.
Bilirkişi heyet raporunun 27/11/2023 tarihinde dosyaya sunulduğu, Mali Müşavir Bilirkişi incelenmesinde özetle; \"Dosya kapsamında yer alan bilgi ve belgelerle raporumuz ekindeki davacı kooperatiften temin ettiğimiz belgelerin incelenmesinden ulaştığımız bulgular aşağıda sunulmuştur. Raporumuz ekinde yer alan belgelerin incelenmesinden davacının davalıya tapu devri öncesi ve iskonto sonrası 41.928,16 TL maliyet borcu çıkarmıştır. Davalı taraf 37.970,50 TL, ING Bankası ile ödeme yapmıştır. Ayrıca 2015 yılında 1.228 TL ödeme yapmış ve toplam ödemesi 71.050,50 TL'ye ulaşmıştır. Bu durumda davalının 42.928,16 TL — 1.000 TL — 37.970,50 TL — 1.228TL = 2.729,66 TL tutarında kendisine çıkarılan maliyetten borcu kaldığı anlaşılmaktadır. Davacı taraf davalı hakkında başlatmış olduğu takipte davalıdan 20.000 asıl alacak ve her bir taksitin temerrüt tarihinden takip tarihine kadar yıllık %18 oranı üzerinden 1.135,52 TL işlemiş faiz talebinde bulunulmuştur. Davacı kooperatifin 21.06.2015 tarihli genel kurulunda aylık %1,5 işlemiş faiz kararı alınmış olup daha sonraki dönemlerde herhangi bir karar alınmamıştır. Tarafımızca 20.000 TL asıl alacak ve 1.135,48 TL işlemiş faiz tutarı hesaplanmıştır. Takdiri Mahkemeye ait olmak üzere arz ederim.\" şeklinde, Nitelikli Hesap Uzmanı bilirkişi incelenmesinde özetle; \"Takdir ve ifası sayın mahkemeye ait olmak üzere davacının davaya konu ettiği 15.05.2022 tarihli genel kurul toplantısı 9. Maddesinde 3040 ada 1 parselde devam eden inşaatların hızlandırılması için 12 eşit taksitle toplam 30.000 TL ödenmesi yönündeki teklifin oy birliği ile kabul edildiği, genel kurul kararının iptali yönünde dava açıldığına dair bir bilgi belge bulunmadığı, dosya içerisinde dava konusu genel kurul kararı bulunmamakla birlikte heyet olduğumuz diğer dosyalarda ilgili genel kurul kararı incelenmiş olup genel kurul toplantı tutanağında 396 ortağın her birine 11/04/2022 tarihinde PTT şubesinden taahhütlü mektup ile çağrı yapıldığı, 74 ortağın asaleten, 42 ortağın vekaleten olmak üzere toplamda 116 ortağın toplantıya katıldığı hazirun listesi incelendiğinde 396 ortak olduğu, davalının isminin bu listede bulunduğu, ilgili kararın oy birliği ile alındığı, genel kurula bakanlık temsilcisinin katıldığı, toplantı ve karar nisabının sağlandığı, Kooperatifler Kanunu'na eklenen geçici 11. Maddesinin Anayasa Mahkemesi'nin 16/2/2023 tarihli ve E.;2022/126, K.: 2023/29 sayılı Kararı ile iptal edilmesi ile Yargıtay 6. Hukuk Dairesi güncel içtihatlarında inşaatlar devam ederken başkaca aidat alınmayacağına ilişkin taahhütlerin kooperatif açısından geçerli kabul edilemeyeceği, bağımsız bölümleri teslim edilenlerin istifa edebilecekleri yönündeki ana sözleşme değişikliğinin yok hükmünde olduğu, geçersiz olan ana sözleşmenin 61 ve 62. maddesi uyarınca çıkarılan kesin maliyet hesabının hiçbir zaman kesin maliyet sonucunu vermeyeceği, ancak kooperatif inşaatlarının bitmesini müteakip yapılacak kesin hesap sonucunda belirlenen bedeli bağımsız bölüm teslim alan ortaktan, kooperatiften istifa edip etmediğine bakılmaksızın talepte bulunulabileceği yönünde olduğu, Yargıtay içtihatlarının takdir ve değerlendirmesinin sayın mahkemeye ait olduğuna dair iş bu bilirkişi raporunu sayın mahkemenin takdirlerine saygıyla sunarız\" şeklinde sonuç ve kanaatine varıldığının bildirilmiş olduğu anlaşılmıştır.
Dosyanın bilirkişi heyetine ek rapor alındırılmak üzere yeniden tevdiine karar verildiği, bilirkişi heyeti tarafından 12/02/2024 tarihli ek raporun dosyamıza sunulduğu, Mali Müşavir Bilirkişi incelenmesinde özetle; \"Kök raporumuzda belirttiğimiz üzere davalının davacı kooperatife daha önce çıkarılan maliyetten 2729,66 TL bakiye kaldığı tespit edilmişti. Derdest davada davacının 2022 yılında alınan genel kurul kararı doğrultusunda talepte bulunduğu anlaşılmaktadır. Bu genel kurul kararı doğrultusunda 20.000 TL ana para ve takip tarihi itibariyle 1.135,48 TL faiz kök raporumuzda hesaplanmıştır. Dolayısıyla davacının talep ettiği tutarın 2022 yılında alınan genel kurulun 9. Gündem maddesi gereği talep edilen tutar olduğu, herhangi bir maliyet çalışmasına dayanmadığı tespit edilmiştir. Takdir mahkemeye ait olmak üzere arz ederim.\" şeklinde, Nitelikli Hesap Uzmanı bilirkişi incelenmesinde özetle; \"Davacı tarafından icra dosyasına konu edilen borcun sebebi olarak 15.05.2022 tarihli genel kurulun 9. Gündem maddesi gereği taksit olarak talep edildiği, 15.05.2022 tarihli genel kurul 9. Maddesi ile 3040 ada 1 parselde yapımı devam eden blokların inşaatlarının yapımı ve hızlandırılmasında kullanılmak üzere inşaat finansman gideri olarak talep edildiği, Kök raporumuzda davacı tarafından talep edilen alacağın kesin maliyet alacağı olduğu yönünde bir tespitte bulunulmayıp Yargıtay 6. Hukuk Dairesinin güncel içtihatlarında inşaatlar devam ederken maliyetin artması halinde bu bedelin kooperatif ortaklarından talep edilebileceği yönündeki içtihadından örnek verildiğine dair iş bu bilirkişi ek raporumuzu sayın mahkemenin takdir ve ifasına saygıyla sunarız.\" şeklinde sonuç ve kanaatine varıldığının bildirilmiş olduğu anlaşılmıştır.
Dava konusu takibe esas olan 15/05/2022 tarihli genel kurulun 9. Maddesine ilişkin kararın iptali için açılan Mahkememizin .... Esas sayılı dosyasında davalının, davanın davacıları arasında yer alması nedeni ile söz konusu dosyanın bekletici mesele yapılmasına karar verilmiş ise de, redde karar verilen dosyanın henüz istinafa gönderilmesi için işlemler yapılmadığı, beklenilen süre itibariyle iş bu dosya yönünden yargıda hedef sürenin de dolduğu dikkate alınarak mahkememizin ... Esas sayılı dosyasının beklenilmesine ilişkin ara kararından dönülmesine karar verilerek esas hakkında karar verilmesi yoluna gidilmiştir.
Mahkememizce yapılan yargılama sonucunda, her ne kadar davalı tarafça takibe borçlu olmadığı belirtilerek itiraz edilmiş ve bunun üzerine Mahkememizde itirazın iptali davası açılmış ise de, davacının takibe konu alacak nedeni ile davalıdan alacaklı olup olmadığının tespiti için delillerin toplanmasından sonra bilirkişi heyetinden 27/11/2023 tarihli rapor ve rapora itiraz edilmesi üzerine 12/02/2024 tarihli ek rapor alınmış olup raporlarda da belirtildiği üzere, inşaatlar devam ederken üyelik devam ettiği sürece inşaatın maliyetinin artması halinde finansmanı için ücret alınabilecek olması da dikkate alınarak davacının davasında haklı olduğu değerlendirilmiş, davalı tarafından davacı kooperatiften istifa edilmiş olsa bile üyelik devri olmadığı gibi taşınmazın da davacı kooperatife devredilmemiş olması birlikte dikkate alınarak davalının sorumlu olduğu görülmüş ve böylece, DAVANIN KABULÜ İLE, Kayseri Genel İcra Dairesi’nin ... sayılı dosyasına davalı tarafça yapılmış olan itirazın iptali ile takibin 20.000,00 TL asıl alacak ile 1.135,48 TL işlemiş faiz olmak üzere toplam 21.135,48 TL alacak üzerinden devamına, kabul edilen toplam alacak bedeli olan 21.135,48 TL'nin %20 si oranında icra inkar tazminatının İİK madde 67 gereğince davalıdan tahsili ile davacıya verilmesine karar vermek gerekmiş ve aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.
HÜKÜM: Yukarıda açıklanan nedenler ile;
1-DAVANIN KABULÜ İLE, Kayseri Genel İcra Dairesi’nin ... sayılı dosyasına davalı tarafça yapılmış olan itirazın iptali ile takibin 20.000,00-TL asıl alacak ile 1.135,48-TL işlemiş faiz olmak üzere toplam 21.135,48-TL alacak üzerinden devamına,
2-Kabul edilen toplam alacak bedeli olan 21.135,48-TL'nin %20 si oranında icra inkar tazminatının İİK madde 67 gereğince davalıdan tahsili ile davacıya verilmesine,
3-492 sayılı Harçlar Kanunu'na ekli (1) sayılı tarife gereğince alınması gerekli 1.443,76-TL karar ve ilam harcından davacı tarafça peşin yatırılan 255,27-TL'nin mahsubu ile eksik 1.188,49-TL harcın davalıdan alınarak Hazine'ye gelir kaydına,
4-6325 sayılı Hukuk Uyuşmazlıklarında Arabuluculuk Kanunu 18/A-13. maddesi uyarınca ve Arabuluculuk Kanunu Yönetmeliği Tarife hükümleri uyarınca Adalet Bakanlığı bütçesinden ödenen 3.120,00-TL arabuluculuk ücretinin (yargılama giderinin) davalıdan alınarak Hazine'ye gelir kaydına,
5-Davacı tarafından yapılan 427,60-TL başvurma harcı, 2.511,84-TL peşin harç olmak üzere toplam 2.939,44-TL harcın davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
6-Davacı tarafından yapılan; bilirkişi, posta, müzekkere, tebligat, elektronik tebligat ve kep reddiyat gideri olmak üzere toplam 4.700,00-TL yargılama giderinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
7-Davalı taraflarca yapılan yargılama gideri bulunmadığından bu konuda karar verilmesine yer olmadığına,
8-Davacı kendisini bir vekil ile temsil ettirdiğinden karar tarihinde yürürlükte bulunan AAÜT uyarınca kabul edilen kısım üzerinden 21.135,48-TL vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacıya ödenmesine,
9-Kararın mahiyeti gereği davalı lehine vekalet ücreti taktirine yer olmadığına,
10-6100 sayılı HMK'nun 120 ve 333. maddeleri gereğince taraflarca yatırılan gider avansının kalan kısmının kararın kesinleşmesi halinde yatıran ilgili tarafça numarası bildirilen veya bildirilecek hesaba, hesap numarası bildirilmediği takdirde adreslerine ödemeli olarak re'sen gönderilmesine,
Dair, davacı ve davalı vekillerinin yüzüne karşı, kararın tebliğinden itibaren 2 haftalık süre içerisinde Kayseri Bölge Adliye Mahkemesi İstinaf Kanun yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup anlatıldı. 12/11/2025
Katip ...
e- imzalıdır
Hakim ...
e- imzalıdır