T.C.
İZMİR
4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO\t: 2025/350
KARAR NO\t: 2025/856
DAVA\t: Şirketin İhyası
DAVA TARİHİ: 05/05/2025
KARAR TARİHİ: 03/10/2025
Mahkememizde görülen davanın ve birleşen davanın yapılan açık yargılaması sonucunda;
İDDİA ;
Asıl davada davacı vekili dava dilekçesi ile özetle; müvekkili idare ile dava dışı ... Gıda Pazarlama Turizm Danışmanlık İnşaat Temizlik İthalat İhracat Sanayi ve Ticaret Limited Şirketi arasında İzmir Vergi Mahkemelerinde görülen davalar nedeniyle müvekkili idarenin alacaklı olduğunu, müvekkilinin alacakları ödenmeden dava dışı şirketin ticaret sicil kaydının 23/05/2024 tarihi itibariyle terkin edildiğini, alacağın tahsili yönünden şirketin ihyasına (ek tasfiye) karar verilmesi için 6102 sayılı TTK'nın 541. ve 547. maddeleri uyarınca bu davayı açtıklarını; müvekkili idarenin ihyası (ek tasfiye) istenen şirketten olan alacağı olan Karşıyaka Vergi Dairesi Müdürlüğü'nün ...vergi kimlik numaralı mükellefi...Gıda Pazarlama Turizm Danışmanlık İnşaat Temizlik İthalat İhracat Sanayi ve Ticaret Limited Şirketi ile Yamanlar Vergi Dairesi Müdürlüğü'nün... vergi kimlik numaralı mükellefi Bayraklı Belediye Başkanlığı Bayraklı Belediyesi Park ve Bahçeler Müdürlüğü arasında imzalanan... ihale kayıt numaralı, ... ihale kayıt numaralı ve ...ihale kayıt numaralı hizmet alımı sözleşmelerine ilişkin hak edişler üzerinden kesilen damga vergilerinin sırasıyla İzmir 1. Vergi Mahkemesinin... Esas ve ..Esas sayılı dosyaları ile İzmir 2. Vergi Mahkemesinin ... Esas sayılı dosyalarında dava konusu edildiğini, İzmir 1. Vergi Mahkemesinin ...Esas sayılı dosyasında yürütülen yargılama sonucunda 30/09/2022 tarihli,... Esas ve ...Karar sayılı kararıyla; \"davanın kabulüne, davaya konu işlemin iptaline ve damga vergisinin kesinti tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davacıya iadesine, davacı tarafından yapılan 163,20 TL yargılama gideri ile kararın verildiği tarihte yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi uyarınca belirlenen 5.500,00 TL vekâlet ücretinin davalı idare tarafından davalıya ödenmesine\" karar verildiğini, bu karara dayalı olarak Çeip Gıda Pazarlama Turizm Danışmanlık İnşaat Temizlik İthalat İhracat Sanayi ve Ticaret Limited Şirketi’ne 5.491,29 TL tutarında damga vergisi, damga vergisi üzerinden hesaplanan 3.076,54 TL tutarında yasal faiz, 5.500,00 TL tutarında karşı vekâlet ücreti ve 163,20 TL tutarında yargılama gideri ödemesinin yapıldığını, karara karşı istinaf yoluna gidilmesi sonucunda İzmir Bölge İdare Mahkemesi 3. Vergi Dava Dairesinin 11/04/2023 tarihli,... Esas ve... Karar sayılı kararıyla \"İzmir 1. Vergi Mahkemesi Hâkimliğince verilen 30/09/2022 tarihli ve ... Esas-...Karar sayılı kararın KALDIRILMASINA ve DAVANIN REDDİNE, davalı idare tarafından istinaf aşamasında karşılanan 77,00 TL’nin ve Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi uyarınca belirlenen 5.500,00 TL vekâlet ücretinin davacıdan alınarak davalı idareye verilmesine\" karar verildiğini, müvekkilinin bu karara dayalı olarak 01/06/2023 tarihli ve ... sayılı yazısıyla ... Gıda Pazarlama Turizm Danışmanlık İnşaat Temizlik İthalat İhracat Sanayi ve Ticaret Limited Şirketi’nden daha önce ödemesi yapılan 5.491,29 TL tutarındaki damga vergisi ile 3.076,54 TL tutarındaki yasal faizin iadesini istediğini, yazının usulüne uygun tebliğine rağmen şirket tarafından herhangi bir iadenin yapılmadığını, yine aynı kararda müvekkili idare lehine hükmolunan 5.500,00 TL vekâlet ücreti ile 77,00 TL yargılama giderinin ödenmesi için,... Gıda Pazarlama... Limited Şirketi’ne 17/07/2023 tarihli ve ...sayılı yazının tebliğ edildiğini ancak şirketin ödeme yapmadığını; İzmir 1. Vergi Mahkemesinin... Esas sayılı dosyasında yürütülen yargılama sonucunda 30/09/2022 tarihli,...Esas ve...Karar sayılı karar ile; \"DAVANIN KABULÜNE, davaya konu işlemin iptaline ve damga vergisinin kesinti tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davacıya iadesine, davacı tarafından yapılan 162,20 TL yargılama gideri ile kararın verildiği tarihte yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi uyarınca belirlenen 5.500,00 TL vekâlet ücretinin davalı idare tarafından davalıya ödenmesine\" karar verildiğini, bu karara dayalı olarak ... Gıda Pazarlama Turizm Danışmanlık İnşaat Temizlik İthalat İhracat Sanayi ve Ticaret Limited Şirketi'ne 25.578,40 TL tutarında damga vergisi, damga vergisi üzerinden hesaplanan 14.906,39 TL tutarında yasal faiz, 5.500,00 TL tutarında karşı vekâlet ücreti ve 162,20 TL tutarında yargılama gideri ödemesinin yapıldığını, karara karşı istinaf kanun yoluna gidilmesi sonucu İzmir Bölge İdare Mahkemesi 3. Vergi Dava Dairesinin 11/05/2023 tarihli, ... Esas ve...Karar sayılı kararıyla \"İzmir 1. Vergi Mahkemesi Hâkimliğince verilen 30.09.2022 tarihli ve... Esas-... Karar sayılı kararın KALDIRILMASINA ve DAVANIN REDDİNE, davalı idare tarafından istinaf aşamasında karşılanan 77,00 TL’nin ve Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi uyarınca belirlenen 5.500,00 TL vekâlet ücretinin davacıdan alınarak davalı idareye verilmesine\" karar verildiğini, bu karara dayalı olarak müvekkilinin 06/06/2023 tarihli ve... sayılı yazısıyla... Gıda Pazarlama Turizm Danışmanlık İnşaat Temizlik İthalat İhracat Sanayi ve Ticaret Limited Şirketi'nden daha önce ödemesi yapılan 25.578,40 TL tutarındaki damga vergisi ile 14.906,39 TL tutarındaki yasal faizin iadesini istediğini, yazının usulüne uygun tebliğine rağmen şirket tarafından herhangi bir iade yapılmadığını, aynı kararda müvekkili idare lehine hükmolunan 5.500,00 TL vekalet ücreti ile 77,00 TL yargılama giderinin ödenmesi için ...Gıda Pazarlama... Limited Şirketi’ne 11/01/2024 tarihli ve 21930 sayılı yazının tebliğ edildiğini ancak müvekkiline bir ödeme yapılmadığını; İzmir 2. Vergi Mahkemesinin ...Esas numaralı dosyasında yürütülen yargılama sonucunda 29/11/2022 tarihli... Esas ve ... Karar sayılı karar ile; \"DAVANIN KABULÜNE, davaya konu işlemin iptaline ve davacıdan tahsil edilen 37.093,75 TL tutarındaki damga vergisinin tahsil tarihinden itibaren işleyecek tecil faizi ile birlikte davacıya iadesine, davacı tarafından yapılan 174,70 TL yargılama gideri ile kararın verildiği tarihte yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi uyarınca belirlenen 5.500,00 TL vekâlet ücretinin davalı idare tarafından davalıya ödenmesine\" karar verildiğini, karara dayalı olarak...Gıda Pazarlama Turizm Danışmanlık İnşaat Temizlik İthalat İhracat Sanayi ve Ticaret Limited Şirketi'ne 11.754,10 TL tutarında damga vergisi, damga vergisi üzerinden hesaplanan 12.193,51 TL tutarında tecil faizi, 5.500,00 TL tutarında karşı vekâlet ücreti ve 174,70 TL tutarında yargılama gideri ödemesinin yapıldığını, karara karşı istinaf kanun yoluna gidilmesi sonucu İzmir Bölge İdare Mahkemesi 3. Vergi Dava Dairesi'nin 07/06/2023 tarihli,... Esas ve... Karar sayılı kararıyla \"İzmir 2. Vergi Mahkemesi Hâkimliğince verilen 29/11/2022 tarihli ve ... Esas-... Karar sayılı kararın KALDIRILMASINA ve DAVANIN REDDİNE, davalı idare tarafından istinaf aşamasında karşılanan 77,00 TL’nin ve Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi uyarınca belirlenen 5.500,00 TL vekâlet ücretinin davacıdan alınarak davalı idareye verilmesine\" karar verildiğini, müvekkilinin karara dayalı olarak 23/06/2023 tarihli ve 274164 sayılı yazısıyla Çeip Gıda Pazarlama Turizm Danışmanlık İnşaat Temizlik İthalat İhracat Sanayi ve Ticaret Limited Şirketi'nden daha önce ödemesi yapılan 11.754,10 TL tutarındaki damga vergisi ile damga vergisi üzerinden hesaplanan tecil faizinin iadesini istediğini, yazının usulüne uygun tebliğine rağmen şirket tarafından herhangi bir iade yapılmadığını, yine müvekkili idare lehine hükmolunan 5.500,00 TL vekalet ücreti ile 77,00 TL yargılama giderinin ödenmesi için ...Gıda Pazarlama Turizm Danışmanlık İnşaat Temizlik İthalat İhracat Sanayi ve Ticaret Limited Şirketi'ne 03/01/2024 tarihli ve 4170 sayılı yazının tebliğ edildiğini ancak şirket tarafından herhangi bir ödeme yapılmadığını; müvekkilinin ihyası (ek tasfiye) istenen şirketten olan ve henüz tahsil edilmeyen alacaklarının belirtilen mahkeme kararlarına dayalı olarak Çeip Gıda Pazarlama Turizm Danışmanlık İnşaat Temizlik İthalat İhracat Sanayi ve Ticaret Limited Şirketi’nden 42.823,79 TL tutarında damga vergisi, 12.193,51 TL tutarında tecil faizi, 17.982,93 TL tutarında yasal faiz, 16.731,00 TL tutarında müvekkili idare lehine hükmolunan vekalet ücreti ve yargılama gideri, 17.000,10 TL tutarında müvekkil idare tarafından ödemesi yapılıp mahkeme kararına istinaden iadesi gereken vekalet ücreti ve yargılama gideri alacaklarının bulunduğunu, şirketin tasfiyesinin eksik ve usulsüz yapılmış olduğunu, 23/05/2024 tarihinde kapanarak ticaret sicilinden kaydının terkin edildiğini, Veysi Altundağ’ın tescil tarihinden itibaren aksi karar alınıncaya kadar tasfiye memuru olarak atandığını ve şirketi münferiden temsile yetkili kılındığını, yapılan tebliğler sonucunda ...Gıda Pazarlama Turizm Danışmanlık İnşaat Temizlik İthalat İhracat Sanayi ve Ticaret Limited Şirketi'nin müvekkili idarenin alacaklarından haberdar olduğunu, tasfiye memurunun şirket belgelerini inceleyerek müvekkili idarenin alacaklı olduğunu belirleme imkân ve yükümlülüğünün bulunduğunu, buna karşı şirketten alacaklı olan müvekkilinin her hangi bir taahhütlü mektupla alacaklarını bildirmeye çağrılmadığını, tasfiye memuru tarafından müvekkiline herhangi bir ödeme yapılmadığını, şirketin tasfiyesi eksik yapıldığından şirkete karşı borçlu sıfatıyla takip yapılabilmesi ve alacak kayıtlarının tasfiye sürecine eklenebilmesi için bu davanın açıldığını belirterek, dava dışı ...Gıda Pazarlama Turizm Danışmanlık İnşaat Temizlik İthalat İhracat Sanayi ve Ticaret Limited Şirketi’nin ihyasına (ek tasfiye), yargılama giderleri ile vekalet ücretinin karşı taraf üzerinde bırakılmasına karar verilmesini istemiştir.
Birleşen davada davacı vekili dava dilekçesi ile özetle; müvekkili idare ile dava dışı ...Gıda Pazarlama Turizm Danışmanlık İnşaat Temizlik İthalat İhracat Sanayi ve Ticaret Limited Şirketi arasında İzmir Vergi Mahkemelerinde görülen ihtilaflar nedeniyle müvekkil idarenin alacaklı olduğunu, müvekkili idarenin alacakları ödenmeden, şirketin ticaret sicil kaydı 23/05/2024 tarihi itibariyle terkin edildiğini, alacağın tahsili yönünden şirketin ihyasına (ek tasfiye) karar verilmesi için 6102 sayılı TTK'nın 541 ve 547. maddeleri uyarınca İzmir Ticaret Sicili Müdürlüğü davalı olarak gösterilmek suretiyle İzmir 4. Asliye Ticaret Mahkemesi'nin ... Esas sayılı dosyasında dava açıldığını, İzmir 4. Asliye Ticaret Mahkemesi'nin ... Esas sayılı dosyasında verilen 02/05/2025 tarihli ara karar ile ihyası istenen dava dışı ... Gıda Pazarlama Turizm Danışmanlık İnşaat Temizlik İthalat İhracat Sanayi ve Ticaret Limited Şirketi'nin sicil kaydının tasfiye nedeniyle silinmiş olduğu anlaşıldığından, yasal hasım konumunda olan İzmir Ticaret Sicili Müdürlüğünün yanı sıra tasfiye işlemini gerçekleştiren kişi/kişilerin de (tasfiye memurlarının) davada davalı olarak gösterilmesi gerektiğinden tasfiye işlemini gerçekleştiren Veysi Altundağ hakkında birleştirme istemli dava açılmak üzere süre ve yetki verildiğini belirterek, asıl dava dilekçesindeki isteklerini tekrarla dava dışı ... Gıda Pazarlama Turizm Danışmanlık İnşaat Temizlik İthalat İhracat Sanayi ve Ticaret Limited Şirketi’nin ihyasına (ek tasfiye), yargılama giderleri ile vekalet ücretinin karşı taraf üzerinde bırakılmasına karar verilmesini istemiştir.
CEVAP ;
Asıl davada davalı İzmir Ticaret Sicil Müdürlüğü cevap dilekçesi ile özetle; müdürlüklerinin “Merkez-...” sicil numarasında kayıtlı Tasfiye Halinde ... Gıda Pazarlama Turizm Danışmanlık İnşaat Temizlik İthalat İhracat Sanayi ve Ticaret Limited Şirketi'nin 13/10/2009 tarihinde kuruluş ile müdürlüklerine tescil edildiğini, 20/01/2024 tarihli genel kurul kararı ile tasfiyeye girdiğini, tasfiye memuru olarak Veysi Altundağ'ın seçildiğini, 20/05/2024 tarihli genel kurul kararı ile şirketin unvan ve işletme kaydının ticaret sicili müdürlüğünden silinmesine karar verildiğini ve 23/05/2024 tarihinde şirketin kapanışının sicile tescilinin yapılarak unvan ve işletme kaydının silindiğini, şirketin tasfiyesinin yasaya uygun şekilde gerçekleştirilmesi ve sona erdirilmesinden tasfiye memurunun sorumlu olduğunu, müdürlüklerinin bu konuda inceleme yükümlülüklerinin olmadığını, husumetin tasfiye memuruna da yönetilmesinin gerektiğini, davanın türü itibariyle müvekkillerinin yasal hasım konumunda olduğunu, davanın açılmasına sebebiyet vermediğini belirterek, müdürlükleri aleyhine yargılama gideri ve vekalet ücretine karar verilmemesini istemiştir.
Birleşen davada davalı Veysi Altundağ'a dava dilekçesi usulüne uygun olarak tebliğ edilmiş ancak bu davalı tarafından davaya cevap verilmemiştir.
DELİLLER ;
Ticaret Sicil Müdürlüğü nezdindeki kayıtlar, İzmir 1. Vergi Mahkemesi'nin ... Esas ve... Karar sayılı, İzmir 1. Vergi Mahkemesi'nin... Esas ve 2022/969 Karar sayılı, İzmir 2. Vergi Mahkemesi'nin ... Esas ve ... Karar sayılı dava dosyaları
GEREKÇE ;
Asıl dava ve birleşen dava; sicildeki kaydı tasfiye nedeniyle silinen dava dışı şirketin ihyası istemine ilişkindir.
Asıl davada davalı Ticaret Sicil Müdürlüğü'nden gelen yazı cevabına göre; “Merkez-...\" sicil numarasında kayıtlı Tasfiye Halinde ... Gıda Pazarlama Turizm Danışmanlık İnşaat Temizlik İthalat İhracat Sanayi ve Ticaret Limited Şirketi olduğu, adresinin \"Adalet Mahallesi 2131/1 Sok. No:2/11 Bayraklı/ İZMİR\" olduğu, faaliyet durumunun “tasfiye sonu terk-23/05/2024” olarak gözüktüğü, 20/01/2024 tarihli karar ile \"şirketin 20/01/2024 tarihinden itibaren tasfiyesine, tasfiye memurluğuna ... atanmasına\" karar verildiği, ilanların yapıldığı, 20/05/2024 tarihli genel kurul karar ile şirketin tasfiyesinin sonlandırılmasına karar verilerek terkin edildiği ve buna ilişkin Türkiye Ticaret Sicili Gazetesi'nin 23/05/2024 tarihli 11088 sayılı gazetesinde ilanın yapıldığı görülmüştür.
Asıl davada ve birleşen davada taraflar arasındaki uyuşmazlık; \"sicildeki kaydı tasfiye nedeniyle silinen dava dışı Tasfiye Halinde ... Gıda Pazarlama Turizm Danışmanlık İnşaat Temizlik İthalat İhracat Sanayi ve Ticaret Limited Şirketi'nin ihyası koşulunun bulunup bulunmadığı, yargılama giderinden ve vekalet ücretinden kimin sorumlu tutulacağı\" konusundadır.
İzmir 1. Vergi Mahkemesi'nin ... Esas ve ... Karar sayılı dava dosyası incelendiğinde; davacısının Çeip Gıda Pazarlama Turizm Danışmanlık İnşaat Temizlik İthalat İhracat Sanayi ve Ticaret Limited Şirketi, davalısının Gelir İdaresi Başkanlığı olduğu, yapılan yargılama sonucunda; \"DAVANIN KABULÜNE, dava konusu işlemin iptaline, damga vergisinin kesinti tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davacıya iadesine, aşağıda dökümü yapılan 163,20-TL yargılama giderinin ve kararın verildiği tarihte yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi uyarınca davacı vekili lehine belirlenen 5.500,00 TL vekalet ücretinin davalı idare tarafından davacıya ödenmesine,\" karar verildiği, yapılan istinaf başvurusu üzerine İzmir Bölge İdare Mahkemesi Üçüncü Vergi Dava Dairesi'nin ... Esas ... Karar sayılı kararı ile; \"istinaf başvurusunun kabulü ile İzmir Birinci Vergi Mahkemesi Hakimliği'nce verilen 30/09/2022 tarihli, ... Esas ve ...Karar sayılı kararın KALDIRILMASINA VE DAVANIN REDDİNE, aşağıda dökümü yapılan dava ve istinaf aşamasındaki toplam 240,20 TL yargılama giderinden; davalı idare tarafından istinaf aşamasında karşılanan 77,00 TL'nin davacıdan alınarak davalı idareye verilmesine, davacı tarafından dava aşamasında karşılanan 163,20 TL'nin davacı üzerinde bırakılmasına, Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi uyarınca belirlenen 5.500,00 TL vekalet ücretinin davacıdan alınarak davalı idareye verilmesine, 492 sayılı Harçlar Kanunu'nun 13/j maddesi uyarınca istinaf aşamasında davalı idareden aranmayan 233,90 TL istinaf başvuru harcı ve 492 sayılı Harçlar Kanunu ve buna bağlı tarife uyarınca belirlenen 179,90 TL istinaf karar harcının davalı idarece davacıdan tahsiline\" ilişkin kesin olarak 11/04/2023 tarihli kararın verildiği görülmüştür.
İzmir 1. Vergi Mahkemesi'nin... Esas ve... Karar sayılı dava dosyası incelendiğinde; davacısının... Gıda Pazarlama Turizm Danışmanlık İnşaat Temizlik İthalat İhracat Sanayi ve Ticaret Limited Şirketi, davalısının Gelir İdaresi Başkanlığı olduğu, yapılan yargılama sonucunda; \"DAVANIN KABULÜNE, dava konusu işlemin iptaline, damga vergisinin kesinti tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davacıya iadesine, aşağıda dökümü yapılan 162,20-TL yargılama giderinin ve kararın verildiği tarihte yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi uyarınca davacı vekili lehine belirlenen 5.500,00-TL vekalet ücretinin davalı idare tarafından davacıya ödenmesine,\"karar verildiği, yapılan istinaf başvurusu üzerine İzmir Bölge İdare Mahkemesi Üçüncü Vergi Dava Dairesi'nin 2022/2608 Esas 2023/739 Karar sayılı kararı ile; \"istinaf başvurusunun kabulüne, İzmir Birinci Vergi Mahkemesi Hakimliğince verilen 30/09/2022 tarihli, ... Esas ve ... Karar sayılı kararın KALDIRILMASINA VE DAVANIN REDDİNE, aşağıda dökümü yapılan dava ve istinaf aşamasındaki toplam 239,20-₺ yargılama giderinin davalı idare tarafından karşılanan 77,00-TL'nin davacıdan alınarak davalı idareye verilmesine, davacı tarafından karşılanan 162,20-TL'nin davacı üzerinde bırakılmasına, Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi uyarınca belirlenen 5.500,00-TL vekalet ücretinin davacıdan alınarak davalı idareye verilmesine, 492 sayılı Harçlar Kanunu'nun 13/j maddesi uyarınca istinaf aşamasında davalı idareden aranmayan 233,90-TL istinaf başvuru harcı ve 492 sayılı Harçlar Kanunu ve buna bağlı tarife uyarınca belirlenen 179,90-TL istinaf karar harcının davalı idarece davacıdan tahsiline\" ilişkin kesin olarak 11/05/2023 tarihli kararın verildiği görülmüştür.
İzmir 2. Vergi Mahkemesi'nin... Esas ve ... Karar sayılı dava dosyası incelendiğinde; davacısının ... Gıda Pazarlama Turizm Danışmanlık İnşaat Temizlik İthalat İhracat Sanayi ve Ticaret Limited Şirketi, davalısının Gelir İdaresi Başkanlığı olduğu, yapılan yargılama sonucunda; \"1-) DAVA KONUSU İŞLEMİN İPTALİNE, 2-) Davacılardan tahsil edilen 37.093,75 TL'nin tahsil tarihinden itibaren hesaplanacak tecil faiziyle ödenmesine, 3-) Aşağıda dökümü yapılan 174,70 TL yargılama gideri ile Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi uyarınca belirlenen 5.500,00 TL vekalet ücretinin davalı idare tarafından davacılara ödenmesine\" karar verildiği, yapılan istinaf başvurusu üzerine İzmir Bölge İdare Mahkemesi Üçüncü Vergi Dava Dairesi'nin ... Esas ... Karar sayılı kararı ile; \"İSTİNAF BAŞVURUSUNUN KABULÜNE, İzmir İkinci Vergi Mahkemesi Hakimliği'nce verilen 29/11/2022 tarihli, ... Esas ve ... Karar sayılı kararın KALDIRILMASINA VE DAVANIN REDDİNE, aşağıda dökümü yapılan dava ve istinaf aşamasındaki toplam 251,70-TL yargılama giderinin davalı idare tarafından karşılanan 77,00 TL'nin davacıdan alınarak davalı idareye verilmesine, davacı tarafından karşılanan 174,70 TL'nin davacı üzerinde bırakılmasına, Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi uyarınca belirlenen 5.500,00 TL vekalet ücretinin davacıdan alınarak davalı idareye verilmesine, 492 sayılı Harçlar Kanunu'nun 13/j maddesi uyarınca istinaf aşamasında davalı idareden aranmayan 521,40 TL istinaf başvuru harcı ve 492 sayılı Harçlar Kanunu ve buna bağlı tarife uyarınca belirlenen 179,90 TL istinaf karar harcının davalı idarece davacıdan tahsiline\" ilişkin kesin olarak 07/06/2023 tarihli kararın verildiği görülmüştür.
6102 sayılı TTK'nun 547. maddesinde; “Tasfiyenin kapanmasından sonra ek tasfiye işlemlerinin yapılmasının zorunlu olduğu anlaşılırsa son tasfiye memurları, yönetim kurulu üyeleri, pay sahipleri veya alacaklılar şirket merkezinin bulunduğu yerdeki asliye ticaret mahkemesinde bu ek işlemler sonuçlandırılıncaya kadar şirketin yeniden tescilini isteyebilirler. Mahkeme istemin yerinde olduğuna kanaat getirirse şirketin ek tasfiye için yeniden tesciline karar verir ve bu işlemlerini yapmaları için son tasfiye memurlarını veya yeni bir veya bir kaç kişiyi tasfiye memuru olarak atayarak tescil ve ilan ettirir.” düzenlemesine yer verilmiştir.
Bir şirket hakkında açılmış davanın bulunması, karar nedeni ile icra takibi yapılacak olması veya tasfiye edilmemiş mal varlığının bulunması şirketin tasfiye işlemlerinin eksik sonuçlandırıldığını gösterir. Tüzel kişiliğin sona ermesi için tüm alacakların tahsil edilmiş, borçların da ödenmiş olması, bu şekilde tüzel kişiliğin tüm hak ve yükümlülüklerinin tasfiye edilmiş olması gerekir. Şirket tüzel kişiliği ticaret sicilinden silinme (terkin) ile sona erer. Tüzel kişiliğin sona ermesi için de, tasfiye işlemlerinin eksiksiz tamamlanması gerekir. Şayet, tasfiye işlemleri gerektiği gibi tamamlanmamış ve tasfiyesi gereken hususlar eksik bırakılmışsa, tüzel kişilik ticaret sicilinden silinse bile, şirket tüzel kişiliğinin sona erdiğinin kabulü olanaksızdır.
Somut olayda; ihyası istenen şirketin 20/01/2024 tarihli genel kurul kararı ile tasfiyesi yönünde karar alındığı, tasfiye memuru olarak da birleşen davada davalı Veysi Altundağ'ın atandığı, 20/05/2024 tarihinde yapılan genel kurul toplantısında şirketin tasfiyesinin sonlandırılmasına karar verildiği ve şirketin sicildeki kaydının 23/05/2024 tarihinde silindiği, tasfiye öncesinde ihyası istenen şirket tarafından davacı aleyhinde damga vergisi kesintilerinin iadesi istemiyle İzmir 1. Vergi Mahkemesi'nin ... Esas, İzmir 1. Vergi Mahkemesi'nin ... Esas ve İzmir 2. Vergi Mahkemesi'nin ...Esas sayılı davaların açıldığı, elde söz konusu bu davaların varlığı ve davalı tasfiye memuru tarafından şirket tasfiyesinin sonlandırılmasına karar verildiği gözetildiğinde davacı tarafın 6102 sayılı TTK'nın 547. maddesi gereğince ihyayı istemekte hukuki yararının ve haklı sebebinin bulunduğu; şirket tarafından açılmış ve devam eden davalar var iken şirketin tasfiyesinin davalı tasfiye memuru tarafından eksik bırakılarak sicildeki kaydının silindiği, bu durumda şirket tüzel kişiliğinin sona erdiğinden söz edilemeyeceği, şirketin ihyasına karar verilebilme koşullarının oluştuğu anlaşıldığından, haklı görülen davanın kabulüne karar vermek gerekmiştir.
İhyasına karar verilen şirkete, şirketin daha önce görevlendirilen tasfiye memuru olan birleşen davada davalı Veysi Altundağ'ın tasfiye memuru olarak görevlendirilmesine karar verilmiştir.
Davanın niteliği gereği asıl davada davalı İzmir Ticaret Sicil Müdürlüğü “yasal hasım” konumunda olduğundan, aleyhine vekalet ücreti ve yargılama giderine karar verilmemiştir. Birleşen davada ise; yargılama giderlerinden, tasfiye işlemini eksik yapan tasfiye memuru sorumlu olduğundan, vekalet ücreti ve yargılama giderleri davalı Veysi Altundağ'a yükletilmiştir.
HÜKÜM ; Yukarıda yazılı bulunan gerekçeye göre;
1-Asıl davanın ve birleşen davanın KABULÜNE,
İzmir Ticaret Sicili Müdürlüğü'nde “Merkez-...” sicil numarasında kayıtlı \"Tasfiye Halinde Çeip Gıda Pazarlama Turizm Danışmanlık İnşaat Temizlik İthalat İhracat Sanayi ve Ticaret Limited Şirketi\" unvanlı şirketin; \"İzmir 1. Vergi Mahkemesi'nin...Esas ve ... Karar sayılı dava dosyası ve İzmir Bölge İdare Mahkemesi Üçüncü Vergi Dava Dairesi'nin ... Esas ve ... Karar sayılı kararı; İzmir 1. Vergi Mahkemesi'nin ... Esas ve ... Karar sayılı dava dosyası ve İzmir Bölge İdare Mahkemesi Üçüncü Vergi Dava Dairesi'nin... Esas ve... Karar sayılı kararı; İzmir 2. Vergi Mahkemesi'nin ...Esas ve ... Karar sayılı dava dosyası ve İzmir Bölge İdare Mahkemesi Üçüncü Vergi Dava Dairesi'nin ... Esas ve... Karar sayılı kararı\" kapsamında hükmedilen alacakların tahsili ile ve ek tasfiye işlemlerinin yapılması amacı ile sınırlı olmak üzere İHYASINA,
2-Ek tasfiye işlemlerini yapması için şirkete tasfiye memuru olarak birleşen davada davalı ... atanmasına,
3-Tasfiye memuru için ücret takdirine yer olmadığına,
4-Şirketin ihya edildiği ve tasfiye memuru atandığı hususunun karar kesinleştiğinde İzmir Ticaret Sicili Müdürlüğü'ne bildirilmesine ve İzmir Ticaret Sicili Müdürlüğü tarafından tescil ve ilanına,
5-Asıl davada davacı kurum harçtan muaf olduğundan asıl davada harç alınmasına yer olmadığına,
6-Birleşen davada Harçlar Kanunu'na göre alınması gereken 615,40 TL karar ve ilam harcının birleşen davada davalı Veysi Altundağ'dan alınarak Hazine'ye gelir kaydına,
7-Davacı tarafça yapılan posta ve tebligat gideri olan 272,50 TL'lik yargılama giderinin birleşen davada davalı Veysi Altundağ'dan alınarak, davacıya verilmesine,
8-Birleşen davada karar tarihinde yürürlükte bulunan AAÜT'ye göre takdir ve tayin edilen 30.000,00 TL vekalet ücretinin birleşen davada davalı Veysi Altundağ'dan alınarak, davacıya verilmesine,
9-Davacı tarafça yatırılan gider avansından kullanılmayan kısmın karar kesinleştiğinde davacıya iadesine,
Dair; asıl davada ve birleşen davada davacı vekilinin yüzüne karşı, asıl davada ve birleşen davada davalıların yokluğunda, gerekçeli kararın tebliğinden itibaren iki haftalık süre içerisinde Bölge Adliye Mahkemeleri nezdinde istinaf yolu açık olmak üzere oy birliğiyle karar verildi. 03/10/2025
Başkan ...
¸E-imza
Üye ...
¸E-imza
Üye ...
¸E-imza
Katip ...
¸E-imza