T.C.
ANTALYA
3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO\t\t: 2019/502 Esas
KARAR NO\t\t: 2020/95
DAVA\t\t: Şirketin İhyası
DAVA TARİHİ\t\t: 26/09/2019
KARAR TARİHİ\t: 10/02/2020
Mahkememizde görülmekte olan Şirketin İhyası davasının yapılan açık yargılamasının sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Davacı vekilinin mahkememize vermiş olduğu dava dilekçesinde özetle; ihyasını talep ettikleri ...nin Antalya ... Noterliğinin ... tarih ... yevmiye sayılı tasdiki ... tarihli .../... sayılı Genel Kurul Kararı ile ... tarihinde terkin edildiğini, Terkine ilişkin ilanın Türkiye Ticaret Sicili Gazetesinde ... tarihinde ilan edildiğini, ihyası talep edilen şirket aleyhine Antalya ... İş Mahkemesinin .../... Esas sayılı dosyasından işçilik alacak davası açıldığını, İşçilik alacak davasının yargılaması devam ederken, davalı tek ortaklı şirketin, tek ortağının tasfiye memurluğunda tüzel kişiliğinin son bulduğunu, Antalya ... İş Mahkemesinde .../... Esas sayılı dosyadan ... tarihli celsenin ... nolu ara kararı gereğince taraflarına davayı açmak üzere yetki verildiğini, terkin edilen şirket hakkında işçilik alacak davasının devam edebilmesi için ... unvanlı şirketin tüzel kişiliğinin ihyasını, ihya kararının Antalya ... İş Mahkemesinin .../... Esas sayılı dosyasının kesinleşmesine kadar geçerli tutulmasını, davalı ...'in tekrardan tasfiye memuru olarak ihya süresince görevlendirilmesini, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin dava açılmasına sebebiyet veren tasfiye memuru ...'e yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı ... ... cevap dilekçesinde özetle; ... Ticaret Sicili Müdürlüğü'nün ... sicil numarasında kayıtlı ... ...'nin ticaret sicili kayıtlarına tescilinin ... tarihinde yapıldığını, müdürlüklerince ... tarihinde tescili yapılan ... tarih .../... sayılı Genel Kurul kararı ile şirket faaliyetlerinin sona ermesi nedeniyle şirketin ... tarihinden itibaren tasfiyeye geçilmesine, tasfiye memurluğuna ...'in atanmasına oybirliği ile karar verildiğini, ... tarih .../... sayılı Genel Kurul kararı ile de alacaklılara yapılması gereken çağrı ilanlarının ... tarih ... sayı, ... tarih ... sayı, ... tarih ... sayılı Türkiye Ticaret Sicili Gazetelerinde yayınlandığını ve üçüncü ilanın yayınlanmasının üzerinden 1 yıl süre geçtiğinden tasfiye bilançosunun kabulü ile tasfiyenin sonlandırılmasına karar verildiğine ilişkin Müdürlüklerince yapılan başvuru nedeniyle, ... tarihinde şirketin terkin tescili yapıldığını, terkin işleminin usule ve yasaya uygun olduğundan ve ... nin yasal hasım konumunda olması sebesiyle yargılama masraflarının karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir.
Davalı ... vekili duruşmadaki beyanında; müvekkilinin usulüne uygun şekilde şirketi tasfiye ettiğini, İş mahkemesinde açılan davanın haksız ve yersiz bir dava olduğunu, davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir.
Dava; sicilden tasfiye sonucu terkin edilen ...'nin sicil kaydının ihyası talebinden ibarettir.
Tasfiyesi sonlandırılan şirketle ilgili; ... Ticaret Sicil Müdürlüğünün ... sicil nosunda kayıtlı ...'nin dosyasında yapılan incelemede,... tarihinde şirketin tescili yapılarak tasfiyeye geçtiği ve ... tarihinde sicilden terkin işlemi yapılarak kaydının silindiği, şirketin tasfiye memurunun da ... olduğu anlaşılmaktadır.
Uyap ortamından getirtilip incelenen Antalya ... İş Mahkemesinin .../... Esas sayılı dava dosyasında, davacı ... tarafından davalı ... ... aleyhine işçi alacak davası açıldığı ve dosyanın derdest olduğu, mahkememiz dava sonucunun beklendiği anlaşılmıştır.
Tüm bu açıklanan nedenlerle ve dosya kapsamına göre; şirketin ticaret sicilinden silinmesi işlemi kurucu değil, açıklayıcı nitelik taşır. Açılan davada davacının tahsil olunmamış işçi alacaklarından dolayı tasfiye ve terkinden önce doğan bir alacağın, terkinden önce açılan dava ile davalı şirketten tahsili istenmektedir. Borçlu olan şirketin ticaret sicilinden silinmesi mücerret tüzel kişiliği sona erdirmez. Tasfiye Memuru ile ... hasım gösterilmek suretiyle tüzel kişiliğin ihyası talep edilmesinin olanaklı bulunduğu, bu nedenle şirketin tasfiye işlemleri tam olarak sona ermediği için şirketin tüzel kişiliğinin tasfiye halinde yeniden ihyasına karar vermek gerektiği anlaşılmakla; davanın kabulüne, (Yargıtay 11. Hukuk Dairesinin 25/02/2019 tarih, 2019/525 Esas, 2019/1540 Karar sayılı ilamı) Tasfiye memuru olarak ...'in atanmasına, TTK'nun 547. Maddesi hükmü uyarınca kararın tescil ve ilanına karar vermek gerekmiş, aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.
HÜKÜM: Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere;
1-Davanın KABULÜ İLE,
Antalya ... İş Mahkemesinin .../... esas sayılı dosyası ile sınırlı olacak şekilde ... Ticaret Sicil Müdürlüğünün ... sicil numarasında kayıtlı ...'nin sicil kaydının yeniden ihyasına,
2-Tasfiye memuru olarak ...'in atanmasına, ücret takdirine yer olmadığına,
3-Kararın ... Ticaret Sicil Müdürlüğünde tescil ve ilanına,
4-...'in Ticaret Sicilde ve merniste kayıtlı adresine tasfiye memuru olarak atandığı hususunun BİLDİRİLMESİNE,
5-Alınması gerekli ...-TL nispi karar ve ilam harcından peşin alınan ...-TL harcın mahsubu ile bakiye ...-TL harcın davacıdan TAHSİLİ ile hazineye gelir KAYDINA,
6-Davacı tarafından yapılan yargılama giderinin kendisi üzerinde BIRAKILMASINA,
7-Gider avansının kullanılmayan kısmının hükmün kesinleşmesine müteakip davacı tarafa İADESİNE,
Dair, davacı vekili ve davalı ... vekilinin yüzüne karşı, diğer davalının yokluğunda, HMK 345. Maddesi uyarınca kararın tebliğ tarihinden itibaren 2 haftalık süre içinde Antalya Bölge Adliye Mahkemesine istinaf yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup anlatıldı. 10/02/2020
Katip ...
¸(e-imzalı)
Hakim ...
¸(e-imzalı)