T.C.
İSTANBUL
10. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ\t
ESAS NO:2025/693 Esas
KARAR NO:2025/856
DAVA:Kıymetli Evrak İptali (Çek İptali (Hasımsız))
DAVA TARİHİ:01/10/2025
KARAR TARİHİ:12/11/2025
Mahkememizde görülmekte olan Kıymetli Evrak İptali (Çek İptali (Hasımsız)) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
DAVA:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle ; müvekkili davacı ..., ... Merkezinde faaliyet göstermekte olan güvenilir, bilinen ve tanınan bir esnaf olduğunu, müvekkilinin hediyelik eşya ve ev aksesuarları malzemelerin imalatına yaptığını, müvekkili ...'ın ... Şubesi, ... çek nolu, ... tarafından keşide edilen, 05/10/2025 keşide tarihli, ... keşide yeri olan 1.000.000 TL bedelli çekini ... ... Çarşısında bulunduğu sırada kaybettiğini, öncelikle dava konusu çekin kötüniyetli üçüncü kişiler tarafından muhataf bankaya ibrazının ve tahsilinin önlenmesi için, ödemeden men yasağına karar verilmesini, müvekkilinin hamili bulunduğu çek bakımından çek iptali kararı verilmesini talep etmiştir.
Mahkememiz tensip ara kararı ile ödeme yasağı talebinin %15 teminat karşılığında kabulüne karar verilmiş 13/10/2025 tarihinde ilgili bankaya ödeme yasağı ile ilgili müzekkere yazılmıştır.
DELİLLER VE GEREKÇE:
Dava; zayii nedeniyle kıymetli evrakın iptali istemine ilişkindir.
Davacı vekili, 11/11/2025 tarihli dilekçesi ile; dava konusu çekini iade aldığını, bu nedenle davadan feragat ettiklerini dosyanını kapatılmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Tarafın iddia ve savunmaları ile tüm dosya kapsamı bir arada değerlendirildiğinde; yargılama devam ederken davacı vekilinin 12/08/2025 tarihli dilekçesi ile davadan feragat ettiği ve davacı vekilinin vekaletnamesi incelendiğinde davadan feragat yetkisinin bulunduğu anlaşılmıştır.
Feragat, HMK 307. ve 311. maddesi hükümleri gereği davacının talep sonucundan kısmen veya tamamen vazgeçmesi olup mahkemenin muvafakatine bağlı olmayan, davayı sona erdiren ve kesin hükmün sonuçlarını doğuran tek taraflı bir taraf işlemidir.
6100 Sayılı HMK'nın 74. Maddesinde davaya vekalette özel yetki verilmesi gereken haller sayılmıştır. Buna göre bir davada müvekkil tarafından vekile açıkça yetki verilmemişse, vekil davadan veya kanun yollarından feragat edemez. Somut olayda davadan feragat ettiğini bildiren davacı vekilinin vekaletnamesinde feragat edebileceğine ilişkin özel yetki de bulunduğu, feragat bildiriminin HMK'nun 309. maddesi hükmüne uygun olarak yapıldığı anlaşıldığından davanın feragat nedeniyle reddine karar vermek gerektiği sonuç ve kanaatine varılmış aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.
HÜKÜM: Gerekçeleri yukarıda açıklandığı üzere;
1-Davanın feragat nedeniyle REDDİNE,
2-Feragat sebebiyle Mahkememizce verilen Ödemeden Men Yasağının kaldırılarak, ilgili bankalara bildirilmesine,
3-Harçlar kanunu gereğince Davadan feragat veya davayı kabul veya sulh, muhakemenin ilk celsesinden sonra vuku bulduğundan, maktu karar ve ilam harcının üçte ikisi olan 205,13-TL harcın mahsubu ile fazladan alınan 410,27 TL'nin yatıran tarafa iadesine,
4-Davacının yapmış olduğu yargılama masraflarının kendi üzerinde bırakılmasına,
5-Davacı tarafından yatırılan teminat ve dosyada kullanılmayan bakiye gider avansının HMK.’nın 333. ve HMK.'nın yönetmeliğinin 47/1. maddeleri uyarınca karar kesinleştiğinde ve talep halinde davacı tarafa ödenmesine,
Dair, gerekçeli kararın tebliği tarihinden itibaren iki hafta içinde, HMK 342.maddesine uygun olarak düzenlenmiş dilekçenin, HMK 343.maddesi gereğince Mahkememize ve Mahkememize gönderilmek üzere başka yer Asliye Ticaret Mahkemesine verilmesi ve HMK 344.maddesinde belirtilen harç ve giderlerin yatırılması sureti ile İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi nezdinde istinaf kanun yolu açık olmak üzere dosya üzerinden yapılan inceleme sonucunda karar verildi. 12/11/2025
Katip ...
e-imzalıdır.
Hakim ...
e-imzalıdır.