T.C. BAKIRKÖY 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ\t
\t
ESAS NO\t: 2025/509 Esas
KARAR NO\t: 2025/864
DAVA\t: İflas (Doğrudan Alacaklı Tarafından Talep Edilen İflas (İİK 177))
DAVA TARİHİ\t: 31/05/2025
KARAR TARİHİ\t: 16/07/2025
GEREKÇELİ KARARIN
YAZILDIĞI TARİH \t: 22/07/2025
Mahkememizde görülmekte olan İflas (Doğrudan Alacaklı Tarafından Talep Edilen İflas (İİK 177)) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle;\tMüvekkili olduğu şirket, .... Hizmetleri Ltd. Şti.’nden kaynaklanan ticari alacaklarını tahsil edememesi nedeniyle icra takiplerini başlatmış ve takiplerin kesinleştiğini, - Bakırköy .... İcra Dairesi ... E. - Bakırköy .... İcra Dairesi ... E. Bu dosyalarda borçlu ...’e ödeme emri tebliğ edildiğini, buna rağmen herhangi bir ödeme yapılmadığını, itiraz da edilmediğinden takipler kesinleştiğini, davalı ... Sağlık Hizmetleri Ltd. Şti.’nin borçlarını ödeyememesi, kesinleşmiş icra takiplerine rağmen ödeme yapmaması ve borca batıklık hali içinde bulunması dikkate alınarak, İcra ve İflas Kanunu m.177 ve devamı uyarınca iflasına karar verilmesini, duruşma günü verilerek taraflara tebligat yapılmasını, karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE YARGILAMANIN ÖZETİ:
Davacı vekili davadan feragat ettiğini, davalı vekili ise beyanında; davacının feragatine bir diyeceğinin olmadığını, feragat nedeniyle davanın reddine karar verilmesini, yargılama gideri ile vekalet ücreti talebinin olmadığını beyan ettiği anlaşılmıştır.
Davacı vekilinin vekaletnamesinin incelenmesinde davadan feragat yetkilerinin bulunduğu, davanın tarafların serbestçe tasarruf edebileceği dava türlerinden olduğu, feragatin usulüne uygun bulunduğu anlaşılmıştır.
Bilindiği üzere, HMK'nın 307. maddesine göre davadan feragat \"Davacının, talep sonucundan kısmen veya tamamen vazgeçmesidir.\" Yine aynı kanunun 311. maddesine göre \"Feragat, kesin hükmün sonuçlarını doğurur.\"
Feragat, tek taraflı ve davayı sona erdiren kesin bir hükmün hukuki sonuçlarını doğuran işlem olup, feragatın hüküm ifade etmesi mahkemenin ve karşı tarafın kabulüne bağlı değildir. Dava, tarafların serbestçe tasarruf edebileceği davalardandır. Davacı davadan usulüne uygun feragat ettiğinden davanın feragat nedeniyle reddine, talep edilmediğinden vekalet ücreti ve yargılama giderine hükmedilmesine yer olmadığına ilişkin aşağıdaki şekilde karar vermek gerekmiştir.
HÜKÜM: yukarıda açıklanan nedenlerle;
1-DAVACININ DAVASININ FERAGAT NEDENİ İLE REDDİNE,
2-Davalı vekilince vekalet ücreti ve yargılama gideri talep edilmediğinden bu hususta HÜKÜM KURULMASINA YER OLMADIĞINA,
3-Yargılama giderlerinin davacı üzerinde BIRAKILMASINA,
4-Yeterince harç alındığından başkaca harç alınmasına YER OLMADIĞINA
5-Kullanılmayan gider avansının HMK 333. maddesi gereğince kararın kesinleşmesinden sonra davacıya İADESİNE,
6-HMK'nın uygulanmasına dair yönetmeliğin 58/1 maddesi gereğince taraflardan birinin talebi halinde gerekçeli kararın taraflara TEBLİĞİNE,
Dair; 6100 sayılı HMK.'nun 341. ve devamı maddeleri gereğince gerekçeli kararın tebliğinden itibaren 2 haftalık süre içerisinde İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi nezdinde İSTİNAF kanun yolu açık olmak üzere taraf vekillerinin yokluğunda verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı. 16/07/2025
Başkan ...
e-imza
Üye ...
e-imza
Üye ...
e-imza
Katip ...
e-imza