T.C.
İZMİR
4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ\t
ESAS NO\t: 2024/887
KARAR NO\t: 2025/885
DAVA\t:Zorunlu Trafik Sigorta Poliçesinden Kaynaklanan Tazminat
DAVA TARİHİ\t: 22/10/2024
KARAR TARİHİ\t: 09/10/2025
Mahkememizde görülmekte olan tazminat davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
DAVA:
Davacı vekili dava dilekçesi ile özetle; 21.02.2024 tarihinde, ... adına kayıtlı sürücülüğünü...in yaptığı davalı ... Katılım Sigorta Anonim Şirketi nezdinde ... nolu zorunlu trafik sigorta poliçesi ile teminat altına alınan ...plakalı aracın sürücüsünün, davacı müvekkili... adına kayıtlı, sürücülüğünü ...'ın yaptığı ...plakalı ... markalı araca sağ yan kısımlarından çarpması sonucu maddi hasarlı trafik kazası meydana geldiğini, davalı sigorta şirketinin sigortalısının kazanın meydana gelmesinde %100 tam kusurlu olduğunu belirterek, 6100 sayılı Hukuk Yargılama Yasası Md. 107 uyarınca, toplanacak delillere göre maddi tazminat tutarı belirlenerek, şimdilik müvekkiline ait ... plakalı araçta meydana gelen “değer kaybı” için 100,00-TL ve \"onarım bedeli\" için 100,00-TL maddi tazminat tutarının sigorta limitleri aşılmamak üzere temerrüt tarihi olan 12.04.2024 tarihinden itibaren işletilecek avans faizi, yargılama giderleri ve avukatlık ücretiyle birlikte davalı sigorta şirketinden tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
CEVAP:Davalı vekili cevap dilekçesi ile özetle; ...plakalı aracın müvekkili şirket nezdinde ...poliçe numaralı trafik sigorta poliçesi ile 17.08.2023 - 17.08.2024 tarihleri arasında sigortalı olduğunu, poliçeden dolayı maddi zararlara ilişkin teminat limiti kaza tarihi itibari ile araç başına 200.000,00-TL olup, müvekkili sigorta şirketi tarafından davacıya ait aracın onarımı için 20.03.2024 tarihinde davacıya 17.000,00-TL ve araçta meydana gelen değer kaybı için 24/05/2024 tarihinde 10.000,00-TL olmak üzere toplamda 27.000,00-TL tazminat ödendiğini, davacının tüm zararının giderildiğini, davanın yetkili olmayan mahkemede açıldığını, müvekkili şirketin merkezinin bulunduğu yer mahkemesi olan İstanbul Anadolu Asliye Ticaret Mahkemesi olduğunu, sigorta şirketine başvuru şartının sağlanmadığını, davacının taraf usulüne uygun başvuru yapmadığından öncelikle davanın usulden, aksi halde esastan reddine , yargılama giderleri ve vekâlet ücretinin davacı üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep ve beyan etmiştir.
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE:
Dava; 21.02.2024 tarihinde gerçekleşen trafik kazasında davacıya ait ... plakalı sayılı araçta oluşan hasar bedeline ve değer kaybına ilişkin maddi tazminatın, kazaya kusuruyla sebebiyet verdiği iddia olunan... plakalı aracın kaza tarihini kapsar zorunlu trafik sigorta poliçesini tanzim eden davalı sigorta şirketinden tahsili istemine ilişkindir.
6100 sy HMK'nun madde 313-(1) Sulh, görülmekte olan bir davada, tarafların aralarındaki uyuşmazlığı kısmen veya tamamen sona erdirmek amacıyla, mahkeme huzurunda yapmış oldukları bir sözleşmedir.
(2) Sulh, ancak tarafların üzerinde serbestçe tasarruf edebilecekleri uyuşmazlıkları konu alan davalarda yapılabilir.
(3) Dava konusunun dışında kalan hususlar da sulhun kapsamına dâhil edilebilir.
(4) Sulh, şarta bağlı olarak da yapılabilir.
Madde 314- (1) Sulh, hüküm kesinleşinceye kadar her zaman yapılabilir.
Madde 315- (1) Sulh, ilgili bulunduğu davayı sona erdirir ve kesin hüküm gibi hukuki sonuç doğurur. Mahkeme, taraflar sulhe göre karar verilmesini isterlerse, sulh sözleşmesine göre; sulhe göre karar verilmesini istemezlerse, karar verilmesine yer olmadığına karar verir.
Davacı vekilinin 08.10.2025 tarihli dilekçesi ile; davalı sigorta şirketi ile sulh olduklarını bildirdiği, davacı vekilinin 20.06.2025 tarihinde sulh protokolünü mahkememiz dosyasına uyap sisteminden e imzalı olarak sunduğu, davacı vekilinin 09.10.2025 tarihli duruşmadaki beyanında, sulh nedeniyle konusuz kalan davanın esası hakkında karar verilmesine yer olmadığına karar verilmesini istediği ve davalı taraftan vekalet ücreti ve yargılama gideri taleplerinin bulunmadığını belirttiği anlaşıldığından, davacı tarafından açılan davada tarafların sulh olmaları nedeniyle davanın esası hakkında karar verilmesine yer olmadığına dair karar vermek gerekmiştir.
Eldeki davada davacı vekilince ibraz olunan sulh protokolünün, ara buluculuk ücreti ile ilgili bir hüküm ihtiva etmemesi karşısında, arabuluculuk yoluna başvuru iş bu dava bakımından zorunlu dava şartı olmadığından, davalı sigorta şirketine başvuru zorunlu dava şartı olduğundan ara buluculuk ücreti Yargıtay...Hukuk Dairesinin ... Karar sayılı ilamı doğrultusunda davacı üzerinde bırakılmış, tarafların birbirlerinden yargılama gideri ve vekalet ücreti talebi bulunmadığından,
H Ü K Ü M : Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere;
1-Sulh nedeniyle konusuz kalan davanın esası hakkında KARAR VERİLMESİNE YER OLMADIĞINA,
2- Maktu harç tutarı olan 615,40-TL harcın, peşin alınan 427,60-TL harçtan mahsubu ile 187,80-TL karar ve ilam harcının davalı sigorta şirketinden alınarak Hazineye gelir olarak kaydına,
3-Taraflarca yapılan sulh protokolü uyarınca taraflar leh ve aleyhine vekalet ücreti takdir edilmesine yer olmadığına,
4-Davacı tarafça yapılan yargılama giderlerinin sulh protokolü uyarınca davacı üzerinde bırakılmasına,
5-Sulh protokolünde ara buluculuk ücreti ile ilgili bir hüküm bulunmadığı, zorunlu ara buluculuk başvurusunun iş bu davada zorunlu dava şartı niteliğinde bulunmaması, davalı sigorta şirketine başvurunun 2918 Sayılı KTK nın 97.maddesi uyarınca zorunlu dava şartı olduğu nazara alınarak, Hukuk Uyuşmazlıklarında Arabuluculuk Kanunu'nun 18/A-13 maddesi uyarınca tarafların anlaşamamaları nedeniyle Adalet Bakanlığı bütçesinden karşılanan 3.600,00-TL'nin davacıdan alınarak, Hazine'ye gelir kaydına,
6-Davalı tarafından yargılama gideri yapılmadığından, bu hususta karar verilmesine yer olmadığına,
7-HMK.nun 333.maddesi uyarınca davacı tarafça yatırılan gider/delil avansının sarf edilmeyen kısmının karar kesinleştiğinde davacıya iadesine,
ilişkin, davacı vekilinin yüzüne karşı, davalı vekilinin yokluğunda, gerekçeli kararın tebliğinden itibaren 2 hafta içerisinde, mahkememize veya bulunduğu yerde varsa Asliye Ticaret Mahkemesi'ne, yoksa Asliye Hukuk Mahkemesine verilecek istinaf dilekçesi ile, İzmir Bölge Adliye Mahkemesi 11.Hukuk Dairesi veya 20.Hukuk Dairesi nezdinde, istinaf kanun yolu açık olmak üzere verilen karar, açıkça okunup, usulen anlatıldı. 09.10.2025
Katip...\t \t Hakim ...
¸e-imzalıdır \t\t\t ¸e-imzalıdır