T.C. BAKIRKÖY 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO\t: 2025/700 Esas
KARAR NO\t: 2025/874
DAVA\t: Konkordato (Adi Konkordatodan Kaynaklanan (İİK 285 İla 308/h))
DAVA TARİHİ\t: 25/07/2025
KARAR TARİHİ\t: 30/07/2025
GEREKÇELİ KARARIN
YAZILDIĞI TARİH \t: 30/07/2025
Mahkememizde görülmekte olan Konkordato (Adi Konkordatodan Kaynaklanan (İİK 285 İla 308/h)) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
DAVA; Davacılar vekili tarafından açılan iş bu Konkordato (Adi Konkordatodan Kaynaklanan (İİK 285 İla 308/h)) davasının dava dilekçesinde özetle: Davanın esasına dair karar verilinceye kadar; dava menfaatinin olumsuz etkilenmemesi ve 6100 sayılı HMK 389 ve sair ilgili diğer hükümler uyarınca tüm müvekkilleri bakımından ihtiyat-i tedbir taleplerinin kabulü ile; müvekkili bakımından da; 6183 sayılı yasa ve 5510 Sayılı Yasa dahil olmak üzere tüm açılmış ve açılacak ihtiyati haciz, ihtiyati tedbir talepleri, icra takipleri, tedbir ve muhafaza uygulamalarının tedbiren durdurulmasına, rehnin paraya çevrilmesi yoluyla yapılmış ve yapılacak takiplerde satış işlemlerinin durdurulmasına, icra takipleri ve ihtiyati haciz ile ihtiyati tedbirleri nedeniyle muhafaza altına alınan ve alınabilecek menkul mal ve araçlarının şirkete iadesine, tüm müvekkillere ait araçlar üzerine başlayan ve başlatılacak icra takipleri, ihtiyati hacizler çerçevesinde konulabilecek yakalama şerhlerinin kaldırılmasına, müvekkilinin banka ve 3. Kişilerdeki hak ve alacakları üzerine İİK 89 maddesi gereğince konulmuş ihtiyari haciz, haciz, bloke ve muhafazalarının bulundukları durum itibari ile kaldırılmasına, banka hesaplarındaki para ve mevduatların şirketi temsile ilzam kişiler dışında kimseye ödenmemesine, konkordato geçici mühlet talebi isteminin kabulüne ve geçici mühlet verilmesine, devamında ise bir yıl süre ile kesin mühlet verilmesini talep ve dava etmiştir.
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE;\t
Dava, adi konkordato istemli olarak açılmış olup, İİK'nun 285.maddesine göre borçlarını vadesi geldiği halde ödeyemeyen veya vadesinde ödeyememe tehlikesi altında bulunan herhangi bir borçlu, vade verilmek suretiyle veya tenzilat yapılmak suretiyle borçlarını ödeyebilmek veya muhtemel bir iflastan kurtulmak için konkordato talep edebilir
Mahkememiz .... Esas sayılı dosyasından davacılar ..,...,... yönünden tefrik edilmiş ve mahkememizin .... Esasına kaydı yapılmıştır.
İİK 286/1-a bendinde, borçlunun borçlarını hangi oranda veya vadede ödeyeceğini, bu kapsamda alacaklıların alacaklarından hangi oranda vazgeçmiş olacaklarını, ödemelerin yapılması için borçlunun mevcut mallarını satıp satmayacağını, borçlunun faaliyetine devam edebilmesi ve alacaklılarına ödemelerini yapabilmesi için gerekli mali kaynağın sermaye artırımı veya kredi temini yoluyla yahut başka bir yöntem kullanarak sağlanacağını gösteren konkordato ön projesi, konkordato talebine eklenecek belgeler arasında ilk sırada yer almıştır.
Davacıların konkordato talep ve projelerinin, şirketin konkordato talep ve projesinden bağımsız olması ve konkordato tasdik koşullarının bağımsız bir şekilde değerlendirilmesi gerekmekte iken, davacının borçlu şirketlerden bağımsız bir konkordato projesinin bulunmadığı, projenin kendine özgü hiçbir konkordato tedbiri ve hedefi içermediği, tamamen borçlu şirketin ön projesi üzerine temellendirildiği, davacıların mal varlığının borç miktarını karşılamaya yeterli olmadığı ((Ankara Bölge Adliye Mahkemesi, 23.HD, 27/10/2022 tarih, 2022/1375 Esas. 2022/1420 Karar, Ankara Bölge Adliye Mahkemesi, 23 HD, 05/06/2020 tarih, 2020/567 Esas, 2020/655 Karar, Sakarya Bölge Adliye Mahkemesi, 29/09/2023 tarih, 2023/1637 Esas, 2023/1491 Karar, İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi, 17.HD, 18/02/2021 tarih, 2021/127 Esas, 2021/224 Karar, İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi, 17.HD, 2020/2121 Esas, 2020/2116 Karar, Yargıtay 6.HD, 04/12/2023 tarih, 2023/3928 Esas, 2023/4035 Karar, Yargıtay 6.HD, 07/02/2023 tarih, 2023/303 Esas, 2023/464 Karar, ) anlaşılmış olmakla davanın reddine karar verilerek aşağıda yazılı olduğu biçimde hüküm kurulmuştur.
H Ü K Ü M: Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere:
1-AÇILAN DAVANIN REDDİNE,
2-Harçlar Tarifesi uyarınca alınması gereken 615,00-TL harcın davacı taraftan alınarak hazineye irat kaydına,
3-Davacı tarafça yapılan yargılama giderinin kendi üzerinde bırakılmasına,
4-Taraflarca yatırılan ve kullanılmayan gider avansının HMK 333.maddesi gereğince kararın kesinleşmesinden sonra talep halinde taraflara iadesine,
5-HMK'nin uygulanmasına dair yönetmeliğin 58/1 maddesi gereğince taraflardan birinin talebi halinde gerekçeli kararın taraflara tebliğine,
Dair, dosya üzerinde yapılan inceleme neticesinde gerekçeli kararın tebliği tarihinden itibaren 2 haftalık süre içerisinde İstanbul Bölge Adliye Mahkemesine İstinaf kanun yolu açık olmak üzere oybirliğiyle karar verildi. 30/07/2025
Başkan ...
e-imza
Üye ...
e-imza
Üye ...
e-imza
Katip ...
e-imza