T.C. BAKIRKÖY 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO\t: 2024/1053 Esas
KARAR NO\t: 2025/897
DAVA\t: Kıymetli Evrak İptali (Bono İptali)
DAVA TARİHİ\t: 13/12/2024
KARAR TARİHİ\t: 18/08/2025
GEREKÇELİ KARARIN
YAZILDIĞI TARİH \t: 18/08/2025
Mahkememizde görülmekte olan Kıymetli Evrak İptali (Bono İptali) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; keşidecisi ... Dış Tic. Ltd. Şti. Lehdarı ... İth. İhr. A.Ş. olan 02.01.2024 tanzim tarihli 30.01.2025 vadeli 600.000,00 TL Bedelli bononun kaybolduğunu, yapılan araştırmada bononun bulunamadığı, belirtilen bonoya ödeme yasağı konulmasını ve bononun iptaline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE YARGILAMANIN ÖZETİ:
Dava ; kıymetli evrak niteliğindeki bononun davacı zilyetliğinde iken zayi olduğu iddiasına dayalı iptal talebi hakkındadır.
Zayi nedeniyle bono iptali davası açma hakkı lehtar veya hamile tanınmış bir haktır. Keşidecinin bu hakkı yoktur. İlanı yaptırılan senetler yönünden davacının hamil sıfatında olması nedeniyle aktif husumet ehliyetinin varlığı kabul edilmiştir.
TTK 760 maddesine uygun olarak aynı yasanın 762 maddesi hükmünde öngörülen Türkiye Ticaret Sicil Gazetesi'nde zayii olduğu iddia edilen bonolarla ilgili 3 defa ilan yapılmış, TTK 761 maddesi uyarınca 3 aylık yasal süre içinde dava konusu olan bonolar 3. şahıslarca dosyaya sunulmamıştır.
Mahkememizce keşideciye tebligat yapılarak davaya konu bonoların ödeme için keşideciye ibraz edilip edilmediği sorulmuş, keşideci tarafından bonoların ödeme için kendisine ibraz edildiğine ve bedelinin ödendiğine dair herhangi bir beyanda bulunulmamıştır.
Bu sebeple davacının davasının kabulü ile davaya konu bonoların zayi nedeniyle iptaline karar vermek gerekmiştir.
H Ü K Ü M: Yukarıda Açıklanan Nedenlerle;
1-Davanın KABULÜNE,
-Buna göre; keşidecisi ... Tic. Ltd. Şti. Lehdarı .... İth. İhr. A.Ş. olan 02.01.2024 tanzim tarihli 30.01.2025 vadeli 600.000,00 TL Bedelli bononun ZAYİ NEDENİYLE İPTALİNE,
2-Ödeme yasağının karar kesinleşinceye kadar DEVAMINA,
3-HMK 392/2 maddesi uyarınca kararın kesinleşmesinden itibaren bir ay içinde tazminat davası açılmadığı takdirde ve talep halinde teminatın davacıya iadesine,
4-Harçlar Tarifesi uyarınca alınması gereken 615,40-TL harçtan peşin alınan 427,60-TL harcın mahsubu ile 187,80-TL harcın davacıdan alınarak HAZİNEYE İRAT KAYDINA,
5-Davacı tarafça yapılan yargılama giderinin kendi üzerinde bırakılmasına,
6-Taraflarca yatırılan ve kullanılmayan gider avansının HMK 333.maddesi gereğince kararın kesinleşmesinden sonra talep halinde taraflara iadesine,
7-HMK'nin uygulanmasına dair yönetmeliğin 58/1 maddesi gereğince taraflardan birinin talebi halinde gerekçeli kararın taraflara tebliğine,
Dair; 6100 sayılı HMK.'nun 341. ve devamı maddeleri gereğince gerekçeli kararın tebliğinden itibaren 2 haftalık süre içerisinde İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi nezdinde İSTİNAF kanun yolu açık olmak üzere dosya üzerinde yapılan inceleme sonucunda verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı. 18/08/2025
Katip ...
¸e-imza
Hakim ...
¸e-imza