T.C.
ANTALYA
3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ \t\t\t\t\t\t\t\t\t\t
ESAS NO\t\t: 2020/307 Esas
KARAR NO\t\t: 2020/277
DAVA\t\t: Zayi Belgesi Verilmesi
DAVA TARİHİ\t\t: 16/07/2020
KARAR TARİHİ\t: 21/07/2020
Mahkememizde görülmekte olan Zayi Belgesi Verilmesi davasının dosya üzerinden yapılan incelemesi sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Davacı vekili mahkememize vermiş olduğu dava dilekçesinde özetle; müvekkili bankanın ... Şubesine ... tarafından ödemesi yapılacak olan ... ödeme günlü ...-Euro bedelli ve ... ödeme günlü ...-Euro bedelli toplam 2 adet senedin aslının müvekkili banka şubesinde bulunamadığını, bu nedenle söz konusu senetlerin iptal edilmesi amacıyla dava açma gereğinin hasıl olduğunu belirterek, öncelikle dava konusu senetlerin protesto edilmemesi ve ödenmemesi hususunda tedbir kararı verilmesini ve sonuç olarak dava konusu senetlerin zayi nedeniyle iptaline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Dava; TTK'nın 778/1-ı maddesi yollamasıyla bonolarda da uygulanması gereken TTK'nın 757 ve devamı maddelerine göre hasımsız olarak açılmış zayi nedeniyle bono iptali davasıdır.
TTK'nun 757/1 maddesi ''İradesi dışında poliçe elinden çıkan kişi, ödeme veya hamilin yerleşim yerindeki Asliye Ticaret Mahkemesi'nden, muhatabın poliçeyi ödemekten men edilmesini isteyebilir.'' hükmünü içermektedir.
Somut olayda; dava konusu senetlerin ödeme yerinin .../... olup, hamilin ikametgahı da .../...' dır. TTK'nun 757/1 maddesinde; ödeme yeri mahkemesi ile hamilin oturduğu yer mahkemesi kesin yetkili mahkeme olarak düzenlendiğine, hamilin ikametgahı itibariyle yetkili mahkemenin ... Asliye Hukuk (Ticaret Mahkemesi Sıfatıyla) Mahkemesi olduğu anlaşıldığına ve kesin yetki durumu HMK'nun 114/1-d maddesinde dava şartları arasında sayıldığına göre; davanın kesin yetkiye ilişkin dava şartı noksanlığı nedeniyle usülden reddine karar vermek gerekmiş ve aşağıdaki hüküm kurulmuştur.
HÜKÜM: Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere;
1. Davanın 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunun 114/1-d ve 115. maddeleri gereğince usulden REDDİNE,
2. Davacının talebi halinde dava dosyasının yetkili ... Nöbetçi Asliye Hukuk (Ticaret Mahkemesi Sıfatıyla) Mahkemesine gönderilmesine,
3. 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunun 20. maddesi gereğince taraflardan birinin yetkisizlik kararı süresi içinde kanun yoluna başvurulmayarak kesinleşmiş ise kararın kesinleştiği tarihten, kanun yoluna başvurulmuşsa bu başvurunun reddi kararının tebliğ tarihinden itibaren 2 haftalık hak düşürücü süre içerisinde mahkememize başvurarak dava dosyasının yetkili ... Nöbetçi Asliye Hukuk (Ticaret Mahkemesi Sıfatıyla) Mahkemesine gönderilmesini talep etmelerinin gerektiğine, aksi taktirde mahkememizce davanın açılmamış sayılmasına karar verileceğine,
4. 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunun 331/2 maddesi gereğince; yetkisizlik kararından sonra davaya bir başka mahkemede devam edilmesi halinde yargılama giderlerine o mahkemenin hükmedeceğine; şayet yetkisizlik kararından sonra davaya başka bir mahkemede devam edilmemiş ise talep üzerine mahkememizin dosya üzerinden bu durumu tespiti ile davacıyı yargılama giderlerini (yargılama harç ve giderleri ile vekalet ücreti) ödemeye mahkum edeceğine,
5. Davacı tarafından yatırılan gider avansının kullanılmayan kısmının karar kesinleştiğinde ve istek halinde yetkili mahkemede tevzi edilecek dosyaya aktarılmasına, dava dosyasının yetkili mahkemeye süresi içinde gönderilmesinin talep edilmemesi halinde, bakiye gider avansının istek halinde yatıran davacıya iadesine,
6. İhtiyati tedbir talebinin yetkili mahkemece değerlendirilmesine,
Dair, dosya üzerinde yapılan inceleme sonucunda kararın tebliğ tarihinden itibaren 2 hafta içinde Antalya Bölge Adliye Mahkemesi'nde istinaf yolu açık olmak üzere karar verildi. 21/07/2020
Başkan ...
¸e-imzalıdır
Üye ...
¸e-imzalıdır
Üye ...
¸e-imzalıdır
Katip ...
¸e-imzalıdır