{"data":"<html><head><meta http-equiv=\"Content-Type\" content=\"text/html; charset=UTF-8\"></head> <body leftmargin=\"25\" topmargin=\"20\" font face=\"Verdana\" size=\"2\"><p align=\"justify\"><font face=\"Verdana\" size=\"2\">             T.C.<br>      G A Z İ A N T E P<br>B Ö L G E  A D L İ Y E  M A H K E M E S İ<br>       3.  H U K U K  D A İ R E S İ <br><br>T Ü R K  M İ L L E T İ  A D I N A<br>İ S T İ N A F  K A R A R I<br><br>Esas No\t               : ..<br>Karar No\t               : ..<br><br>Başkan                                   : ..<br>Üye                                          : ..<br>Üye                                          : ..<br>Katip                                        : ..<br><br>İNCELENEN KARARIN<br>MAHKEMESİ\t\t: Gaziantep 2. Asliye Ticaret Mahkemesi<br>TARİHİ\t\t: ..<br>NUMARASI\t\t: ..<br>DAVACI\t\t: ..<br>VEKİLİ\t\t: Av...<br>DAVALI\t\t: .. <br>VEKİLİ\t\t: Av. ..<br>DAVANIN KONUSU\t: Sigorta (Trafik Sigortası Kaynaklı)<br>İSTİNAF KARARININ<br>TARİHİ                                   :..<br>YAZIM TARİHİ                        : ..<br>                     <br>Davalı vekili tarafından süresinde verilen dilekçe ile yukarıda tarih ve sayısı gösterilen mahkeme kararının istinaf incelemesi yapılarak kaldırılması talep edildiğinden, istinaf başvuru şartları yönünden ön inceleme yapılıp, üye hakimin inceleme raporu ve açıklamaları dinlendikten sonra, HMK'nın 355. maddesi gereğince istinaf sebepleri ve kamu düzenine ilişkin hususlarla sınırlı olarak yapılan inceleme sonunda, gereği düşünüldü;<br>I. DAVA <br>Davacı vekili dava dilekçesinde özetle;.. tarihinde, sürücüsü ve plakası tespit edilemeyen aracın, müvekkilinin kullandığı bisiklete çarpması sonucu müvekkilinin ağır şekilde yaralandığını, faili meçhul araç sürücüsünün kazanın meydana gelmesinde kusurlu olduğunu,  bu nedenle fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla şimdilik .. TL maddi tazminatın davalıdan tahsiline  karar verilmesini dava etmiş, yargılama aşamasında talebini HMK'nın 107/2. maddesi gereğince .. TL olarak arttırmıştır. <br>II. CEVAP<br> Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; açılan davayı kabul etmediklerini, davacı iddialarının ispatlanması gerektiğini,  ..kusur raporu aldırılması gerektiğini,  müvekkili şirket aleyhindeki kesin ve somut delillere dayanmayan haksız ve hukuka aykırı davanın reddini ve gerekli yerlerden raporların alınması gerektiğini bu nedenlerle davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir.<br>III. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI<br>Mahkemece yapılan yargılama sonunda; davanın kabulü ile ... TL sürekli iş göremezlik tazminatı, .. TL geçici iş göremezlik tazminatı ve .. TL bakıcı gideri tazminatının davalıya başvuru tarihi olan .. tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalıdan alınarak davacıya verilmesine karar verilmiştir.  \t\t<br>IV. İSTİNAF<br>A.İstinaf Yoluna Başvuranlar<br>İlk derece mahkemesinin yukarıda belirtilen kararına karşı davalı vekili süresi içerisinde istinaf yoluna başvurmuştur.<br>B.İstinaf Sebepleri<br>Davalı vekili istinaf dilekçesinde özetle; mahkemece verilen kararın hukuka aykırı olduğunu, başvuru şartlarının yerine getirilmediğini,  davacının  soruşturma dosyasında kendisine.. ... plakalı  aracın çarptığını belirttiğini ve husumetinin bulunmadığını, kusur raporunun hüküm kurmaya elverişli olmadığını, maluliyet ve hesap raporunun hatalı olduğunu, müvekkili şirketin geçici iş görmezlik ve bakıcı giderinden sorumlu olmadığını, faiz başlangıç tarihinin hatalı olduğunu, müterafik kusurun bulunduğunu, bu nedenle mahkemece verilen kararın kaldırılmasına karar verilmesini talep etmiştir. <br>C. Değerlendirme ve Sonuç<br>1. Dava, trafik kazası sonucu maruz kalınan bedensel zarar nedeniyle maddi tazminat talebine ilişkindir. <br>2. . ., kapsamında bulunan zorunlu sigortaların sağladığı teminatlara ilişkin bedeni olarak (sakatlık ve ölüm) zarar görenlere kaza sonrasında sakat kalma halinde sakatlık tazminatı, ölüm halinde ise ölenin desteğinden yoksun kalanlara destekten yoksun kalma tazminatı ödemektedir. <br>3. Somut olayda davacının, plakası tespit edilemeyen aracın kendisine çarparak yaralanmasına sebebiyet verdiği gerekçesiyle dava açtığı, davacının böyle bir aracın varlığını ve kazanın iddia edildiği şekilde gerçekleştiğini ispatla mükellef olduğu, davacı tarafın savcılık soruşturmasındaki net beyanlarına göre  kendisine çarparak yaralanmasına sebebiyet veren aracın beyaz renkli Seat Leon marka...plakalı olduğunu ifade ettiği, bu haliyle zarardan sorumlu olanların tespit edilebilme ihtimalinin bulunduğu anlaşılmakla mahkemece buna ilişkin bir araştırma yapılmaksızın davanın kabulüne karar verilmesi yerinde görülmemiş ve  davalı tarafın istinaf itirazlarının kabulü ile sair istinaf itirazları incelenmeksizin mahkeme kararının kaldırılmasına karar verilmesi gerekmiştir. <br>V. KARAR<br>Yukarıda açıklanan gerekçelerle;<br>1. Davalı vekilinin istinaf başvurusunun kabulü ile .. .K. sayılı kararının HMK'nın 353/1-a,6 maddeleri gereğince KALDIRILMASINA,<br>2. Davanın yeniden görülmesi için dosyanın MAHALLİNE İADESİNE,<br>3. Davalıdan tahsil edilen istinaf karar harcının istek halinde iadesine,<br>4.İstinaf yargılama giderinin mahkemece yeniden verilecek kararda değerlendirilmesine,<br>5. Duruşma açılmadığından istinaf vekalet ücreti takdirine yer olmadığına dair,<br>Dosya üzerinde yapılan inceleme sonucu, HMK'nın 353/1-a maddesi gereğince KESİN olarak oybirliğiyle karar verildi. 29/09/2025<br><br>Başkan<br>Üye <br>Üye <br>Katip<br><br>M.E. <br>  <br><br></font></p></body></html>","metadata":{"FMTY":"SUCCESS","FMC":"ADALET_SUCCESS","FMTE":"İşlem başarıyla gerçekleştirildi!","FMU":"İşlem başarıyla gerçekleştirildi!","PTID":null,"TID":"ae57cda1d7e1a859","SID":"836b419fe9c2a609"}}