T.C.
ANTALYA
3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO\t\t: 2020/318 Esas
KARAR NO\t\t: 2020/298
DAVA\t\t: İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ\t\t: 21/07/2020
KARAR TARİHİ\t: 02/09/2020
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Davacı vekili ihtiyati haciz talepli dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin ... tarihli ... seri nolu ...-TL ve ... tarihli ... seri nolu ... TL bedelli faturalardan kaynaklanan ...-TL alacağın tahsili amacıyla icra takibi başlattığını, davalıya ilamsız takipte ödeme emri gönderildiğini ve davalı itiraz ederek takibin durmasını sağladığını, davalı tarafça şirket çalışanlarınca ıslak imzalı bir şekilde teslim alınan araç servis formları, fatura ve içeriklerine herhangi bir itiraz yapılmadığını, davalı tarafın itirazını tamamen işlemi durdurmak ve süre kazanmak amaçlı kötü niyetli olduğunu, bu nedenlerle davanın kabulü ile davalının Antalya Genel İcra Dairesi .../... Esas sayılı dosyasına yapmış olduğu itirazın iptaline ve takibin devamına karar verilmesini, davalının dava esnasında mal kaçırma yoluna giderek müvekkili firmanın alacağını tahsil tahsil etmekte müşkül düşürebileceğinden ...-TL yönünden takdiren teminatsız ihtiyati haciz kararı verilmesini, %20'den aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına mahkum edilmesini, yargılama giderleri ile avukatlık ücretinin davalı üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı şirket temsilcisinin ... tarihli dilekçesi ile davacı tarafla sulh olduklarını, mahkememiz dosyasına ilişkin hiçbir taleplerinin olmadığını, yatırılan teminatın iadesine muvafakat ettiklerini ve konusuz kalan dosya hakkında karar verilmesine yer olmadığına dair karar verilmesini talep ettiği ve dilekçesi ekinde de uzlaşma protokolünü sunduğu görülmüştür.
Davacı vekilinin de ... tarihli dilekçesi ile davalı tarafça, sulh olduklarını ve bu doğrultuda protokol akdedildiğini beyan ettiği anlaşılmıştır,
6100 Sayılı HMK'nın Davaya Son Veren Taraf İşlemleri başlığı altında 307 ve devamı maddelerinde davadan feragat, davayı kabul ve sulh düzenlenmiştir.
6100 sayılı HMK'nın 315/1.maddesine göre; \"Sulh, ilgili bulunduğu davayı sona erdirir ve kesin hüküm gibi hukuki sonuç doğurur. Mahkeme, taraflar sulhe göre karar verilmesini isterlerse, sulh sözleşmesine göre; sulhe göre karar verilmesini istemezlerse, karar verilmesine yer olmadığına karar verir.\" hükmüne yer verilmiştir.
Açıklanan nedenlerle ve dosya kapsamına göre; taraf vekillerinin sulh olduklarını beyan etmesi ve davalı vekilinin dilekçesi ekinde ibraz ettiği 'uzlaşı protokolü' başlıklı belgenin incelenmesinde; davacı ile davalı şirketin icra dosyası ile dava dosyası kapsamındaki tüm alacak, masraf ve avukatlık ücreti olarak mutabık oldukları ...-TL tazminat bedelinin ödenmesi konusunda anlaştıkları, tarafların karşılıklı olarak yargılama gideri ve vekalet ücreti talebinin bulunmadığını beyan etmeleri karşısında, taraflar sulh olduklarından HMK'nın 315.maddesi uyarınca esas hakkında karar verilmesine yer olmadığına dair aşağıdaki hüküm kurulmuştur.
HÜKÜM: Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere;
1-Sulh nedeniyle dava konusuz kaldığından esas hakkında karar verilmesine YER OLMADIĞINA,
2-Sulhun gerçekleştiği aşama gözetilerek 1/3 oranında alınması gerekli ...-TL nispi karar ve ilam harcının peşin alınan ...-TL harçtan mahsubu ile fazladan yatırılan ...-TL harcın karar kesinleştiğinde ve talep halinde davacıya İADESİNE,
3-Davacı tarafından yapılan yargılama giderinin kendisi üzerinde BIRAKILMASINA,
4-Talep olmadığından vekalet ücreti takdirine YER OLMADIĞINA,
5-Gider avansının kullanılmayan kısmının hükmün kesinleşmesine müteakip davacı tarafa İADESİNE,
6-Arabuluculuğa ilişkin dava şartı nedeni ile kamu tarafından yapılan ...TL yargılama giderinin 6325 sayılı HUAK'nın 18/A-13. maddesi gereği davalıdan alınarak hazineye gelir KAYDINA,
7-Mahkememizce konulan ihtiyati haciz kararının KALDIRILMASINA,
8-Yatırılan teminatın karar kesinleşmesine müteakip DAVACI TARAFA İADESİNE,
Dair, dosya üzerinde yapılan inceleme sonucunda, HMK 345. Maddesi uyarınca kararın tebliğ tarihinden itibaren 2 haftalık süre içinde Antalya Bölge Adliye Mahkemesine istinaf yolu açık olmak üzere karar verildi. 02/09/2020
Katip ...
¸(e-imzalı)
Hakim ...
¸(e-imzalı)