T.C.
İSTANBUL
2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ\t
ESAS NO\t: 2025/197 Esas
KARAR NO\t: 2025/689
DAVA\t: Konkordatonun Feshi
DAVA TARİHİ\t: 14/02/2025
KARAR TARİHİ\t: 16/10/2025
Mahkememizde görülmekte olan Konkordatonun Feshi davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Davacı vekili dava dilekçesi ile; tasdik edilmiş konkordato projesine göre; 30.06.2023 tarihinde 1. taksit ödemesi gerçekleştirilerek üçer aylık vadeler ile eşit taksitler halinde ve ayın son gününde ödeme yapılması hükme bağlandığını, borçlu ...nin, söz konusu konkordato tasdiki kararına konu olan konkordato projesinde belirtmiş olduğu taksit ve ödeme planına uymadığını, vadesi gelen borçlarını konkordato şartlarına uygun şekilde, tam ve gereği gibi ödemediğini, bu halde borçlu ödeme planına uygun davranmadığını, konkordatonun gereklerini yerine getirmeyerek konkordatoyu ihlal ettiğini, konkordato projesi ile belirlenen taksit ödemelerinin konkordato şartlarına uygun şekilde, tam ve gereği gibi yapılmadığını, davanın kabulüne, ... hakkında verilen konkordato kararının feshine karar verilmesini talep etmiştir.
Davalıya yapılan tebligata rağmen cevap vermemiştir.
Dava, konkordatonun kısmen feshine ilişkin olarak açılmıştır.
Mahkememizce yapılan yargılamaya konu tasdik kararının verilmesiyle sonucun doğduğu, ayrıca kararın şeklen kesinleştiği ve ayrıca davacının konkordatoya tabi alacaklı olması karşısında aktif sıfatının olduğu, kısmen fesih davası açması noktasında özel ve genel dava şartlarının oluştuğu kabul edilmiştir.
2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu'nun 308/e maddesi düzenlemesine göre \"Kendisine karşı konkordato projesi uyarınca ifada bulunulmayan her alacaklı konkordato uyarınca kazanmış olduğu yeni hakları muhafaza etmekle birlikte konkordatoyu tasdik eden mahkemeye başvurarak kendisi hakkında konkordatoyu feshettirebilir.\"
Buna göre ve kural olarak konkordato talebi kabul olunan borçlunun, mahkemece tasdik olunan proje çerçevesinde ödeme yapma zorunluluğu mevcuttur. Mahkeme kararının içeriğinin bu noktada takdir, yorum ve tahmin ile değiştirilebilmesi mümkün olmadığı gibi konkordatonun tasdikine dair hüküm fıkrası ile tanınan hak ve borçlarda değişikliğe yol açabilecek bir tavzih kararı da verilemez.
Mahkememizin...E.sayılı dosyasına istinaden yargılama yapılmıştır. Sonuç olarak, davacı şirketin ödeme süresi ile ilgili teklif etmiş olduğu ödeme tablosunda gösterdiği şekilde değil hem revize proje hem komiser raporu gözetilerek \"ilk taksit ödemesi 30/06/2023 tarihinde başlamak ve 3'er aylık eşit taksitler halinde ve ayın son gününde olmak üzere 13 eşit taksit halinde konkordatoya tabi borçlarının ödenmesine; her bir taksitte 3.002.000,39 TL ana para ve 150.100,02 TL faiz olmak üzere 3.152.100,41TL olarak ödemenin gerçekleştirilmesine; bu suretle 39.026.004,99 TL tutarında ana para ve 1.951.300,25 TL tutarında faiz olmak üzere 40.977.305,24 TL tutarın ödenmesine\" dair hüküm oluşturulmuştur. Mahkememizce verilen karara yönelik istinaf talepleri ve aynı zamanda temyiz talepleri reddedilmiş, esasen hüküm bu suretle yargılama aşamasında kesinleşmiştir.
Öte yandan taraflar arasında tespit olunan uyuşmazlık konuları ile ilgili muhasebeci bilirkişi tarafından hazırlanan 27/08/2025 tarihli rapora göre\" Davacı tarafın konkordato nisabına 5.864.825,99 TL olarak kabul edildiği, proje kapsamında belirtilen %945 faiz ile birlikte davacıya ödenecek toplam tutarının 6.158.067,29 TL olduğu, davalı tarafından ilgili ödemenin 13 eşit taksitte yapılacağı ve buna göre aylık taksit tutarının 473.697,48 TL olduğu, b - Mahkeme ara kararı kapsamında ilgili konkordato kapsamındaki borçların 965 oranında sabit faiz ilave edilmek suretiyle ödemelerinin yapılmasına, buna göre ilk taksit ödemesinin 30.06.2023 tarihinde başlamak üzere üçer aylık eşit taksitler halinde ve ayın son gününde 13 eşit taksit halinde ödenmesine karar verildiği, bu karara ilişkin davalı tarafından tavzih talepli dilekçe sunularak ödemelerin 2. taksit tarihinden itibaren 3'er aylık eşit taksitler halinde 13 taksitte ödenmesine karar verilmesini talep ettiği, davacının tavzih talebinin mahkemece reddine karar verildiği, mahkeme tarafından verilen hükmün Yargıtay 11.Hukuk Dairesinin 13/05/2024 tarihli onama ilamı gereği 13/05/2024 tarihi itibari ile kesinleştiği, c- Taraflara ait ticari defterler incelendiğinde; borçlu şirket tarafından taksit ödemelerinin sürekli olarak geç ödendiği, 30.06.2025 tarihi itibariyle 8. Taksit ödenmesi gerektiği, davacı defterlerine göre 383.184,88 TL, davalı defterlerine göre ise 233.188,72 TL tutarında borçlu şirketin eksik ödeme yapmış olduğu, yani borçlu şirketin ödemelerini geç ödediği, davacı talebine ilişkin nihai takdir ve hukuki değerlendirme Sayın mahkemenize ait olduğu,\" ifade edilmiştir.
Mahkememizin tasdike dair karar içeriğinden dahi anlaşılacağı üzere birinci taksit ödemesi 30/06/2023 tarihi itibariyle, ikinci taksit ödemesi 30/09/2023 tarihi itibariyle ve devamındaki taksitlerin ise üçer aylık dönemler çerçevesinde ödeneceği kesin ve tartışmasızdır. Ancak davalının, taksit ödemelerini sürekli geç ödediği 8.taksitin eksik ödendiği, bu suretle davacıya konkordato projesi uyarınca ifada bulunulmadığı, davacının kendisi açısından kısmen fesih davası açmakta haklı olduğu, somut koşul vakıanın gerçekleştiği anlaşılmıştır.
Esasen doktrin ve Yargıtay uygulamasında kabul olunduğu üzere, konkordato projesi uyarınca ifada bulunulması gereken alacaklı yönünden tek bir taksitin dahi gününden sonra veya eksik ödenmesi kısmen fesih davasının kabulünü gerektirir.
Öte yandan davalı vekili rapora itiraz etmiş ise de hazırlanan rapor içeriğinin gerekçeli ve denetime elverişli olması karşısında itiraza itibar olunabilmesi mümkün değildir.
Hal böyle olunca tasdik olunan, kesinleşen karar gereğine uygun olarak davalının ifada bulunmadığı, davacının kendisi yönünden konkordatonun feshini talep etmekte haklı olduğu anlaşılmıştır.
Yapılan açıklamalar karşısında davacının davasının kabulüne, davacının, konkordato uyarınca kazanmış olduğu yeni hakları muhafaza etmekle birlikte, Mahkememizin 2020/600 Esas, 2023/216 Karar sayılı ilamı gereği davalı ... hakkında verilen konkordatonun, 2004 sayılı İİK m.308/e-1 hükmü uyarınca davacı yönünden feshine karar vermek gerekmiştir.
HÜKÜM:Yukarıda yazılı nedenlerle;
1-Davacının davasının KABULÜ ile, davacının konkordato uyarınca kazanmış olduğu yeni hakları muhafaza etmekle birlikte mahkememizin 2020/600 Esas 2023/216 Karar sayılı ilamı gereği davalı ... Sanayi Ticaret A.Ş hakkında verilen konkordatonun 2004 sayılı İİK 308-e-1 hükmü uyarınca davacı yönünden FESHİNE,
2-492 sayılı Harçlar Kanunu gereği alınması gereken 615,40 TL harcın davacı tarafça yatırıldığından başkaca harç alınmasına yer olmadığına,
3-Davacı tarafından yatırılan 615,40 TL peşin harcın ve 615,40 TL başvuru harcının davalıdan tahsili ile davacıya verilmesine,
4-Davacı tarafından harcanan 500,00TL tebligat posta masrafı, 5.000,00-TL bilirkişi ücreti olmak üzere toplam 5.500,00-TL yargılama giderinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
5-Davalı tarafından harcanan herhangi bir yargılama gideri bulunmadığından bu konuda karar verilmesine yer olmadığına,
6-Davacı, vekil ile temsil olunduğundan karar tarihinde yürürlükte olan AAÜT gereğince 30.000,00 TL maktu vekalet ücretinin davalıdan tahsili ile davacıya verilmesine,
Dair, davacı ve davalı vekillerinin yüzüne karşı gerekçeli kararın tebliğ tarihinden itibaren 2 haftalık süre içerisinde İstanbul Bölge Adliye Mahkemesine İSTİNAF YOLU açık olmak üzere oy birliği ile verilen karar açıkça okunup anlatıldı.16/10/2025
Başkan ...
Üye ...
Üye ...
Katip ...