T.C.
İZMİR
2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ\t
DOSYA NO\t: 2025/879 Esas
KARAR NO\t: 2025/913
DAVA\t: Kıymetli Evrak İptali (Çek İptali (Hasımsız))
DAVA TARİHİ\t: 22/09/2025
KARAR TARİHİ\t: 15/10/2025
Mahkememizde görülmekte olan Kıymetli Evrak İptali (Çek İptali (Hasımsız)) davasının yapılan açık yargılaması sonunda;
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
İDDİA\t : Davacı vekilinin mahkememize verdiği dava dilekçesinde özetle; Keşidecisi ... Deri San. Ve Tic. Ltd. Şti. olan ve aradaki ticari ilişkiden kaynaklı olarak müvekkilinin almış olduğu, çekin kaybolduğunu müvekkilinin tespit ettiğini, bunun üzerine yapmış olduğu tüm aramalara rağmen çeki bulamadığını, müvekkilinin uhdesinde bulundurduğu çekleri ya kendi ofisinde kasasında-çekmecesinde yada aracının içerisinde bulundurmakta olduğunu, yukarı da bilgileri belirtilen çekin meşru hamilinin müvekkili olup söz konusu çekin içtimai hayat içerisinde sürekli insanların gelip gittiği ve sürekli kalabalık olan müvekkilinin ofisi yada aracında muhafaza edilmekte olduğunu, müvekkilinin muhafaza ettiği yeri de tam hatırlayamadığını, vade tarihi (düzenleme) gelen çeki, müvekkilinin kullanmak için çekmece, kasa ve aracında koyduğu düşündüğü yerlere baktığında bulamamış olduğunu ve çekin kaybolduğunu anladığını, zayi edilen çekin üçüncü şahısların eline geçmesi halinde müvekkilinin mağdur olacağını, bu nedenle kötü niyetli üçüncü kişilerin haksız şekilde yararlanarak sebepsiz zenginleşmesine mahal vermemek ve müvekkilinin mağdur olmaması için ihtiyati tedbir kararı verilerek teminatsız olarak ödeme yasağı konulmasına ileride icraya verilirse icranın durdurulmasına ve akabinin de çekin kayıp oluşu nedeniyle iptaline karar verilmesi amacıyla iş bu davayı ivedi şekilde açma zarureti hasıl olduğunu, müvekkilinin hem 300.000,00-TL tutarındaki alacağını tahsil edebilmesi, hem de çekin kötü niyetli kişilerin eline geçmesi durumunda doğabilecek sorumluluğu önlemek amacıyla bu davayı açtıklarını, taleplerinin kabulüne,...Bankası A.Ş. İzmir Şubesi, 300.000,00-TL bedelli, 20.09.2025 keşide tarihli ... seri numaralı çekin 3. kişilere ödenmemesi yönünde ihtiyati tedbir kararı verilerek ödeme yasağı konulması yönünde ilgili bankaya müzekkere yazılmasına ve ileride icraya konulacak olursa icra takip işlemlerinin durdurulmasına yönelik aynı yönde ara karar kurulmasına, tensiple Ticaret Sicil Gazetesinde ilanına karar verilmesini akabinde ise söz konusu çekin kayıp oluşu nedeniyle iptaline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
GEREKÇE : Davacı vekili, 14/10/2025 tarihli dilekçesi ile; müvekkilinin açılan davayı geri almak istediğini, davadan feragat etmek istediğini, davadan vazgeçtiğini, bu sebeple yukarıda esas numarası yazılı açtıkları dava dosyasından HMK 123 uyarınca vazgeçtiklerini, vazgeçme uyarınca dosyanın açılmamış sayılması şeklinde kapatılmasını, akabinde kararın kesinleştirilmesini, davanın geri alındığına dair beyanlarının kabulüne ve müvekkili yönünden karar verilmesine yer olmadığına dair karar verilmesini talep etmiştir.
HMK kapsamında \"Feragat\" ve \"Davanın Geri Alınması\" kurumları düzenlenmiş olup, \"Davadan Vazgeçilmesi\" ismiyle düzenlenen bir kurum bulunmamaktadır.
Davadan feragat ile davanın geri alınması müesseseleri birbirinden farklı iki kurumdur:
Feragat; HMK'nun 307. maddesine göre davacının, talep sonucundan kısmen veya tamamen vazgeçmesidir. Feragat, bir usul işlemidir ve aynı zamanda bir maddi hukuk işlemidir. Davadan feragatla maddi olarak istenen haktan da feragat edilmektedir.
Davanın Geri Alınması ise; HMK md.123'te düzenlenmiştir. Madde metni \"Davacı, hüküm kesinleşinceye kadar, ancak davalının açık rızası ile davasını geri alabilir. Bu takdirde davanın açılmamış sayılmasına karar verilir.
\" şeklindedir. Kanunun gerekçesinde de anlaşılacağı üzere açılan bir dava yalnızca davalının da rıza göstermesi durumunda geri alınabilir. Davanın geri alınabilmesi için hükmün henüz kesinleşmemesi gerekmektedir. Hüküm kesinleştikten sonra dava geri alınamaz. Kanunda da bu konu açık bir şekilde düzenlenerek bu konuda ortaya çıkabilecek uyuşmazlıkların önüne geçilmiştir. Kanun maddesinde açık rızadan söz edilerek hâkimin davalıdan davacının davasını ileride tekrar açabilme hakkını saklı tutarak geri aldığı konusunda, rızasının bulunup bulunmadığını açıkça sorması esası da düzenlenmiştir.
Davacı vekilinin davadan vazgeçildiğini bildiren ve de \"Davanın Açılmamış Sayılmasına\" karar verilmesini talep eden dilekçe sunduğu görülmektedir. Davacı vekilinin bu talebi de nazara alınarak, mahkememizce, talebin davanın geri alınmasına yönelik olduğu değerlendirilmiştir. Bu nedenle aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.
HÜKÜM: Gerekçesi açıklandığı üzere;
1-.Davanın geri alınması nedeniyle AÇILMAMIŞ SAYILMASINA;
2- Esas defterindeki kaydın bu şekilde kapatılmasına,
3-.Harçlar Kanunu gereğince alınması gereken 615,40-TL harç peşin alındığından yeniden harç alınmasına yer olmadığına,
4-.Davacı tarafından yapılan Yargılama Giderlerinin kendi üzerinde bırakılmasına,
5- Artan Gider Avansının karar kesinleştiğinde ve resen davacıya iadesine,
Dair, tebliğden itibaren 2 Hafta İçinde İzmir Bölge Adliye Mahkemesinde İstinaf Yolu Açık olmak üzere, tarafların yokluğunda dosya üzerinde yapılan inceleme sonucunda karar verildi. 15/10/2025
Katip ...
e-imza
Hakim ...
e-imza