T.C.
ANTALYA
2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO\t\t: 2025/365 Esas
KARAR NO\t\t: 2025/874
DAVA\t\t: Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat)
DAVA TARİHİ\t\t: 14/05/2025
KARAR TARİHİ\t: 04/11/2025
Mahkememizde görülmekte bulunan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; ... tarihinde ...'in sevk ve idaresindeki ... plakalı araç ile yola devrilmiş palmiye ağacının üzerinden geçmesi sonucu araç içinde yolcu konumunda bulunan müvekkilinin yaralandığını, müvekkilinin kaza sebebiyle elinde çatlak oluştuğunu, müvekkilinin kaza kaynaklı %2 engelli olduğunun tespit edildiğini, Antalya Cumhuriyet Başsavcılığının .../... Soruşturma numaralı dosyasında hazırlanan bilirkişi raporunda araç içerisinde yolcu olarak bulunan müvekkilin bu kazada herhangi bir kural ihlalinin bulunmadığının, ... plakalı araç sürücüsü dava dışı ...'in trafik kurallarının ihlal ettiğinin belirtildiğini, dava dışı sürücünün kazada tam kusurlu olduğunu, aracın davalı sigorta şirketince sigortalandığını, davalı şirkete yaptıkları başvurunun ve arabuluculuk görüşmelerinin olumsuz sonuçlandığını belirterek davanın kabulüne, şimdilik ...-TL geçici iş göremezlik tazminatının ve ... TL sürekli iş göremezlik tazminatının olmak üzere toplam ... TL maddi tazminatın sigorta başvuru tarihi olan ...'ten itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalıdan tahsiline karar verilmesini talep etmiştir.
Davalıya usulüne uygun tebligat yapılmış olup, davalı vekili ibraz ettiği cevap dilekçesinde özetle; dava konusu kazanın trafik iş kazası olduğunu, davanın görevsiz mahkemede açıldığını, trafik iş kazalarında iş mahkemelerinin görevli olduğunu, davacı tarafça müvekkili şirkete yapılmış usulüne uygun bir başvurunun bulunmadığını, eksik evrakların tamamlanmaması ve maluliyetin bulunmaması sebebiyle ödeme yapılmadığını, müvekkilinin sigortalısının kusuru oranında poliçe limiti ile sınırlı olarak sorumlu olduğunu, olayın müterafik kusur olarak değerlendirilmesi gerektiğini, davacının faiz talebinin haksız olduğunu belirterek davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir.
DELİLLER VE GEREKÇE :
Davacı vekili tarafından kolluk tutanağı, araç ruhsatı, tespit raporu, sigortaya başvuru evrakları, hastane evrakları, davalı vekili tarafından poliçe, araç ruhsatı, ifade tutanağı, adli rapor, tespit raporu, hastane evrakları, geçici iş göremezlik ve emzirme ödeneği listesi delil olarak sunulmuş, mahkememizce sigorta evrakları, savcılık dosyası ve tedavi evrakları getirtilmiş, SGK'dan rücuya tabi ödeme yapılıp yapılmadığı sorulmuş, tüm deliller toplanmıştır.
Dava, trafik kazasından kaynaklanan maddi tazminat davasıdır.
Mahkememizce SGK'ya müzekkere yazılmış, ... tarihli müzekkere cevabında dava konusu kazanın iş kazası olduğu belirtilmiştir.
Somut olayda, davacı taraf, iş kazasından kaynaklı olarak kaza yapan ... plakalı aracın ZMMS poliçesini düzenleyen sigorta şirketine karşı tazminat talebinde bulunduğu, uyuşmazlığın çözümünde görevli mahkeme iş mahkemesi olduğu anlaşılmakla, mahkememizce görevsizlik kararı vermek gerekmiş, aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.
HÜKÜM: Neden ve kanıtları yukarıda açıklandığı üzere,
1-Dava dilekçesinin göreve ilişkin dava şartı yokluğu nedeniyle usulden REDDİNE, mahkememizin GÖREVSİZLİĞİNE,
2-HMK'nın 20. maddesi gereğince karar kesinleştiğinde ve süresinde (iş bu kararın kararın kesinleştiği tarihten; kanun yoluna başvurulmuşsa bu başvurunun reddi kararının tebliğ tarihinden itibaren iki hafta içinde) başvurulması halinde dava dosyasının yetkili ve görevli Antalya Nöbetçi İş Mahkemesine GÖNDERİLMESİNE,
3-HMK'nın 331/2 maddesi gereğince kararın kesinleşmesinden sonra:
a-Davaya görevli mahkemede devam edilmesi halinde yargılama giderlerinin görevli mahkemece değerlendirilmesine,
b-Dosyanın görevli mahkemeye gönderilmesi talep edilmezse talep üzerine dosya üzerinden bu durumun tespitine ve davacının yargılama giderlerine mahkum edilmesine ilişkin karar verilmesine,
Dair, tarafların yüzüne karşı, tarafların 6100 sayılı HMK'nun 345 maddesi uyarınca bu gerekçeli kararın kendilerine tebliğinden itibaren iki haftalık süre içinde kararın Bölge Adliye Mahkemeleri ilgili hukuk dairesince incelenmesi için istinaf kanun yoluna başvurma haklarının bulunduğuna dair, verilen karar, açıkça okunup, anlatıldı.04/11/2025
Katip ...
(e-imzalıdır)
Hakim ...
(e-imzalıdır)