T.C. ADANA BAM 9. HUKUK DAİRESİ Esas-Karar No: 2022/1553 - 2025/2109
T.C.
ADANA
BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ
9. HUKUK DAİRESİ
DOSYA NO\t: 2022/1553
KARAR NO\t: 2025/2109
T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A
B Ö L G E A D L İ Y E M A H K E M E S İ K A R A R I
BAŞKAN\t\t:
ÜYE\t\t:
ÜYE\t\t
KATİP\t\t:
İNCELENEN KARARIN
MAHKEMESİ\t: .... ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
TARİHİ\t\t: 28/12/2021
NUMARASI\t\t: 2016/147 ESAS 2021/1192 KARAR
DAVACI\t: ... TEKSTİL İHT. İHR SAN VE TİC LTD ŞTİ
VEKİLİ\t: Av.
DAVALILAR\t: 1 -... -
\t: 2 -... YÖNETİM ANONİM ŞİRKETİ
(ALACAĞI DEVRALMAK SURETİYLE)
VEKİLLERİ\t: Av.
\t: 3 - TASFİYE HALİNDE ... BÜRO VE EV DONANIMLARI SANAYİ VE TİCARET LİMİTED ŞİRKETİ-LEVENT MAH.
VEKİLİ\t: Av.
DAVANIN KONUSU\t: Menfi Tespit (Kıymetli Evraktan Kaynaklanan)
İSTİNAF KARARININ
KARAR TARİHİ : 17/10/2025
YAZIM TARİHİ : 17/10/2025
.... Asliye Ticaret Mahkemesi'nin 28/12/2021 tarih ve 2016/147 Esas, 2021/1192 Karar sayılı kararı aleyhine istinaf başvurusunda bulunulmuş olup, istinaf talebinin süresi içinde yapıldığı, başvuru şartlarının yerine getirilmiş olduğu ve istinafa başvuru koşullarının mevcut olduğu dosya üzerinde yapılan ön inceleme sonucu anlaşılmakla yapılan istinaf incelemesi sonucunda;
İDDİALARIN ÖZETİ :
Davacı vekili dava dilekçesi ile; müvekkili hakkında .... İcra Müdürlüğü'nün 2015/21247 Esas sayılı icra takibinde düzenlenen ödeme emrinin müvekkiline tebliğ edildiği, müvekkili şirketin adresinde yaşanan hırsızlık neticesinde 55 adet boş çek yaprağının çalındığı ve bu hususta derhal şikayette bulunulması halinde ... Cumhuriyet Başsavcılığı'nın 2015/41841 sayılı soruşturma dosyasında ödeme yasağı kararı alınarak ilgili bankaların resmi yolla bilgilendirildiğini, söz konusu takip dayanağı çekteki imzanın müvekkili şirketin yetkilisi veya şirketteki herhangi birine ait olmadığını, müvekkili şirketin çekte yer alan lehtar veya cirantalarla herhangi bir ticari ilişkisi olmayıp borcunun da bulunmadığından bahisle .... İcra Müdürlüğü'nün 2015/21247 Esas sayılı icra takibine konu edilen çek ile ilgili olarak borçlu olmadıklarının tespiti ile davalıların kötüniyet tazminatına mahkum edilmesine karar verilmesi talep etmiştir.
Alacağı temlik eden davalı ... A.Ş vekili tarafından süresinden sonra verilen cevap dilekçesinde özetle; davada imza inkarında bulunulduğundan davacının aynı konuda açmış olduğu ....İcra Hukuk Mahkemesinin 2016/25 Esas sayılı dosyasının devam ettiğinden derdestlik itirazlarının olduğunu, ....İcra Hukuk Mahkemesinin sözü geçen dosyasında takibin durdurulmasına karar verildiğini, davacının eldeki davayı açmakta hukuki yarar bulunmadığını, takip konusu çekin kambiyo senedi vasfında olup davacının iddialarını haksız ve mesnetsiz olduğunu, müvekkili bankanın yetkili hamil sıfatıyla TKK 808.maddesi gereğince keşideci ve cirantalara başvurma hakkına sahip olduğunu, dava konusu çek nedeniyle alınmış bir bilirkişi raporu bulunmadığını, uyuşmazlık konusu çekin .... İcra Hukuk Mahkemesinin 2016/25 Esas sayılı dosyasında inceleme için verilmiş olduğu bilirkişi tarafından kaybedildiğini, müvekkilinin iyi niyetli hamil olup tazminat talebinin reddine karar vermek gerektiğini savunarak davanın reddi ile davacının kötüniyet tazminatına mahkum edilmesini karar verilmesi talep edilmiştir.
İLK DERECE MAHKEMESİ KARAR ÖZETİ :
.... Asliye Ticaret Mahkemesi'nin 28/12/2021 tarih ve 2016/147 Esas, 2021/1192 Karar sayılı kararı ile; davacının iddiası ve davanın niteliği itibariyle 4721 sayılı TMK'nın 6.maddesi ve 6100 sayılı HMK'nın 190/1 maddesi uyarınca uyuşmazlık konusu çek üzerinde davacı şirket yetkilisine atfen atılan imzanın onun eli ürünü olduğunu ispat yükünün davalılar üzerinde bulunduğu, dosyamız arasına getirtilen .... İcra Hukuk Mahkemesinin 2016/25 Esas sayılı dosyasında davacı şirketin imza itirazı üzerine yapılan yargılamada alınan bilirkişi raporunda söz konusu çek üzerinde davacı şirket yetkilisine atfen atılan imzanın onun eli ürünü olmadığı tespit edilerek imza itirazının kabulüne karar verildiği, adı geçen mahkemenin yargılama usulü dikkate alınarak mahkememizce imza aidiyeti konusunda ayrıca bilirkişi raporu alınması gerektiği üzerinde durularak çek aslının dosyamız arasına kazandırılması hususunda ara kararlar kurulmuş ise de taraf vekillerinin beyanları ve .... İcra Hukuk Mahkemesine yazılan müzekkere cevabından söz konusu çek aslının .... İcra Hukuk Mahkemesinin 2016/25 Esas sayılı dosyasındaki imza incelemesi sırasında bilirkişideyken kaybedilmiş olduğunun bildirildiği, bu itibarla aslı temin edilemeyen çekteki imzanın aidiyeti konusunda dosya kapsamındaki fotokopisi üzerinde sıhhatli bir imza incelemesi yapmanın mümkün olmadığı, davacının iddiası ve davanın niteliği itibariyle 4721 sayılı TMK'nın 6.maddesi ve 6100 sayılı HMK'nın 190/1 maddesi uyarınca uyuşmazlık konusu çek üzerinde davacı şirket yetkilisine atfen atılan imzanın onun eli ürünü olduğunu ispat yükünün davalılar üzerinde bulunduğu da dikkate alındığında lehtar, ciranta ve takip alacaklısı olan davalıların uyuşmazlık konusu çek üzerinde keşideci sıfatıyla davacı şirket yetkilisine atfen atılan imzanın davacı şirketin yetkilisine ait olduğunu ispat edemedikleri anlaşılmakla davacının davasının kabulü ile davacının .... İcra Müdürlüğünün 2015/21247 Esas sayılı icra takibinin dayanağını oluşturan keşideci ... Tekstil İt. İhr. San. Ve Tic. Ltd. Şti tarafından ... - ... Şubesi nezdinde açılmış ... IBAN nolu çek hesabından 30/11/2015 keşide tarihli ve 54.000,00 TL bedelli olarak lehtar ... emrine keşide edilmiş olup arka yüzünde ... ve ... Büro ve Ev Donamları San. Ve Tic. Ltd. Şti'nin ciroları bulunan ... seri nolu çek sebebiyle davalılara borçlu olmadığının tespitine, hükmedilen 54.000,00 TL tutarın %20'si oranına karşılık gelen 10.800,00 TL kötüniyet tazminatının davalılardan ...'dan alınarak davacıya verilmesine, davacı tarafından diğer davalılar ... Yönetim A.Ş ile ... Büro ve Ev Donanımları San ve Tic. Ltd. Şti'ne yönelik olarak da kötüniyet tazminatı talebinde bulunulmuş ise de adı geçen davalılardan ... Büro ve Ev Donanımları San ve Tic. Ltd. Şti'nin çek üzerinde lehtar görünen kimseden çeki alıp diğer davalı (temlik alan) ... Yönetim A.Ş.'ye ciro eden durumunda olduğu, dolayısıyla adı geçen davalıların ciro yoluyla kendilerine verilen çeklerdeki keşideci imzasının sıhhatini inceleme ve değerlendirme imkanlarının bulunmadığı dikkate alınarak davacının bu davalılara yönelik kötüniyet tazminatı talebinin yasal koşulları bulunmadığından ayrı ayrı reddine karar verilmiştir.
DAVALI ... YÖNETİM A.Ş. VEKİLİ TARAFINDAN İLERİ SÜRÜLEN İSTİNAF SEBEPLERİ:
Davalı vekili istinaf talebi ile; davacı tarafın imza itirazı olmasına rağmen mahkeme dosyasında imza incelemesi yaptırılmadığını, dayanak olarak da imza itirazında bulunulan çekin .... İcra Hukuk Mahkemesi'nin 2016/25 Esas sayılı dosyasında inceleme için verildiğinde bilirkişi tarafından kaybedildiği ve bu nedenle imza incelemedi yaptırılamadığını, çek üzerindeki imzaların davacıya ait olduğunun ispat yükünün davalılarda olduğu ve ispatlamadığının belirtildiğini, davacı tarafın, imza itirazında bulunduğundan ispat yükü davacı taraf üzerinde olmasına rağmen, çek üzerindeki imzanın davacıya ait olduğunun ispat yükünün davalılarda olduğu yönündeki gerekçeyi kabul etmenin mümkün olmadığını, müvekkili şirketin temlik aldığı ... A.Ş. İlgili çekte lehtardan sonraki 2. Ciranta olduğunu, ispat külfeti lehtar üzerinde bırakılabilirse de, iyiniyetli hamil konumundaki müvekkili şirkete bırakılabilmesinin mümkün olmadığını, mahkeme dosyasında 13.05.2019 tarihli bilirkişi raporu alınmış olmakla birlikte, bu rapor mali müşavir tarafından davacı tarafın ticari defterleri incelenerek hazırlanmış bir rapor olduğunu, dava konusu uyuşmazlığın çekteki imzanın davacı şirket yetkililerine ait olup olmadığı olduğu dikkate alındığında, bu bilirkişi raporundaki tespitlerin de hükümde dikkate alınabilmesinin mümkün olmadığını, bu nedenlerle; istinaf başvurusunun kabulü ile .... Asliye Ticaret Mahkemesi'nin 2016/147 Esas, 2021/1192 Karar sayılı ilamının kaldırılarak davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir.
DELİLLER :
.... Asliye Ticaret Mahkemesi'nin 28/12/2021 tarih ve 2016/147 Esas, 2021/1192 Karar sayılı dosyası ve tüm dosya kapsamı,
HUKUKİ NİTELENDİRME, DELİLLERİN VE İSTİNAF SEBEPLERİNİN DEĞERLENDİRİLMESİ ve GEREKÇE :
Dava, İİK 72.maddesine göre menfi tespit istemine ilişkindir.
Davacı tarafından, .... İcra Dairesi'nin 2015/21247 Esas sayılı dosyasına istinaden başlatılan icra takibine konu çekteki keşideci imzasının sahte olduğunu dava konusu çekin de aralarında bulunduğu toplam 55 adet çekin hırsızlık suretiyle çalındığını bu sebeple dava konusu çekten dolayı borcu olmadığını iddia ederek menfi tespit davası açmış, mahkemece yazılı gerekçe ile davanın kabulüne karar verilmiştir.
Karara karşı davalı ... A.Ş vekili tarafından istinaf kanun yoluna başvurulduğu anlaşılmıştır.
İstinaf incelemesi, HMK'nin 355. maddesi uyarınca, ileri sürülen istinaf sebepleri ve kamu düzeni yönüyle sınırlı olarak yapılmıştır.
Dosyadaki belgelere, kararın dayandığı delillerle, usul ve yasaya uygun gerektirici nedenlere göre, kanunun olaya uygulanmasında ve gerekçede hata edilmediği, ihtilafın doğru olarak tanımlandığı, davacı tarafın çekteki keşideci imzasının şirket yetkilisine ait olmadığından bahisle imza inkarına dayandığı, ....İcra Hukuk Mahkemesi'nin 2016/25 Esas sayılı dosyasında yapılan bilirkişi incelemesi sonucu çek aslının bilirkişi tarafından kaybedildiği ve bu hususta tutanak tanzim edildiği, mahkemece çek aslının bulunamadığından bahisle fiili imkansızlık sebebiyle çek aslı üzerinde bilirkişi incelemesi yaptıramadığı, ....İcra Hukuk Mahkemesi'nin 2016/25 Esas sayılı dosyasında yapılan imza incelemesi sonucu keşideci imzasının davacı şirket yetkilisine ait olmadığına dair rapor düzenlendiği, dosyanın Yargıtay denetiminden geçerek kesinleştiği, bu sebeple mahkemece bu raporun hükme esas alınmasının usul ve yasaya uygun bulunduğu, dava konusu çekteki keşideci imzasının davacı şirket yetkilisine ait olmadığının anlaşılması karşısında ispat yükü kendisinde olan davalıların iddiasını ispatlayamadığı, bu sebeplerle ilk derece mahkemesi kararının usul ve yasaya uygun olduğu anlaşılarak davalı ... A.Ş vekilinin aksi yöndeki istinaf sebebi yerinde görülmemiştir.
Yukarıda belirtilen sebeplerle ilk derece mahkemesi kararının usul ve yasaya uygun olduğu, davalı ... A.Ş vekilinin istinaf sebeplerinin yerinde olmadığı anlaşıldığından, istinaf başvurusunun esastan reddine karar vermek gerekmiş ve aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.
HÜKÜM: Yukarıda gerekçesi açıklandığı üzere :
1)- .... Asliye Ticaret Mahkemesi'nin 28/12/2021 tarih ve 2016/147 Esas, 2021/1192 Karar sayılı kararına karşı davalı ... A.Ş vekili tarafından yapılan istinaf başvurusunun 6100 sayılı HMK'nın 353/1-b.1 maddesi uyarınca ESASTAN REDDİNE,
2)- 492 sayılı Harçlar Kanunu gereğince alınması gerekli 3.688,74.TL karar ve ilam harcından peşin alınan 922,50.TL istinaf karar harcının mahsubu ile bakiye 2.766,24.TL harcın davalı ... A.Ş'den alınarak HAZİNEYE İRAD KAYDINA,
3)-6100 sayılı HMK'nın 326/1 maddesi gereğince davalı ... A.Ş tarafından yapılan istinaf yargılama giderlerinin davalı üzerinde BIRAKILMASINA,
4)-6100 sayılı HMK'nın 330. maddesi gereğince inceleme duruşmasız yapıldığından vekalet ücreti takdirine YER OLMADIĞINA,
5)-6100 sayılı HMK'nın 333. maddesi gereğince kullanılmayan gider avansının kararın kesinleşmesi halinde İADESİNE,
6)-6100 sayılı HMK'nın 359/4 maddesince karar tebliğ işlemlerinin Dairemizce YAPILMASINA,
Dair, dairemizce dosya üzerinden yapılan istinaf incelemesi sonucunda oy birliğiyle, 6100 Sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunun 353/1-b-1 bendi gereğince aynı kanunun 361/1 maddesi gereğince Dairemiz kararının tebliğinden itibaren iki haftalık süre içinde Yargıtay nezdinde temyiz kanun yolu açık olmak üzere 17/10/2025 tarihinde karar verildi.
\t\t\t\t
Başkan
e-imzalıdır
Üye
e-imzalıdır
Üye
e-imzalıdır
Katip
e-imzalıdır