{"data":"<html><head><meta http-equiv=\"Content-Type\" content=\"text/html; charset=UTF-8\"></head> <body leftmargin=\"25\" topmargin=\"20\" font face=\"Verdana\" size=\"2\"><p align=\"justify\"><font face=\"Verdana\" size=\"2\">T.C. <br>İSTANBUL <br>14. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ<br>\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t                                                  GEREKÇELİ KARAR<br>ESAS NO\t: 2025/692 Esas<br>KARAR NO\t: 2025/779<br><br>DAVA\t: Kıymetli Evrak İptali (Çek İptali (Hasımsız))<br>DAVA TARİHİ\t: 26/09/2025<br>KARAR TARİHİ\t: 04/11/2025<br><br><br>Mahkememizde görülmekte olan Kıymetli Evrak İptali (Çek İptali (Hasımsız)) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,<br>GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:<br>Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin keşidecisi ... Bil. Tek. İth. İhr. Paz. ve Tic. Ltd. Şti. olan, ... şubesine ait 600.000,00-TL bedelli, 26/09/2025 keşide tarihli, ... seri numaralı çekin zilyedi olduğunu, iş bu çekin 25/09/2025 tarihinde şirket yetkilisinin çekin içinde bulunduğu çantasını kaybetmesi sonucunda elinde olmayan sebepleri ile yedinden çıktığını, çeki eline geçiren kişinin çek karşılığını bankadan tahsil etmesi veya çeki işletmesi tehlikesinin söz konusu olduğunu, bu nedenlerle dava konusu çekin zayi nedeniyle iptaline karar verilmesini arz ve talep etmiştir.<br>Dava, kıymetli evrak (çek) iptali istemine ilişkindir.<br>Davacı vekili UYAP üzerinden göndermiş olduğu, 30/10/2025 tarihli dilekçesiyle, açmış olduğu davasından feragat ettiğini bildirmiştir.<br>Davadan feragat H.M.K. nun 307.ve 309. maddeleri hükümleri gereğince uyuşmazlığı ve dolayısıyla davayı sona erdiren, davalı tarafın kabulünü gerektirmeyen ve kesin mahkeme hükmünün hukuksal sonuçlarını doğuran bir taraf işlemidir.<br>H.M.K.'nın 309.maddesi hükmüne uygun olarak davadan feragatinin mahkemece saptanması halinde feragat sebebiyle davanın reddine karar verilmesi gerekir. <br>Bilindiği üzere, 492 sayılı Harçlar Kanunu 22. maddesinde, davadan feragat ya da davayı kabul veya sulh, muhakemenin ilk celsesinde vuku bulursa karar ve ilam harcının üçte biri, daha sonra olursa üçte ikisi alınacaktır.<br>Yasal dayanakları ortaya konularak yapılan bu açıklamalardan sonra somut olaya gelindiğinde, davacı vekilinin vekaletnamesindeki yetki durumu incelendiğinde davadan feragate yetkili olduğu, öninceleme duruşması yapılmadan önce feragat edildiği görülmüştür. <br>Bu nedenlerle davanın feragat nedeniyle reddine karar verilerek aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.<br>HÜKÜM:Yukarıda gerekçesi ve ayrıntısı açıklanan nedenlerle;<br>1-Feragat nedeniyle davanın REDDİNE,<br>2-Alınması gereken 205,13-TL harcın (ilam harcının 1/3), peşin alınan 615,40‬-TL'den mahsubu ile bakiye 410,27‬-TL'nin davacı tarafa talep halinde iadesine, <br>3-Yapılan yargılama giderlerinin davacı üzerinde bırakılmasına,<br>4-Davacı tarafça yatırılan ve kullanılmayan gider avansı karar kesinleştiğinde resen iadesine,<br>Dosya üzerinde yapılan inceleme sonunda gerekçeli kararın taraflara tebliğinden itibaren 2 haftalık süre içerisinde istinaf kanun yolu açık olmak üzere oybirliğiyle karar verildi.04/11/2025<br><br>Başkan ...<br>  e-imzalıdır<br>Üye ...<br>  e-imzalıdır<br>Üye ...<br>  e-imzalıdır<br>Katip ...<br>  e-imzalıdır<br><br><br></font></p></body></html>","metadata":{"FMTY":"SUCCESS","FMC":"ADALET_SUCCESS","FMTE":"İşlem başarıyla gerçekleştirildi!","FMU":"İşlem başarıyla gerçekleştirildi!","PTID":null,"TID":"d75c469e51c6f28e","SID":"0de2b2d0a8f19086"}}