T.C. ANKARA BAM 13. HUKUK DAİRESİ ESAS NO: 2025/2087 KARAR NO:2025/1859
\t T.C.
\t ANKARA
BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ
13. HUKUK DAİRESİ
ESAS NO\t: 2025/2087
KARAR NO\t: 2025/1859
T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A
BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ KARARI
İNCELENEN KARARIN
MAHKEMESİ\t: ANKARA 12. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
TARİHİ\t\t: 23/06/2025
NUMARASI\t\t: 2025/292 Esas 2025/424 Karar
TALEP\t: Yargı Yerinin Belirlenmesi
KARAR TARİHİ\t: 16/10/2025
Taraflar arasındaki davada Gölbaşı (Ankara) 1. Asliye Hukuk ve Ankara 12. Asliye Ticaret Mahkemelerince ayrı ayrı görevsizlik kararı verilmesi nedeni ile yargı yerinin belirlenmesi için gönderilen dosya incelendi:
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Dava, alacak istemine ilişkindir.
Gölbaşı (Ankara) 1. Asliye Hukuk Mahkemesince; uyuşmazlığın ticari dava niteliğinde bulunduğu gerekçesiyle görevsizlik kararı verilmiştir.
Ankara 12. Asliye Ticaret Mahkemesi ise; davacının tacir olmadığı, davanın mutlak yada nispi ticari dava niteliğinde bulunmadığı gerekçesiyle görevsizlik kararı vermiştir.
Ticaret Mahkemelerinin görev alanı 6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu'nun 5/1. Maddesinde; \"Aksine hüküm bulunmadıkça, dava olunan şeyin değerine veya tutarına bakılmaksızın asliye ticaret mahkemesi tüm ticari davalar ile ticari nitelikteki çekişmesiz yargı işlerine bakmakla görevlidir.\" ifadesi ile ticari davalar ile sınırlandırılmıştır. Ticari davalar ise TTK'nın 4. maddesinde sayılmıştır. Buna göre 4/1. maddesinde nispi ticari davalar, 4/1-a fıkrasından f fıkrasına kadar sayılan hususlar ise mutlak ticari davalar olarak sayılmıştır.
Bir davanın nispi ticari dava sayılması için TTK'nın 4/1. maddesi birinci fıkrasında belirtildiği gibi her iki tarafında tacir olduğu ve her iki tarafın ticari işletmesi ile ilgili bir dava olması gerekmektedir.
Mutlak ticari davalar ise, TTK'nın 4/1-a maddesinde her iki tarafın ticari işletmesi ile ilgili olup olmadığına bakılmaksızın Türk Ticaret Kanunu'nda düzenlenen hususlar ile yine TTK'nın 4/1-f fıkrasına kadar sayılan yasalarda belirtilen davalar olarak sayılmıştır.\t
Somut olayda; davacı vekili, 8/09/2024 tarihinde davalı sürücü ... idaresindeki ... (...) plakalı aracı ile Oğuz Kaan Usta Caddesi üzerinde, Şehit Selami Atabey Caddesi ışıklı kavşağında yeşil ışıkta hareketlenerek kavşağı geçtiği esnada, aracının sağ ön köşe kısmıyla sağ yan şeridinde kendisi ile aynı istikamette bulunan davacı ... idaresindeki ... plakalı aracın sol yan kısmına çarpması sonucu trafik kazası meydana geldiğini, kazanın oluşumunda trafik polislerinin tutmuş oldukları kaza tespit tutanağı ile kesin eksper raporu ve tramer kayıtlarındaki kusura ilişkin saptamaların davalı sürücünün kusurlu olduğunu gösterdiğini, müvekkiline herhangi bir kusur atfedilmediğini, davacı aracında değer kaybı meydana geldiğini ve tamiri süresince kullanılamadığını belirterek şimdilik 10,00 TL araç mahrumiyet bedeli ile 10,00 TL değer kaybı bedelinin davalılardan tahsiline karar verilmesini talep ve dava istemiştir.
Dosya kapsamından, tarafların tacir olmadığı, kazaya karışan davacıya ait aracın hususi olduğu, uyuşmazlığın mutlak yada nispi ticari dava niteliği taşımadığı anlaşılmaktadır. Bu durumda uyuşmazlığın genel hükümlere göre 6100 sayılı HMK'nın 2. maddesi uyarınca Asliye Hukuk Mahkemesinde görülüp sonuçlandırılması gerekmektedir.
HÜKÜM: Yukarıda açıklanan nedenlerle;
1-6100 sayılı HMK'nın 21. ve 22. maddeleri gereğince Gölbaşı (Ankara) 1. Asliye Hukuk Mahkemesinin YARGI YERİ OLARAK BELİRLENMESİNE,
2-Dosyanın merci tayini talebinde bulunan Mahkemesine iadesine,
Dosya üzerinde yapılan inceleme sonucunda, 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu’nun 362/1-c maddesi gereğince kesin olarak oy birliği ile 16/10/2025 tarihinde karar verildi.
Gerekçeli Kararın Yazıldığı Tarihi : 04/11/2025
\t\t\t\t\t
Başkan
¸e-imzalıdır
Üye
¸e-imzalıdır
Üye
¸e-imzalıdır
Katip
¸e-imzalıdır
Bu döküman 5070 Sayılı Yasa Hükümleri gereğince elektronik olarak imzalanmıştır.