T.C. ADANA BAM 9. HUKUK DAİRESİ Esas-Karar No: 2025/2488 - 2025/2059
T.C.
ADANA
BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ
9. HUKUK DAİRESİ
DOSYA NO\t: 2025/2488
KARAR NO\t: 2025/2059
KARAR TARİHİ\t: 14/10/2025
T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A
İ S T İ N A F K A R A R I
BAŞKAN\t:
ÜYE\t:
ÜYE\t:
KATİP\t:
İNCELENEN KARARIN
MAHKEMESİ\t: .... ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
TARİHİ\t\t: 24/04/2025
NUMARASI\t\t: 2025/122 Esas, 2025/410 Karar
DAVACI\t: ... MİMARLIK MÜHENDİSLİK İNŞAAT DANIŞMANLIK SANAYİ TİCARET LİMİTED ŞİRKETİ - \t
VEKİLİ\t: Av.
DAVALI\t: ... ANONİM ŞİRKETİ
VEKİLİ\t: Av.
\t
DAVANIN KONUSU\t: Menfi Tespit
İSTİNAF KARARININ
KARAR TARİHİ : 14/10/2025
YAZIM TARİHİ : 14/10/2025
.... Asliye Ticaret Mahkemesi'nin 2025/122 esas ve 2025/410 karar sayılı kararı aleyhine istinaf başvurusunda bulunulmuş olup, dosya üzerinde yapılan istinaf incelemesi sonucunda;
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ :
Dava, takipten önce açılmış menfi tespit davasıdır.
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle, müvekkili hakkında .... İcra Ceza Mahkemesinin 2024/194 Esas sayılı dosyası ile karşılıksız çek keşide etmek suçundan dolayı dava açıldığını ancak işbu çekteki imzanın müvekkilinin eli ürünü olmadığını belirterek müvekkilinin davalıya borçlu olmadığının tespitine karar verilmesini talep etmiş, davalı vekili ise mahkemenin yetkisiz olduğunu, yetkili mahkemenin genel yetkili mahkeme olan İstanbul Mahkemeleri olduğunu, ayrıca müvekkilinin çeki devralırken kanun gereği gerekli araştırmaları yaptığını belirterek davanın reddine karar verilmesini talep etmiş olup, neticede mahkemece yazılı gerekçe ile mahkemenin yetkisizliği sebebiyle dava dilekçesinin reddine karar verilmiştir. İşbu karara karşı davacı vekili tarafından istinaf kanun yoluna başvurulduğu anlaşılmıştır.
İstinaf incelemesi, HMK'nun 355. maddesi uyarınca, ileri sürülen istinaf sebepleri ve kamu düzeni yönüyle sınırlı olarak yapılmıştır.
Bilindiği gibi 2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu'nun 72/8. maddesinde \"Menfi tesbit ve istirdat davaları, takibi yapan icra dairesinin bulunduğu yer mahkemesinde açılabileceği gibi, davalının yerleşim yeri mahkemesinde de açılabilir\" hükmü yer almaktadır.
6100 sayılı Kanunun 6. maddesinde \"Genel yetkili mahkeme, davalı gerçek veya tüzel kişinin davanın açıldığı tarihteki yerleşim yeri mahkemesidir” hükmü,
Aynı Kanun'un 10. maddesinde \"Sözleşmeden doğan davalar, sözleşmenin ifa edileceği yer mahkemesinde de açılabilir” hükmü yer almaktadır.
6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu'nun 757. maddesinde \"İradesi dışında poliçe elinden çıkan kişi, ödeme veya hamilin yerleşim yerindeki asliye ticaret mahkemesinden, muhatabın poliçeyi ödemekten menedilmesini isteyebilir.
Mahkeme, ödemeyi meneden kararında muhataba, vadenin gelmesi üzerine poliçe bedelini tevdi etmeye izin verir ve tevdi yerini gösterir” hükmü, aynı kanunun 818/1-s maddesinde \"Poliçeye ait aşağıdaki hükümler çek hakkında da uygulanır.
İptal hakkındaki 757 ilâ 763 üncü maddelerle 764 üncü maddenin birinci fıkrası” hükmü yer almaktadır.
Somut olayda; her ne kadar ilk derece mahkemesince yetkisizlik sebebiyle dava dilekçesinin reddine karar verilmiş ise de, dava konusu çekin keşide yerinin ve muhatap banka adresinin Adana olduğu, 6100 sayılı Kanunun 10. maddesi ve 6102 sayılı TTK'nın 757. maddesi nazara alındığında işbu davada genel yetkili mahkemelerin yanında Adana mahkemelerinin de yetkili olduğu ve davacının Adana'da dava açarak seçim hakkını bu şekilde kullanmış olduğu(bkz. Yargıtay 5. Hukuk Dairesinin 2024/11141 Esas, 2025/3112 Karar sayılı kararı), neticede mahkemenin yetkili olduğu nazara alınarak işin esasına girilmesi gerekirken aksi düşünce ile verilen yetkisizlik kararının usul ve yasaya aykırı olduğu, davacı vekilinin bu sebeple istinaf talebinde haklı olduğu anlaşılmakla davacı vekilinin istinaf talebinin kabulü ile istinafa konu kararın kaldırılmasına ve dosyanın yeniden yargılama yapılmak üzere ilk derece mahkemesine gönderilmesine dair aşağıdaki şekilde karar verilmiştir.
HÜKÜM: Yukarıda gerekçesi açıklandığı üzere :
1)-Davacı vekili tarafından .... Asliye Ticaret Mahkemesi'nin 2025/122 esas ve 2025/410 karar sayılı kararına karşı yapılan istinaf başvurusunun KABULÜNE,
2)-.... Asliye Ticaret Mahkemesi'nin 2025/122 esas ve 2025/410 karar sayılı kararının HMK.'nin 353/1-a-3 maddesi gereğince KALDIRILMASINA,
3)-Dava dosyanın yeniden yargılama yapılmak üzere .... Asliye Ticaret Mahkemesi'ne GÖNDERİLMESİNE,
4)-492 Sayılı Harçlar Kanunu gereğince peşin olarak alınan 615,40.TL istinaf karar harcının kararın kesinleşmesi ile talep halinde davacıya İADESİNE,
5)-Davacı tarafından istinaf için yapılan yargılama giderlerinin esas hüküm ile birlikte İlk Derece Mahkemesince karara BAĞLANMASINA,
6)-6100 Sayılı HMK'nin 333. maddesi gereğince peşin alınan ve harcanmayan gider avansının İlk Derece Mahkemesi'ne İADESİNE,
7)-İnceleme dosya üzerinden yapıldığından lehe vekalet ücreti takdirine YER OLMADIĞINA,
8)-6100 sayılı HMK'nin 7035 sayılı yasanın 30. maddesiyle değişik 359/4 maddesi gereğince kararın kesin olması nedeniyle İlk Derece Mahkemesi'nce taraf vekillerine TEBLİĞİNE,
Dair, 6100 sayılı HMK'nin 353/1-a/3 maddesi gereğince dosya üzerinde yapılan inceleme sonucunda oybirliğiyle kesin olmak üzere 14/10/2025 tarihinde karar verildi.
\t\t\t\t
Başkan
e-imzalıdır
Üye
e-imzalıdır
Üye
e-imzalıdır
Katip
e-imzalıdır