T.C. ANKARA 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ\t
\tTÜRK MİLLETİ ADINA
\tT.C.
\tANKARA
3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\tGEREKÇELİ KARAR
ESAS NO\t: 2025/813 Esas
KARAR NO\t: 2025/741
HAKİM\t: ... ...
KATİP\t: ... ...
DAVACI\t: 1- ... -
VEKİLİ\t: Av. ... -...
DAVACI\t: 2- ... - ...
DAVALI\t: 1- ...
VEKİLİ\t: Av. ... -...
DAVALI\t: 2- ... - ...
DAVA\t: Alacak (Satım Sözleşmesinden Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ\t: 04/12/2015
KARAR TARİHİ\t: 24/10/2025
GEREKÇELİ KARAR TARİHİ\t: 24/10/2025
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili kooperatife ait ... parsellerin m2'si 75 TL bedelle toplam 2.092,500 TY bedelle davalı kooperatife 22/01/2013 tarihinde satıldığı ve taşınmazların davalı adına tescil edildiğini , fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla ...parselin satış bedeli olarak 40.000,00 TL ... parselin satış bedeli olarak 10.000,00 TL olmak üzere toplam 50.000,00 TL'nin satış tarihinden itibaren işleyecek reeskont avans faiziyle tahsiline karar verilmesini talep etmiştir.
Davalı vekilinin cevap dilekçesinden özetle; davacının dava dilekçesinden iddia ettikleri dayanaksız tüm iddiaları gerçeğe aykırı olup yöneticileri yetkili, yapılan sözleşmeler geçerli olduğunu, satış bedelinden hiçbir indirim söz konusu olmadığını, devletin o arazileri için biçtiği bedel m2 başına 40,00 TL olduğunu, davacı kooperatif bu işten çokça kar ettiğini, vadelerin uzun olmasının tek sebebi ise 6537 sayılı toprak koruma ve arazi kullanımı kanununda değişiklik yapılması hakkında kanun olduğunu, ilgili kanun 30/04/2014 tarihinde kabul edilerek 9.000 m2'lik alanın bölünerek davacı müvekkiline iade satışı engellendiğini, bu nedenle bütün halinde satılacak olan gayri menkulun hemen satışı ve ödemesi mümkün olmadığını, ortaya çıkan mücbir sebep nedeni ile müvekkili iade satışı yapamamış o sebeple sözleşmenin ödemesinde uzatılma kararı alındığını , her durumdan yine kendi kooperatifi yönetim üyelerinin sorumlu olduğunu, yetkili kişiler usule uygun ve geçerli kararları aldığını, alınmayan bir karar olsa dahi bu durumdan dolayı müvekkili kooperatifin herhangi bir sorumluluğu bulunduğu idiasının kabul edilemez olduğunu, bu nedenle husumetin taraflarıyla alakası bulunmadığını, husumete ısrar edilecek olur ise de davanın eski yönetim üyelerine ihbarı şart olduğunu, bu nedenle haksız, hukuka ve usule aykırı açılmış davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir.
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE:
Dava; Gayrimenkul alım satım sözleşmesinden kaynaklanan alacağın tahsili istemine ilişkindir.
Dosyanın incelenmesinde; davanın ilk açıldığında ... esasına kaydedildiği, bu mahkemenin 13/10/2015 tarih ve...sayılı ilamı ile görev dava şartı nedeni ile davanın usulden reddine karar verildiği, kararın istinaf edilmeksizin kesinleşerek ...esasına kaydedildiği, Mahkemece davanın kabulüne ilişkin verilen kararın davalı tarafça istinaf edilmesi üzerine ... sayılı ilamı ile asliye ticaret mahkemelerinin görevli olduğundan bahisle kararın kaldırıldığı, kaldırma ilamından sonra Mahkemece 30/11/2023 tarihli kararla ...Mahkemelerinin görevli olduğu gerekçesiyle davanın usulden reddine karar verildiği, dosya mahkememizin ... esasına kaydedilmiş ise de göreve ilişkin istinaf ilamı dikkate alındığında davanın ilk açıldığı ...Mahkemesi'nde görülmesi gerektiği anlaşılmakla aşağıdaki şekilde karar vermek gerekmiştir.
HÜKÜM: Yukarıda açıklanan nedenlerle,
Dosyanın görevli ...Mahkemesine gönderilmesine,
Esasın bu şekilde kapatılmasına,
Dair, dosya üzerinde yapılan inceleme sonucunda karar verildi.24/10/2025
Katip ...\t\t\t Hakim ...\t
¸¸ \t\t\t ¸¸
\t