\t TÜRK MİLLETİ ADINA
\t\t T.C.
\t\t BURSA
\t3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\tGEREKÇELİ KARAR
ESAS NO\t: 2025/
KARAR NO\t: 2025/
HAKİM\t: ... ...
KATİP\t: ... ...
DAVACI\t:
VEKİLİ\t: Av.
DAVALI\t:
VEKİLİ\t: Av.
DAVA\t\t: İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ\t: 07/05/2025
KARAR TARİHİ\t: 09/10/2025
Mahkememizde açılan davanın açık muhakemesi sonunda ;
DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkilinin ticari amaçlı olarak davalıdan 16.08.2021 tarihli proforma faturada liste halinde yazılı ticari ürünlerin siparişini verdiğini. Sipariş verdikten bir gün sonra, 17.08.2023 tarihinde de ticari ürünün bedeli olarak 18.800 dolar ücretin banka havale yoluyla yapıldığını. Davalının ürünü teslim etmediğini. Bunun üzerine ödenen bedelin tahsili için icra takibi başlatıldığını, davalının itiraz ederek takibi durdurduğunu. Bu nedenle itirazın iptali ile takibin devamına, %20'den az olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesine, yargılama gideri ve vekalet ücretinin davalı tarafa yükletilmesine talep ve dava etmiştir.
CEVAP: Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; derdestlik ve hak düşürücü süre itirazlarının bulunduğunu, müvekkili şirketin davacı şirkete borcu bulunmadığını. Bu durum müvekkili şirketin kayıtları ile subuta ereceğini. Davacı tarafın sunmuş olduğu ... yazışması olduğunu iddia ettiği delileri kabul etmediğini. Davada aslolanın şirket kayıtları olduğunu. Bu nedenle davanın reddini, yargılama gideri ve vekalet ücretinin davacı tarafa yükletilmesini talep etmiştir.
GEREKÇE :
Dava, satımn sözleşmesi kaynaklı ödenen avans bedelinin karşılığında malların teslim edilmediği iddiası ile başlatılan ... İcra Müdürlüğünün 2023/ Esas sayılı takip dosyasında başlatılan 727.247,92 TL tutarlı takibe yapılan itirazın iptaline ilişkindir.Bilindiği üzere itirazın iptali davalarında özel bir dava şartı usulüne uygun bir icra takibi bulunmasıdır. Takibin yabancı para üzerinden başlatıldığı durumda, devletin egemenlik göstergesi olan ülke para biriminin gösterilmesi zorunludur. Takip talebinde yabancı paranın, ülke parası karşılığının gösterilmemesi takibin usulüne uygun yapılmadığı anlamına gelmektedir. Usulüne uygun bir takip yapılmamış ise itirazın iptali davasının dava şartı yokluğundan reddine karar vermek gerekmektedir. ... 3. Hukuk Dairesi benzer uyuşmazlıklarda verilen farklı kararlara ilişkin 24/02/2025 tarih ve 2025/ Esas, 2025/ karar sayılı ilamı ile : \"Tüm bu açıklamalar sonrasında uyuşmazlık konusu dava dosyalarının incelenmesinde; İİK'nın 58/3. maddesinde; alacağın veya istenen teminatın Türk parasıyla tutarının ve faizli alacaklarda faizin miktarı ile işlemeye başladığı günün, alacak veya teminat yabancı para ise alacağın hangi tarihteki kur üzerinden talep edildiğinin ve faizinin, takip talebinde belirtilmesi gerektiği düzenlenmiştir. Yine aynı Kanun'un 60/1-1. maddesinde; alacaklının veya vekilinin banka hesap numarası hariç olmak üzere, 58. maddeye göre takip talebine yazılması lazım gelen kayıtların ödeme emrinde bulunması gerektiği belirtilmiştir.Buna göre; alacaklı, yabancı para alacağının Türk Lirası karşılığını, takip talebinde göstermek zorunda olup, buna bağlı olarak bu zorunluluğun ödeme emrinde de yerine getirilmesi gerekmektedir. Bu noksanlık kamu düzeni ile ilgili olup, takibin her safhasında re'sen göz önünde tutulmalıdır (...'nın 12.05.1999 tarih ve 1999/- E. - 99/ K. sayılı kararı). Somut olayda, takip dosyalarının incelenmesinde; takip talebinde yabancı para alacağının Türk Lirası karşılığı gösterilmeden takip başlatıldığı anlaşılmaktadır. Mahkemece, takip talebinde yabancı para alacağının harca esas değer olarak Türk Lirası karşılığı gösterilmesinin takip talebinde bulunması gerekli zorunlu unsur olduğu (Dairemizin 09.09.2024 tarihli ve 2021/ E., 2021/ K. sayılı ilamı ve 31.05.2022 tarihli ve 2021/ E., 2022/ K. sayılı ilamı ile ... 12. Hukuk Dairesinin 10.12.2024 tarihli ve 2024/ E., 2024/ K. sayılı ilamı ve 03.12.2024 tarihli ve 2024/ E., 2024/ K. sayılı ilamı), bu konuda ... yazı cevabına göre sistemsel bir sorunun da olmadığı anlaşıldığından davanın usulden reddine karar verilmesi gerektiği anlaşılmaktadır. Açıklanan sebeplerle uyuşmazlığın ... Bölge Adliye Mahkemesi 13. Hukuk Dairesinin 15.02.2024 tarihli ve 2023/ E., 2024/ K. sayılı kararının gerekçesi açısından genel hatları ile Dairemiz emsal kararlarına da uygun olduğu anlaşıldığından uyuşmazlığın yukarıda ayrıntılı şekilde açıklanan doğrultuda giderilmesi gerektiği sonucuna ulaşılmıştır.\" şeklinde içtihadın birleştirilmesine karar vermiştir. Somut olayda davacının takibini 18.800,00 USD üzerinden başlattığı fakat takip talebinde bu yabancı paranın Türk Lirası karşılığını göstermediği görülmüş olup, usulüne uygun bir takipten bahsedilemeyeceğinden, davanın dava şartı yokluğundan reddine karar vermek gerkemiştir.
HÜKÜM: Yukarıda açıklanan nedenlere,
1-Davanın usulüne uygun bir icra takibi bulunmadığından dava şartı yokluğundan usulden REDDİNE,
2-Alınması gereken 615,40-TL peşin harç ile arabuluculuk masrafı 3.120,00TL'nin toplamı olan 3.735,40-TL'nin peşin yatırılan 10.587,43TL'den mahsubu ile bakiye 6.852,03-TL'nin karar kesinleştikten sonra istemi halinde davacıya iadesine,
3-Davacı tarafından yapılan yargılama giderlerinin kendi uhdesinde bırakılmasına,
4-Davalı kendisini vekil ile temsil ettirdiğinden karar tarihi itibari ile yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret tarifesi 7/3. maddesi uyarınca takdir ve tayin olunun 30.000,00 TL'nin davacıdan alınarak davalıya ödenmesine,
5-Kesinleşme süreci tamamlanana kadar masraf avanslarının kullanılabileceği nazara alınarak kararın kesinleşmesinden sonra yazı işlerince yapılacak hesaba göre artan avansların yatıran tarafa iadesine,
Dair, kararın tebliğinden itibaren 2 hafta içerisinde mahkememize iletilecek bir dilekçe ile ... Bölge Adliye Mahkemeleri Nezdinde ... açık olmak üzere verilen karar taraf vekillerinin yüzlerine karşı açıkça okundu, usulen anlatıldı. 09/10/2025
Katip ...
✍e-imzalı
Hakim ...
✍e-imzalı