T.C. ... 10. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
TÜRK MİLLETİ ADINA
T.C.
...
10. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t GEREKÇELİ KARAR\t\t
ESAS NO\t: 2025/303
KARAR NO\t: 2025/346
\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t
HAKİM\t: ... ...
KATİP\t: ... \t\t\t\t\t\t\t\t...
DAVACI\t: ...
VEKİLİ\t: Av. ... .....
DAVALI\t: Hasımsız.
ÜÇÜNCÜ KİŞİ\t: ... (TC: ...)
VEKİLİ\t: Av. ...........
DAVA\t: Kıymetli Evrak İptali (Çek İptali (Hasımsız))
DAVA TARİHİ\t: 21/04/2025
KARAR TARİHİ\t: 26/05/2025
KARAR YAZIM TARİHİ\t : 02/06/2025
Mahkememize açılan Kıymetli Evrak İptali (Çek İptali (Hasımsız)) davasının yapılan açık yargılaması sonunda;
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Davacı vekili dava dilekçesinde;......... İnş. San. Ve Tic. A.Ş. ünvanlı .......vergi numaralı şirket olan, ....... Çek Seri Numaralı, 21/04/2025 Keşide Tarihli, keşide yeri ... olan, 500.000,00-TL (Beş Yüz Bin Türk Lirası) Tutarlı çekin meşru hamili müvekkil şirket olduğunu, kaybolduğunu, bankaya teslim edildiğine dair herhangi bir belge olmadığını belirterek çekin iptaline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
İstem, TTK 818/1-s maddesi yollaması ile aynı yasanın 764.vd. maddeleri çerçevesinde açılmış rıza hilafına elden çıktığı ileri çekin iptaline ilişkindir.
Çeki elinde olduğun beyan ... vekili, 28/04/2025 tarihli dilekçesinde karşılıksız çek düzenleme suçunun ödeme yasağının kaldırılmasından sonra suçun maddi ve manevi unsurunu oluşturduğunu, bu nedenlerle iş bu davayı açtığını, davaya konu çekin ........ Esas sayılı dosyasında bulunduğunu belirterek, dava konusu çek aslının dosyada bulunup bulunmadığının icra müdürlüğüne sorulmasını, ödeme yasağı ihtiyati tedbirin kaldırılmasını, sonuca göre de çek hakkında karar verilmesine yer olmadığına dair karar verilmesini talep etmiş, ......... Esas sayılı dosyasına yazılan müzekkere cevabında dava konusu çekin ilgili dosyada olduğu bildirilmiştir.
Mahkememiz 29/04/2025 tarihli ara kararı ile davacı vekiline dava konusu çek yönüden 6102 sayılı Türk Ticaret Kanununun 763 maddesi hükmüne göre 10 günlük kesin süre içerisinde istirdat davası açarak mahkemamize bildirilmesi için süre verilmiş, davacı vekili 12/05/2025 tarihli beyan dilekçesi ile ........ Esas sayılı dosyasında menfi tespit davası açtığını beyan etmiştir.
Dosya kapsamı ve davacı vekilinin dilekçesi değerlendirildiğinde iptali istenen çekin ortaya çıkmış olması nedeniyle davanın konusu kalmadığından esas hakkında karar verilmesine yer olmadığına dair karar vermek gerekmiş ve 6102 sayılı Türk Ticaret Kanununun 763 maddesi hükmüne göre, istirdat davası mahkemece tayin olunan mühlet içinde açılmazsa ihtiyati tedbir kararının kaldırılacağı düzenlendiğinden, davacı vekilinin menfi tespit davası açtığı mahkememize bildirildiğinden bu çek hakkında esas hakkında karar verilmesine yer olmadığına karar verilerek aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.
HÜKÜM : \t
Yukarıda açıklanan nedenlere, kararın dayandığı yasal ve hukuksal gerekçeye, dosyadaki kanıtlara göre;
1-Davaya konu ........ San. Ve Tic. A.Ş. ünvanlı .......vergi numaralı şirket olan,...... Çek Seri Numaralı, 21/04/2025 Keşide Tarihli, keşide yeri ... olan, 500.000,00 TL (Beş Yüz Bin Türk Lirası) Tutarlı çekin ortaya çıkmış olması nedeniyle bu çek hakkında esas hakkında karar verilmesine yer olmadığına, Ödeme yasağı hakkında verilen kararın çek hakkında istirdat davası açıldığı anlaşıldığından TTK'nun 758/2 maddesi gereği devamına, ilgili mahkemeye bildirilmesine
2-492 Sayılı Harçlar Kanunu gereğince, alınması gereken 615,40 TL maktu karar ve ilam harcı peşin alındığından başkaca harç alınmasına yer olmadığına,
3-Davacı tarafından yapılan masrafların üzerinde bırakılmasına;
4-Davacı tarafından yatırılan gider avansının kullanılmayan kısmının karar kesinleştiğinde davacıya iadesine,
Dair, Davacı vekilinin ve 3.kişi vekilinin yüzüne karşı, kararın tebliğinden itibaren iki hafta içinde ... Bölge Adliye Mahkemesinde İstinaf yolu açık olmak üzere 26/05/2025 tarihinde karar verildi.
Katip ...
⌞ e-imzalıdır⌝
Hakim ...
⌞ e-imzalıdır⌝
*