T.C. ... 10. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2025/308 Esas - 2025/286
TÜRK MİLLETİ ADINA
T.C.
...
10. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t GEREKÇELİ KARAR\t\t
ESAS NO\t: 2025/308 Esas
KARAR NO\t: 2025/286
\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t
HAKİM\t: ........
KATİP\t: ...
DAVACI\t: ......
VEKİLİ\t: Av. .......
DAVALI\t: .........
DAVA\t: Alacak (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ\t: 22/04/2025
KARAR TARİHİ\t: 05/05/2025
KARAR YAZIM TARİHİ\t : 06/05/2025
Mahkememize açılan Alacak (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda;
DAVA:
Davacı vekili, dava dilekçesinde özetle, davacı şirket ile dava dışı ...... arasında....... ve çevre düzenlemesi işinin tüm mekanik tesisat işlerinin yapımı amacıyla Alt İşveren Sözleşmesi akdedildiğini (Ek-3), söz konusu sözleşme kapsamında 1598 adet konutun 832 adedinin mekanik tesisat imalatları ve montajının (Doğalgaz hariç) işçiliğinin, sözleşme evrakı ve eki olan bütün dokümanlarda atıfta bulunulan tüm şartnameler ile mevzuata ve idari düzenlemelere uygun şekilde yapılması işi amacıyla müvekkil şirket ile davalı arasında taşeron sözleşmesi akdedildiğini, davalı tarafın işi yarım bırakıp haksız ve tek taraflı olarak sözleşmeyi feshettiğini, işin başından sözleşmenin feshinde kadar geçen sürede yapılmış olan ödemeler hususunda muhasebe kayıtlarının incelenmesinde 2.460.810,63 TL fazla ödeme yapıldığının fark edildiğini, ....... 19.11.2024 tarihli ihtarnamesi ile fazladan ödenen bedelin iadesini talep edildiğini ancak davalı tarafın ödeme yapmadığını belirterek şimdilik 50.000,00 TL alacağın avans faizi ile birlikte davalıdan tahsiline, yargılama gideri ve vekalet ücretinin davalıya yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
CEVAP :
Usul ekonomisi gereği davalıya tebligat çıkartılmamıştır.
Davalının tacir olup olmadığı hususu araştırılmış, ticaret sicil müdürlüğü ve vergi dairesinden verilen cevaplarda, davalının kaydının bulunmadığı bildirilmiştir.
MAHKEMEMİZİN GÖREVİNİN DEĞERLENDİRİLMESİ:
Dava,eser sözleşmesinden kaynaklı alacak davasıdır.
Taraflar arasındaki uyuşmazlık; davacının alacaklı olup olmadığı, alacaklı ise miktarı hususlarına ilişkindir.
Bir davanın ticaret mahkemesinde görülmesi için her iki tarafın da ticari işletmesi ile ilgili olması veya tarafların tacir olup olmadıklarına bakılmaksızın Ticaret Kanununda düzenlenen hususlardan doğması veya özel kanunularda davaya ticaret mahkemesinde bakılacağının belirtilmesi gerekir.
...... müzekkere yazılmış verilen cevabi yazıda davalının potansiyel vergi kaydının olduğu tacir sınıfından olmadığı anlaşılmıştır. ....'ne yazılan müzekkere cevabından da davalının tacir kaydının olmadığının bildirildiği görülmüştür.
Davamızın taraflarından biri gerçek kişi olan ve Türk Ticaret Kanununa göre tacir sınıfında olmayan davalı, diğer tarafı ise tacirdir dolayısıyla her iki tarafın ticari işletmesi ile ilgili olan bir dava değildir. Dava alacak davası olup ticaret kanununda da düzenlenmemiştir.
Neticede yukarıda açıklanan nedenlerle davaya genel mahkemelerde bakılması gerektiği ve Asliye Hukuk mahkemesinin görevli olduğu anlaşıldığından mahkememizin görevsizliğine karar vermek gerekmiş ve aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.
HÜKÜM : \t
Yukarıda açıklanan nedenlere, kararın dayandığı yasal ve hukuksal gerekçeye, dosyadaki kanıtlara göre;
1-Taraflar arasındaki uyuşmazlık hakkında yargılama yapmaya Asliye Hukuk Mahkemesi görevli bulunduğundan HMK'nın 114/c maddesi gereğince mahkememizin GÖREVSİZLİĞİNE ,
2-HMK 114/c maddesi gereğince görev dava şartı olduğundan, anılan yasanın 115/2 maddesi gereğince davanın dava şartı yokluğundan usulden reddine,
3-Kararın taraflarca kanun yoluna başvurulmayarak kesinleşmesi halinde, kararın kesinleştiği tarihten, kanun yoluna başvurulması halinde ise bu başvurunun reddi kararının tebliğ tarihinden itibaren iki hafta içinde mahkememize müracaatı halinde dava dosyasının görevli ...... NÖBETÇİ ASLİYE HUKUK MAHKEMESİNE gönderilmesine,
4-Yargılama giderlerinin HMK'nın 331/2 maddesi gereğince görevli mahkemece dikkate alınmasına,
Dair, kararın tebliğinden itibaren iki hafta içinde ... Bölge Adliye Mahkemesinde İstinaf yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı. 05/05/2025
Katip ......
¸E-İmzalıdır
Hakim ......
¸E-İmzalıdır
*Bu belge 5070 sayılı Yasa hükümlerine göre elektronik olarak imzalanmıştır.