T.C.
ANTALYA
3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO\t\t: 2020/568 Esas
KARAR NO\t\t: 2020/582
DAVA\t\t: Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat)
DAVA TARİHİ\t\t: 04/11/2020
KARAR TARİHİ\t: 09/11/2020
Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ\t:
TALEP\t:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davacının ... tarihinde kendi sevk ve idaresindeki ... plaka sayılı araç ile yolculuk yapar iken sürücü ...'ın sevk ve idaresindeki ... plaka sayılı araç ile çarpıştığını, çarpışma neticesinde davacı ...'ün yaralandığını,\tkazanın oluşumunda ... plaka sayılı araç sürücüsü asli kusurlu davacının ise tali kusurlu bulunduğunu, tazminat talepleri için zorunlu arabuluculuk kapsamında davalı tarafa başvurulduğunu ancak arabuluculuk yolu ile anlaşma sağlanamadığını, dava konusu kaza nedeniyle sürekli iş görememezlikten kaynaklanan tazminat istemi ile Antalya ... Asliye Ticaret Mahkemesi'nin .../... E. Saylı davasının açıldığını, davanın derdest olduğunu, bu sebeplerle öncelikle konusu ve tarafları ile aynı olan davalarının Antalya ... Asliye Ticaret Mahkemesi'nin .../... Esas sayılı dosyası ile birleştirilmesine karar verilmesini, neticeten belirsiz alacak davası olarak açmış oldukları davada fazlaya dair haklarının saklı kalınması kaydıyla davacının meydana gelen trafik kazası nedeni ile uğramış olduğu geçici iş göremezlik ve bakıcı gideri tazminatı olarak ... TL'nin davalıdan ticari faizi ile birlikte tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
CEVAP\t:
Tensip ile karar verildiğinden davalının cevabı alınamamıştır.
DAVA\t:
Dava, trafik kazası sonucu yaralanma nedeniyle, maddi tazminat istemine ilişkin davadır.
DELİLLERİN DEĞERLENDİRMESİ:
Antalya ... Asliye Ticaret Mahkemesinin .../... Sayılı dava dosyasının mahkememiz dosyası ile birleştirilmesi hususunda görüş sorulmuş, ... Asliye Ticaret Mahkemesince ... tarihli yazıları ile birleştirilmesi hususunda olumlu görüş bildirilmiştir.
Antalya ... Asliye Ticaret Mahkemesinin .../... E. Sayılı dava dosyasının incelenmesinde; davacının ..., davalının ..., trafik kazası sonucu yaralanma nedeniyle, maddi tazminat istemine ilişkin davanın derdest olduğu görülmüştür.
6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunun 166. maddesinin; “(1) Aynı yargı çevresinde yer alan aynı düzey ve sıfattaki hukuk mahkemelerinde açılmış davalar, aralarında bağlantı bulunması durumunda, davanın her aşamasında, talep üzerine veya kendiliğinden ilk davanın açıldığı mahkemede birleştirilebilir. Birleştirme kararı, ikinci davanın açıldığı mahkemece verilir ve bu karar, diğer mahkemeyi bağlar. (2) Davalar, ayrı yargı çevrelerinde yer alan aynı düzey ve sıfattaki hukuk mahkemelerinde açılmış ise bağlantı sebebiyle birleştirme ikinci davanın açıldığı mahkemeden talep edilebilir. Birinci davanın açıldığı mahkeme, talebin kabulü ile davaların birleştirilmesine ilişkin kararın kesinleşmesinden itibaren, bununla bağlıdır. (3) Birleştirme kararı, derhâl ilk davanın açıldığı mahkemeye bildirilir. (4) Davaların aynı veya birbirine benzer sebeplerden doğması ya da biri hakkında verilecek hükmün diğerini etkileyecek nitelikte bulunması durumunda, bağlantı var sayılır. (5) İstinaf incelemesi ayrı dairelerde yapılması gereken davaların da bu madde hükmüne göre birleştirilmesine karar verilebilir. Bu hâlde istinaf incelemesi, birleştirilen davalarda uyuşmazlığı doğuran asıl hukuki ilişkiye ait kararı inceleyen bölge adliye mahkemesi dairesinde yapılır.” hükmü gereğince aralarında bağlantı bulunan dava dosyaları talep üzerine ve/veya mahkemece kendiliğinden birleştirilebilir.
6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunun 168. maddesinin;\" (1) Aynı yargı çevresinde yer alan aynı düzey ve sıfattaki hukuk mahkemelerinde görülmekte olan davalar yönünden verilen birleştirme ve ayırma hususundaki ilk derece mahkemesi kararlarına karşı istinaf yoluna; bölge adliye mahkemesi kararları hakkında ise temyiz yoluna, ancak hükümle birlikte gidilebilir. Şu kadar ki, bu husus tek başına, bölge adliye mahkemesinde hükmün kaldırılarak esastan incelenme; Yargıtayda ise bozma sebebi teşkil etmez.\" hükmü gereğince birleştirme kararına karşı ancak esas hükümle birlikte kanun yoluna baş vurulabilir.
Davamıza gelince; davacı trafik kazası nedeniyle maddi tazminat istemi ile dava açmış ve Antalya ... Asliye Ticaret Mahkemesinin .../... E. sayılı dava dosyası ile iş bu dava dosyasının birleştirilmesini talep etmiştir. Dava konusunun aynı trafik kazasından kaynaklanması, tarafların aynı olması, bir dosyada verilecek kararın bir diğerini etkileyecek olması, her iki dava arasında bağlantı bulunduğunun anlaşılması nedeni ile, davaların birlikte görülmesi gerektiği sonucuna varılmış ve davaların birleştirilmesine dair aşağıdaki gibi hüküm kurulmuştur.
HÜKÜM\t: Yukarıda açıklanan nedenlerle;
1. 6100 Sayılı HMK'nın 166/1 maddesi uyarınca dosyanın Antalya ... Asliye Ticaret Mahkemesi'nin .../... Esas sayılı dosyası ile BİRLEŞTİRİLMESİNE,
2. Yargılamaya Antalya ... Asliye Ticaret Mahkemesi'nin .../... Esas sayılı dosyası üzerinden devam edilmesine,
3. Mahkememizin .../... Esasının bu şekilde kapatılmasına,
4. Harç ve yargılama giderlerinin ... Asliye Ticaret Mahkemesi'nin .../... E. sayılı dosya üzerinden değerlendirilmesine,
Dair, dosya üzerinde yapılan inceleme sonucunda esas hüküm ile birlikte iki hafta içerisinde Antalya Bölge Adliye Mahkemesine istinaf yolu açık olmak üzere karar verildi. 09/11/2020
Katip ...
¸e-imzalıdır
Hakim ...
¸e-imzalıdır