T.C.
SAMSUN
BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ
2. HUKUK DAİRESİ
DOSYA NO\t: 2025/951
KARAR NO \t: 2025/839
T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A
İ S T İ N A F K A R A R I
BAŞKAN\t\t: ... (...)
ÜYE\t\t: ... (...)
ÜYE\t\t: ... (...)
KATİP\t\t: ... (...)
İNCELENEN KARARIN
MAHKEMESİ\t\t: SAMSUN ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
TARİHİ\t\t: 14/11/2024
NUMARASI\t\t: 2024/1494 E. 2024/1362 K.
DAVACI\t\t: ...
VEKİLİ\t\t: ...
DAVALI\t\t: ...
VEKİLİ\t\t: ...
DAVANIN KONUSU\t: Menfi Tespit (Alım Satım)
DAVA TARİHİ\t\t: 24/04/2023
KARAR TARİHİ\t\t: 19/06/2025
KARARIN YAZILMA
TARİHİ\t\t: 20/06/2025
Samsun Asliye Ticaret Mahkemesi ve Çarşamba 1. Asliye Hukuk Mahkemelerince ayrı ayrı görevsizlik kararı verilmesi nedeni ile yargı yerinin belirlenmesi için gönderilen dosya içindeki tüm belgeler incelendi,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Davacı vekili verdiği dava dilekçesinde özetle; Çarşamba İcra Müdürlüğünün .... esas sayılı dosyasında taraflar arasında taşınmaz devrine ilişkin protokol imzalandığını, bu devir neticesinde davacı tarafından davalıya senet teslim edildiğini, senetlerin teslimine rağmen taşınmaz devirlerinin protokol uyarınca yapılmadığını, senetlerin de takibe konulduğunu, davacının bu senetler sebebiyle davalıya borcu olmadığının tespitini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; haksız ve yasal dayanaktan yoksun davanın tüm fer'ileriyle birlikte reddine, davacının alacak miktarının %20'si oranında kötü niyet tazminatına mahkum edilmesine karar verilmesini talep etmiştir.
Çarşamba 1. Asliye Hukuk Mahkemesi'nce;\tTTK'nun 4.maddesinde ticari davalar tanımlanmıştır. Anılan maddenin 1.fıkrasında \"her iki tarafın da ticari işletmesiyle ilgili hususlardan doğan hukuk davaları ile tarafların tacir olup olmadıklarına bakılmaksızın; bu Kanunda...\"sayılan davaların ticari dava olduğu gerekçesiyle, dosyanın görevli ve yetkili Samsun nöbetçi Asliye Ticaret Mahkemesine gönderilmesine karar verilmiştir.
\tSamsun Asliye Ticaret Mahkemesi'nce; \" taraflar arasındaki temel ilişki taşınmaz satımına ilişkin sözleşme olup, uyuşmazlık kambiyo senedinden değil, temel ilişkiden yani geçerli şekilde düzenlenmeyen taşınmaz satım sözleşmesinden kaynaklanDIĞI\" gerekçesiyle karşı görevsizlik karar verilmiştir.
Dava, Menfi Tespit istemine ilişkindir.
6102 sayılı TTK'nın 5/1. maddesine göre, aksine hüküm bulunmadıkça, dava olunan şeyin değerine veya tutarına bakılmaksızın asliye ticaret mahkemesi tüm ticari davalar ile ticari nitelikteki çekişmesiz yargı işlerine bakmakla görevlidir. Bu hükme göre ticaret mahkemelerinin görev alanı ticari davalar ile ticari nitelikteki çekişmesiz yargı işleridir. Ticari faaliyetleri ilgilendiren bütün davalar ticari dava değildir. Bu nedenle ticari işlerle ilgili bütün davalar ticaret mahkemelerinin görev alanına sokulmamış, yalnızca uzmanlık gerektiren hususların ticaret mahkemelerince karara bağlanması esası getirilmiştir.
Ticari davaları, mutlak ticari davalar, nisbi ticari davalar, yalnızca bir ticari işletmeyle ilgili olmasına rağmen ticari nitelikte kabul edilen davalar olmak üzere üç grubta toplamak mümkündür.
Mutlak ticari davalar, tarafların tacir olup olmadığına ve işin bir ticari işletmeyi ilgilendirip ilgilendirmediğine bakılmaksızın ticari sayılan davalardır. Mutlak ticari davalar, 6102 sayılı TTK'nın 4/1. maddesinde bentler halinde sayılmıştır. Bunların yanında Kooperatifler Kanunu (m.99), İcra İflas Kanunu (m.154), Finansal Kiralama Kanunu (m.31), Ticari İşletme Rehni Kanunu (m.22) gibi bazı özel kanunlarda belirlenmiş ticari davalar da bulunmaktadır. Bu guruptaki davaların ticari dava sayılabilmesi için taraflarının tacir olması veya ticari işletmeleriyle ilgili olması gibi şartlar aranmaz. TTK'nın 4/1. bendinde sınırlı olarak sayılan davalar arasında yer alması veya özel kanunlarda ticari dava olarak nitelendirilmesi yeterlidir. Bu davalar kanun gereği ticari dava sayılan davalardır.\t
Davacı; davalı ile aralarında taşınmaz devrine ilişkin protokol imzalandığı, bu devir neticesinde davacı tarafından davalıya senet teslim edildiğini, senetlerin teslimine rağmen taşınmaz devirlerinin protokol uyarınca yapılmadığını, senetlerin de takibe konulduğunu iddia ederek davalıya borcu olmadığının tespitini talep ve dava etmiştir.
Taraflar arasında usulünce yapılmış herhangi bir taşınmaz satış sözleşmesi bulunmamasına, yalnızca bu yönde yapılmış bir protokol bulunduğunun iddia edilmesine göre uyuşmazlık taşınmaz satış sözleşmesinden değil kambiyo senedinden kaynaklandığından uyuşmazlığın Samsun Asliye Ticaret Mahkemesinde görülüp sonuçlandırılması gerekmektedir.
HÜKÜM : Yukarıda açıklanan nedenlerle;
6100 sayılı HMK'nın 21 ve 22. maddeleri gereğince Samsun Asliye Ticaret Mahkemesi’nin YARGI YERİ OLARAK BELİRLENMESİNE,
HMK'nın 23/1 ve 362/1-c maddesi uyarınca dosya üzerinde yapılan inceleme sonucunda kesin olmak üzere oy birliğiyle karar verildi. 19/06/2025
\t\t\t
...
Başkan
...
e-imza
...
Üye
...
e-imza
...
Üye
...
e-imza
...
Katip
...
e-imza