T.C.
ANTALYA
3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO\t\t: 2020/303 Esas
KARAR NO\t\t: 2020/673
DAVA\t\t: İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ\t\t: 10/09/2014
KARAR TARİHİ\t: 23/12/2020
Antalya ... Asliye Hukuk Mahkemesinin ... tarih, .../... Esas - .../... Karar sayılı görevsizlik kararı mahkememize tevzi edilmiş olmakla, yukarıda belirtilen esas sırasına kaydı yapılan ve mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin davalı Kooperatif üyesi olduğunu, taraflar arasında imzalanan sözleşmelerde “gecikme halinde ... nin emsal bedeli üzerinden kira ödenir” şeklinde hüküm olduğunu, ... TL kira alacağı istemi ile açmış bulundukları Antalya ...İcra Müdürlüğü'nün .../... esas sayılı icra dosyası ile takip yapıldığını, davalı tarafından itiraz edilerek takibin durduğunu, itirazın iptali ile takibin devamına, icra inkar tazminatına hükmedilmesini ve davanın kabulüne karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; davacının davalı kooperatifin 3 adet daire üyeliği aldığını, davacının satış sözleşmelerinden de görüleceği üzere üyelik bedellerinin peşin ödenmekte olduğunu, davacının ödemesini tam olarak ifa etmediğini, davacı kooperatif üyeliğinden ihraç edildiğini, davacının genel kurul kararı gereği ... TL mali yükümlülüğünü ödemediğinden dolayı Noter kanalı ile ihtar edildiğini ve edimini yerine getirmediğinden ihraç edildiğini, bu nedenlerle davacının ödemelerini ve parasal yükümlülüklerini yerine getirmediği gibi üyelikten ihraç edilmiş olduğunu ileri sürerek davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir.
Dava: Kooperatif üyesi olduğunu iddia eden davacı tarafından davalı kooperatife karşı acılan itirazın iptali davasıdır.
Takibe konu edilen alacak ise, kooperatifin geç teslim ettiği iddiasıyla sözleşme gereği istenildiği belirtilen kira tazminatının ödenmesi istemine ilişkindir.
Taraflar arasındaki uyuşmazlık; davacının kooperatif üyeliğinden doğan edimlerini yerine getirilip getirmediği, geç teslim nedeniyle kooperatiften takip talebi kadar alacaklı olup olmadığı, taleplerinin yerinde olup olmadığı hususlarına ilişkindir.
Antalya (Kapatılan) ...Asliye Ticaret Mahkemesi'nin ... tarih ve .../... Esas .../... Karar sayılı ilamı ile görevsizlik kararı verilmesi üzerine dosyanın Antalya ... Tüketici Mahkemesinin .../... Esasına kaydının yapıldığı, ... tarih .../... Esas .../... Karar sayılı ilam ile görevsizlik kararı verildiği, dosyanın merci tayini için Yargıtay ... Hukuk Dairesi'ne gönderildiği, Yargıtay ... Hukuk Dairesi'nin ... tarih .../... Esas .../... Karar sayılı ilamı ile dosyada, Asliye Hukuk Mahkemesi tarafından verilen bir görevsizlik kararı yok ise de, Asliye Ticaret ve Tüketici Mahkemelerinin , verilen görevsizlik kararı ile davadan çekildikleri ve 6100 sayılı HMK'nın 22/2. maddesi uyarınca da Yargıtayca yargı yeri belirlenmesi gerektiğinden, Antalya Nöbetçi Asliye Hukuk Mahkemesi yargı yeri olarak tayin edildiği ve Antalya ... Asliye Hukuk Mahkemesinin .../... Esasına kaydının yapıldığı anlaşılmaktadır.
Görev kuralları kamu düzenine ilişkin olup, yargılamanın her aşamasında mahkemece resen gözetilmesi gerekmektedir. 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanununun 23/2. maddesine göre “Bölge adliye mahkemesince veya Yargıtayca verilen yargı yeri belirlenmesi ile kanun yolu incelemesi sonucunda kesinleşen göreve veya yetkiye ilişkin kararlar, davaya ondan sonra bakacak mahkemeyi bağlar.” hükmü yer almaktadır.
Aynı dosyayla ilgili olarak daha önce Yargıtay ... Hukuk dairesinin ... tarih .../... esas-.../... kararı ile Antalya Nöbetçi Asliye Hukuk Mahkemesi yargı yeri olarak belirlendiğinden ve HMK m.23/2 gereği Yargıtayca verilen yargı yeri belirlenmesine ilişkin kararlar davaya ondan sonra bakacak mahkemeyi bağlayacağından uyuşmazlığın çözümünde Antalya ... Asliye Hukuk Mahkemesinin görevine girdiği nazara alınarak, göreve ilişkin dava şartı noksanlığı nedeniyle HMK'nın 114/1-c ve 115/2.m. uyarınca davanın usulden reddi ile mahkememizin görevsizliğine ve dosyanın görevli Antalya ... Asliye Hukuk Mahkemesine gönderilmesine karar vermek gerekmiş ve aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.
HÜKÜM: Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere;
1-Davanın göreve ilişkin dava şartı noksanlığı nedeniyle usulden reddine,
2-Kararın kesinleştiği tarihten itibaren iki hafta içinde taraflardan birinin talep etmesi halinde dosyanın görevli Antalya ... Asliye Hukuk Mahkemesine gönderilmesine,
3-varsa artan gider avansının dosyaya aktarılmasına,
4-iki haftalık süre içerisinde dosyanın gönderilmesi için talepte bulunulmaması halinde mahkememizce resen davanın açılmamış sayılacağına karar verileceği hususunun ihtarına,
5-HMK 331. Maddesi gereği harç, vekalet ücreti ve yargılama giderlerinin görevli mahkemeye gönderilmesi halinde görevli mahkemece değerlendirilmesine,
6-Dava bir başka mahkemede devam edilmemesi halinde davanın açılmamış sayılacağından yargılama giderlerinin mahkememiz dava dosyası üzerinden karara bağlanmasına,
Dair , taraf vekillerinin yüzlerine karşı Yargıtay ... Hukuk dairesinin ... tarih .../... esas-.../... karar sayılı ilamı ile Antalya Nö. AHM yargı yeri olarak tayin edildiğinden kesin olmak üzere verilen karar açıkça okunup anlatıldı. 23/12/2020
Katip ...
E-imzalıdır
Hakim ...
E-imzalıdır