T.C.
ANTALYA
3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO\t\t: 2020/519 Esas
KARAR NO\t\t: 2020/619
DAVA\t\t: İpotek (İpoteğin Kaldırılması (Fekki))
DAVA TARİHİ\t\t: 14/10/2020
KARAR TARİHİ\t: 01/12/2020
Mahkememizde görülmekte olan İpotek (İpoteğin Kaldırılması (Fekki)) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ\t:
TALEP\t:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Dava dışı ...; ... İli, ... İlçesi, ... Mahallesi, ... Mevkii, ... Pafta, ... parselde kayıtlı taşınmaz üzerinde dava dışı .... lehine ipotek tesis ettiğini, söz konusu ipoteğin amacının, ...'in yetkilisi olduğu ...nin ... ile yapacağı alış verişine teminatı olduğunu, bu nedenle ... tarafından, bahse konu taşınmaz üzerinde ... firması lehine ...-TL teminat bedelli 1. derece ipotek tesis edildiğini, dava dışı ... firması, yine dava dışı ...ne sattığı ürünler karşılığı düzenlediği faturalardan dolayı ... TL tutarındaki alacağını ... ... Noterliğinin ... tarih ve ... yevmiye nolu temliknamesi ile müvekkilim ... temlik ettiğini, ... A.Ş.nin ... den alacağını davacıya temlik ettiği tarihte davacının da ... A.Ş. den sattığı ürünlerden kaynaklı faturaya dayalı ... TL alacağı olduğunu, davacıya temlik edilen alacağın temlik edildiği tarih itibariyle ... A.Ş. nin alacağın teminatı olan ipotek üzerinde hiç bir hakkı kalmadığını, buna rağmen ... den alacaklı olan huzurdaki davalı banka tarafından işbu ipotek hakkı üzerine hacizler konulduğunu, ancak söz konusu bu hacizler, davacının davalı taraftan alacağı temlik almasından sonra konulduğunu, 1. derece ipotek alacaklısı olan davalının alacağı ödendiğini, söz konusu alacak ... tarafından davacıya temlik edildiğinden, artık ... isimli firmanın ... isimli firmadan bir alacağı kalmadığı gibi bu alacağı teminat altına alan ...'den herhangi bir alacağı bulunmadığını, davacının 1. Derece ipotek borcu kalmadığından ipoteğin fekkini talep ettiğini, ipoteğin fekki talebi ile müvekkilce açılan Antalya ... Asliye Ticaret Mahkemesinin (Ant BAM. bozma sonrası yeni esası olan) .../... E sayılı dosyada da bu durum beyan edilerek ipotek hakkı kalmadığını ileri sürüldüğünü, yerel mahkeme ipoteğin fekkinin borç sona erince taşınmaz maliki tarafından talep edilebileceği gerekçesi ile davayı reddettiğini, davacı tarafça bu karara karşı istinaf kanun yoluna başvurulduğunu, Antalya Bölge Adliye Mahkemesi ... Hukuk Dairesi'nin .../... E, .../... K sayılı kararı ile yerel mahkeme kararı aşağıda yazılı gerekçeler ile ortadan kaldırıldığını, Antalya Bölge Adliye Mahkemesi kararı uyarınca; haciz alacaklılarının da bir nevi ipotek lehtarı gibi değerlendirilmesi suretiyle iş bu davanın açılması zorunluluğu hasıl olduğunu, belirterek davanın kabulüne karar verilmesini ve yine aynı karar uyarınca Antalya ... Asliye Ticaret Mahkemesinin .../... E sayılı davası ile birleştirilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
CEVAP\t:
Davacı vekili cevap dilekçesinde özetle; davanın görevli mahkemede açılmadığını, davanın usulden reddi gerektiğini, usul metin davalıya yöneltilmesinin mümkün olmadığını, alacağın temlike ilişkin işlemin sebebe bağlı olduğunu fakat dava konusu alacağa temlikin sebebe bağlı olmadığını, ... firmasının alacaklarından kurtulma için gerçek olmayan bir temlik yaptığını belirterek davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir.
DAVA\t:
Dava, ipoteğin fekki istemine ilişkin davadır.
DELİLLERİN DEĞERLENDİRMESİ:
Antalya ... Asliye Ticaret Mahkemesinin .../... sayılı dava dosyasının mahkememiz dosyası ile birleştirilmesi hususunda görüş sorulmuş, ... Asliye Ticaret Mahkemesince birleştirilmesi hususunda dilekçeler aşaması tamamlandıktan sonrra olumlu görüş bildirilmiştir.
6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunun 166. maddesinin; “(1) Aynı yargı çevresinde yer alan aynı düzey ve sıfattaki hukuk mahkemelerinde açılmış davalar, aralarında bağlantı bulunması durumunda, davanın her aşamasında, talep üzerine veya kendiliğinden ilk davanın açıldığı mahkemede birleştirilebilir. Birleştirme kararı, ikinci davanın açıldığı mahkemece verilir ve bu karar, diğer mahkemeyi bağlar. (2) Davalar, ayrı yargı çevrelerinde yer alan aynı düzey ve sıfattaki hukuk mahkemelerinde açılmış ise bağlantı sebebiyle birleştirme ikinci davanın açıldığı mahkemeden talep edilebilir. Birinci davanın açıldığı mahkeme, talebin kabulü ile davaların birleştirilmesine ilişkin kararın kesinleşmesinden itibaren, bununla bağlıdır. (3) Birleştirme kararı, derhâl ilk davanın açıldığı mahkemeye bildirilir. (4) Davaların aynı veya birbirine benzer sebeplerden doğması ya da biri hakkında verilecek hükmün diğerini etkileyecek nitelikte bulunması durumunda, bağlantı var sayılır. (5) İstinaf incelemesi ayrı dairelerde yapılması gereken davaların da bu madde hükmüne göre birleştirilmesine karar verilebilir. Bu hâlde istinaf incelemesi, birleştirilen davalarda uyuşmazlığı doğuran asıl hukuki ilişkiye ait kararı inceleyen bölge adliye mahkemesi dairesinde yapılır.” hükmü gereğince aralarında bağlantı bulunan dava dosyaları talep üzerine ve/veya mahkemece kendiliğinden birleştirilebilir.
6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunun 168. maddesinin;\" (1) Aynı yargı çevresinde yer alan aynı düzey ve sıfattaki hukuk mahkemelerinde görülmekte olan davalar yönünden verilen birleştirme ve ayırma hususundaki ilk derece mahkemesi kararlarına karşı istinaf yoluna; bölge adliye mahkemesi kararları hakkında ise temyiz yoluna, ancak hükümle birlikte gidilebilir. Şu kadar ki, bu husus tek başına, bölge adliye mahkemesinde hükmün kaldırılarak esastan incelenme; Yargıtayda ise bozma sebebi teşkil etmez.\" hükmü gereğince birleştirme kararına karşı ancak esas hükümle birlikte kanun yoluna baş vurulabilir.
Davamıza gelince; mahkememizin işbu dava dosyası ile Antalya ... Asliye Ticaret Mahkemesi'nin .../... esas sayılı dava dosyasında verilecek hükmün diğerini etkiler nitelikte olması, Antalya Bölge Adliye Mahkemesi ... Hukuk Dairesi'nin kaldırma kararı, Antalya ... Asliye Ticaret Mahkemesince birleştirme istemli dava açılması için süre verilmiş olması, her iki dava arasında bağlantı bulunduğunun anlaşılması nedeni ile, davaların birlikte görülmesi gerektiği sonucuna varılmış ve davaların birleştirilmesine dair aşağıdaki gibi hüküm kurulmuştur.
HÜKÜM\t: Yukarıda açıklanan nedenlerle;
1. 6100 Sayılı HMK'nın 166/1 maddesi uyarınca dosyanın Antalya ... Asliye Ticaret Mahkemesi'nin .../... E. sayılı dosyası ile BİRLEŞTİRİLMESİNE,
2. Yargılamaya Antalya ... Asliye Ticaret Mahkemesi'nin .../... E. sayılı dosyası üzerinden devam edilmesine,
3. Mahkememizin .../... Esasının bu şekilde kapatılmasına,
4. Harç ve yargılama giderlerinin Antalya ... Asliye Ticaret Mahkemesi'nin .../... E. sayılı dosya üzerinden değerlendirilmesine,
Dair, davacı vekilinin yüzüne karşı davalı tarafın yokluğunda esas hüküm ile birlikte iki hafta içerisinde Antalya Bölge Adliye Mahkemesine istinaf yolu açık olmak üzere karar verildi.01/12/2020
Katip ...
¸e-imzalıdır
Hakim ...
¸e-imzalıdır