T.C.
GAZİANTEP
BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ
11. HUKUK DAİRESİ
DOSYA NO\t:..
KARAR NO\t: ..
T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A
İ S T İ N A F K A R A R I
BAŞKAN\t\t: ..
ÜYE\t\t: ..
ÜYE\t\t: ..
KATİP\t\t:..
İNCELENEN KARARIN
MAHKEMESİ\t\t: GAZİANTEP 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
TARİHİ\t\t: ..
NUMARASI\t\t: ..
DAVACILAR\t\t: 1..
VEKİLİ\t\t: Av. ..
DAVALI\t\t: ..
VEKİLİ\t\t: Av...
DAVANIN KONUSU\t: Alacak
İSTİNAF KARARININ\t
KARAR TARİHİ\t: ..
YAZIM TARİHİ\t:..
Taraflar arasında görülen davada ... Asliye Ticaret Mahkemesince verilen .. karar sayılı kararın istinaf incelemesi davalı vekili tarafından istenmiş, 6100 sayılı HMK’nın 353. maddesi gereğince tetkikatın evrak üzerinde yapılmasına karar verildikten ve istinaf dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dava dosyası için düzenlenen rapor ile istinaf sebepleri dinlendikten ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları, tüm belgeler okunup, incelendikten sonra işin gereği görüşülüp, düşünüldü:
- K A R A R -
DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle, davacılardan .. . . . . Bulvarı .. Şubesinden çek defteri bulunduğunu, bu çek defterinden .. seri numaralı çek müvekkilinin zilyetliğinden alınarak davacı imzası taklit edilerek . . . . . İnşaat Limited Şirketi emri havalesine... keşide tarihli .. TL bedelle düzenlenip teslim edildiğini, . . Firması da bu çeki .. Nakliyat Gıda İnşaat Turizm Taşımacılık Sanayi Ve Ticaret Limited Şirketi'ne ciro yaptığını, .. Nakliyat da, . . . Nakliyat İnşaat Sanayi Ve Ticaret Limited Şirketi'ne ciro ederek ve çekin arka yüzünden de anlaşılacağı üzere bu firma çeki takas odasına ibraz ettiğini, . .. Limited Şirketi Yetkilileri . ve .. . çekin takas odasına (vade günü) ibrazının yapıldığı gün davacıyı aramasıyla davacının haberdar olduğunu ve çekinin karşılıksızdır işlemi görmemesi ve ticari itibarinin sarsılmaması için borcu olmadığı halde çeki ödemek zorunda kaldığını, bu nedenlerle davalı .. . yönünden .. tarihinden itibaren işleyecek avans faiziyle davacı olan . . . ödenmesini, davalı . . yönünden . TL 'nin . tarihinden itibaren işleyecek yasal avans faiziyle davacı müvekkil . . ödenmesini, davalı . . . yönünden ise . TL'nin .. tarihinden itibaren işleyecek avans faiziyle davacı . .. ödenmesini, yargılama gideri ile vekalet ücretinin davalılara yükletilmesini talep ve dava etmiştir.
CEVAP: Davalı vekili cevabında özetle; ..Karar sayılı mahkememizin dosyasında davalılar aleyhine sebepsiz zenginleşme nedeniyle alacak davası açıldığını, davacılar fazladan ödeme yaptıkları iddiasıyla davalılar aleyhine ödedikleri paranın faiziyle birlikte geri ödemesini talep ettiklerini, yargılama neticesinde davacıların iddiasını kabul edildiğini, mahkemenin eksik inceleme neticesinde karar verdiğini, müvekkili yönünden kesin karar verildiği için istinaf incelemesi yapılmadan dosyanın kesinleştiğini, bu nedenlerle yargılamanın yenilenmesini, kararın kaldırılmasını talep ve dava etmiştir.
KARAR: ...Asliye Ticaret Mahkemesi'nin .. Karar sayılı kararında \". . Bulvarı Ankara Şubesi .. seri numaralı çekin incelenmesinden Deniz .. . tarafından . . . .. Proje İnşaat Limited Şirketi emri havalesine.. TL bedelle düzenlenip teslim edildiği, . . Firmasının bu çeki .. .... Gıda İnşaat Turizm Taşımacılık Sanayi Ve Ticaret Limited Şirketi'ne ciro ettiği, .. Nakliyatın da . . . Nakliyat İnşaat Sanayi Ve Ticaret Limited Şirketi'ne çeki ciro ettiği ve çekin arka yüzünden de anlaşılacağı üzere bu firmanın çeki ibraz süresi içerisinde takas odasına ibraz ettiği, sonrasında çekin . .. isimli şahsa ciro edildiği ve bu şahıs tarafından da karşılıksız çıkan çek hakkında takibe geçilerek .. İcra Dairesi’nin .. sayılı takip dosyası ile dava dışı .... tarihinde çek bedelinin tahsil edildiği anlaşılmaktadır.
Çek üzerindeki imza .... İcra Hukuk Mahkemesi’nin.... sayılı dava dosyası ile yapılan incelemeye göre davacı . . . ait çıkmadığından davacılar iddialarını her türlü delil ile ispatlayabilirler. Esasen tanık beyanları , banka işlem tarihleri , .. görüşme içeriği bir bütün olarak değerlendirildiğinde davacıların davasında haklı oldukları davacılar tarafından çek ile ilgili karşılıksız işlemi yapılmasını engelleme maksadıyla davalılara ödemede bulunulduğu anlaşılmaktadır. Davalı . ..’in yemin deliline dayanması sebebi ile davalı vekiline yemin deliline dayanıp dayanmayacaklarını bildirmeleri için .. tarihli celsede süre verilmesine rağmen davalının yemin deliline dayanmaya devam ettiğine dair beyanda bulunulmadığı hususu da görülmekle, toplanan delillere göre açılan davanın kabulüne karar vermek gerekmiş ve aşağıdaki şekilde hüküm tesis edilmiştir.\" karar verilmiş,
Davalı vekilince yargılamanın yenilenmesi talebi üzerine .. Karar sayılı kararında mahkemece \"...Tüm bu açıklamalar ışığında eldeki olay değerlendirildiğinde, yargılamanın yenilenmesini isteyen davalı . .. vekili yargılamanın yenilenmesi sebebi olarak mahkemenin kanuna uygun teşekkül etmemesi sebebine dayanmıştır. Bu tür durumlarda mahkemenin hukuki yapısı sakatlanmış sayılır ve verilen kararlar hukuki geçerliliğini yitirir. Mahkemede görev yapan hakimin yetki görevsizlik, tarafsızlık ve bağımsızlık gibi anayasal ve yasal esaslara göre görevlendirilmemiş olmaları halinde bu nedene dayanılabilir. Davalı . .. vekili mahkemenin kanuna aykırı teşekkül etmesi sebebine dayandığını bildirmekle birlikte, bu sebebe ilişkin herhangi bir delil sunmadığı gibi, dosya kapsamında eksik araştırma yapıldığı iddiası ile bu sebebi bağdaştırmaya çalışmaktadır. Oysaki eksik ve hatalı muhakeme yapılması HMK 375.maddeisnde sayılan yargılamanın yenilenmesi sebepleri arasında sayılmamıştır. Kaldı ki davalı . . vekilinin .. tarihli cevap dilekçesinde bildirilen tüm delilleri toplanıp değerlendirildiği de mahkememizin.. Karar sayılı dosyası içerisindeki belgelerden anlaşılmaktadır. Tüm bu nedenlerle 6100 sayılı HMK 379/1-c bendi uyarınca talebin usulden reddine dair aşağıdaki şekilde karar vermek gerekmiştir...\" şeklinde karar verilmiştir.
İSTİNAF NEDENLERİ: Karara karşı davalı vekili istinaf isteminde bulunmuştur.
Davalı vekili istinaf dilekçesinde özetle; yerel mahkeme tarafından, yargılama aşamasında beyan edilen .. . ve diğer bankalara, resmi kurumlara müzekkere yazıldığında dava konusu alacağın davalının hesabına geçmediği, davalı ile aynı isim ve soy isme sahip olan başka bir . . adına geçtiği, yerel mahkeme tarafından yeterli inceleme yapılmış olsa idi; paranın davalının hesabına geçmediği hem davalının banka kayıtlarından, hem de tarafların ..ve .. numaralarının karşılaştırıldığında açıklığa kavuşacakken, yerel mahkeme tarafından bu hususlar değerlendirilmeden davalınını mağduriyetine yol açıldığından ilk derece mahkemesi kararının kaldırılması talebiyle istinaf kanun yoluna başvurmuştur.
DÜŞÜNCE: İstinaf kanun yolu başvurusuna konu edilen karar hakkında inceleme; 6100 sayılı HMK'nın 355. maddesi uyarınca, istinafa gelen tarafın sıfatı ve istinaf dilekçesinde belirtilen sebeplerle sınırlı olarak yapılmış, kamu düzenine aykırılık olup olmadığı resen gözetilmiş, ayrıca HMK'nın 357. maddesindeki \"İlk Derece Mahkemesinde ileri sürülmeyen iddia ve savunma istinafta dinlenemez ve istinafta yeni delillere dayanılamaz.\" kuralı nazara alınmıştır.
Dava, yargılamanın iadesine ilişkindir.
.. Asliye Ticaret Mahkemesi .. Karar sayılı ilamıyla, yargılamanın iadesi talebinin HMK'nın 375 ve 379/1-c maddeleri gereği usulden reddine karar verilmiştir.
Karara karşı davalı istinaf kanun yolu başvurusunda bulunmuştur.
Dairemizce yapılan inceleme sonucunda; dosyadaki belgelere, kararın dayandığı delillere, duruşma sürecini yansıtan tutanaklara ve gerekçe içeriğine göre, mahkemece taraflar arasındaki uyuşmazlığın somut olayın özelliklerine uygun olarak belirlendiği, yargılamanın HMK'da belirtilen usullere uygun olarak yürütüldüğü, taraflarca gösterilen hükme etki edecek delillerin usulüne uygun olarak toplandığı, delillerin takdirinde ve yasa kurallarının olaya uygulanmasında bir isabetsizlik görülmediği, kararda kamu düzenine aykırı herhangi bir husus bulunmadığı, HMK'nın 375 ve 379/1-c maddeleri uyarınca verilen kararın usul ve esas yönünden hukuka uygun olduğu anlaşıldığından davalı vekilinin istinaf başvurusunun esastan reddine karar verilmiştir.
HÜKÜM : Yukarıda Açıklanan Nedenlerle;
1-Davalı vekilinin vaki istinaf başvurusunun HMK'nın 353/1-b.(1) maddesi uyarınca ESASTAN REDDİNE,
2-Kafi miktarda harç alınmakla yeniden harç alınmasına yer olmadığına,
3-Davalı tarafından yapılan istinaf yargılama giderlerinin kendi üzerinde bırakılmasına,
4-HMK'nın 333. maddesi uyarınca artan gider avansının talep halinde iadesine,
5-İstinaf yargılaması duruşmalı yapılmadığından vekalet ücreti tayinine yer olmadığına,
6-HMK'nın 359/4. maddesi uyarınca kararın ilk derece mahkemesince taraflara tebliğine,
Dair, dosya üzerinden yapılan tetkikat neticesinde HMK'nın 362/1-a maddesi gereğince kesin olmak üzere oy birliğiyle karar verilmiştir.
30/10/2025
\t\t\t\t
. .
Başkan
.
¸e-imzalıdır
. . .
Üye
.
¸e-imzalıdır
. .
Üye
.
¸e-imzalıdır
. . .
Katip
.
¸e-imzalıdır