T.C. İstanbul Anadolu 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ\t
ESAS NO\t: 2025/537 Esas
KARAR NO\t: 2025/724
DAVA\t: Kıymetli Evrak İptali (Çek İptali (Hasımsız))
DAVA TARİHİ\t: 25/04/2025
KARAR TARİHİ\t: 16/10/2025
Mahkememizde görülmekte olan Kıymetli Evrak İptali (Çek İptali (Hasımsız)) davasının yapılan açık yargılaması sonunda dosya incelendi.
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davacı şirketin iş ilişkisinde bulunduğu -------- ŞTİ. Tarafından 2 adet çekin keşide edildiğini ancak bu çeklerin müvekkili ile -------- arasındaki uzun süredir devam eden ticari ilişki ve güven sebebiyle imzalı olarak ancak miktar doldurulmadan alındığını, müvekkilinin hamili olduğu ------ Bankası– ------ Şubesinin -------- ve ------- seri numaralı çeklerin 11.04.2025 tarihinde ise söz konusu çeklerin -------- ilinde kaybolduğunu farkettiğini, -------- seri numaralı çekin boş olarak imzalandığını ancak --------- numaralı çek yaprağının fotokopisi alındıktan sonra imzalandığını, her iki çek yaprağının da imzalandığını ancak doldurulmamış olarak kaybolduğunu, sonuç olarak; davacı şirketin hamili olduğu rızaları dışında çıkmış bulunan ve tüm aramalara rağmen bulunamayan imzalı halde olan ------- Bankası– -------- Şubesinin ------- ve --------- seri numaralı çeklerinin iptalini ve bankaya ibrazı halinde ödenmesini önlemek amacıyla ihtiyati tedbir kararı verilmesini talep etmiştir.
İNCELEME ve GEREKÇE: Dava, hukuki niteliği itibariyle; TTK'nun 818/s madde hükmü delaletiyle aynı kanunun 757, 762, 763, 780 ve 764 ncı madde hükümleri gereğince zayi nedeniyle kıymetli evrakın iptali istemine ilişkindir. Davanın safahatı incelendiğinde, mahkememizce yapılan yargılama neticesinde; -------- Es. --------- K. Sayılı 28/04/2025 tarihli karar ile çeklerin boş olması, kıymetli evrak niteliğinde bulunmamaları nedeniyle davanın reddine karar verilmiş, işbu karara karşı yapılan istinaf incelemesi sonunda; --------- Sayılı 10/06/2025 tarihli karar ile \"çekin kısmen doldurulmuş ya da sadece imzalanmış olması halinde dahi tedavüle çıkarılması mümkün ve geçerli olup, bu eksiklik çekin ibrazına kadar tamamlanabilir.” Sadece keşidecinin imzasını taşıyan açık çek düzenlenmesi mümkündür. İlk derece mahkemesince, çek yapraklarının kıymetli evrak vasfı olmadığı belirtilmiş ise de sadece keşidecinin imzasıyla açık çek düzenlenmesi mümkün olduğunun gözetilmemesi doğru görülmemiş, istinaf nedeni yerinde olan davacı vekilinin istinaf başvurusunun kabulü ile kararın kaldırılmasına dava yeniden görülmek üzere dosyanın kararı veren mahkemeye gönderilmesine karar verilmiştir.\"
İstinaf kararından sonra dosya yeniden yargılama yapılmak üzere mahkememizin--------- Esasına kaydedilmiştir.Muhatap bankaya müzekkere yazılarak dava konusu çeklerin ibraz edilip edilmediği sorulmuş, bankaca ibraz edilmediği bildirilmiş, ---------- T.T.K.’nun 762. maddesi uyarınca 3 defa ilan yapılmış, ilk ilan tarihinden itibaren 3 aylık süre beklenmiş çek bu süre içerisinde mahkememize ibraz edilmediğinden davacı vekilide son celsede çekin halen bulunamadığını bildirmiş olup muhatap bankaya da ibraz edilmediği, davacı vekili tarafından dava konusu çeklerden muhatabı ---------Ş. -------- şubesi olan keşidecisi ---------Şti. olduğu, ----------- seri numaralı çekin imzalı örneğinin dosyaya sunulduğu ancak diğer çekin imzalı örneğinin sunulmadığı bu haliyle çekin tedavüle sokulduğunun ispat edilemediği anlaşıldığından davanın kısmen kabulü ile muhatabı-------Ş. ------- Şubesi olan keşidecisi -------ŞTİ. Olduğu, --------- seri numaralı bedelsiz çekin zayi nedeniyle İPTALİNE, diğer ---------- seri numaralı çekin imzalı olarak tedavüle sokulduğuna dair bir delil sunulmaması sebebiyle bu çeke ilişkin zayi isteminin REDDİNE karar verilmiştir.
HÜKÜM: Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere;
1-Davanın KISMEN KABULÜ ile, muhatabı -------Ş. ---------- Şubesi olan keşidecisi --------ŞTİ. Olduğu, ----------- seri numaralı bedelsiz çekin zayi nedeniyle İPTALİNE,
Diğer çekin imzalı olarak tedavüle sokulduğuna dair bir delil sunulmaması sebebiyle bu çeke ilişkin zayi isteminin REDDİNE,
2-Harç peşin alınmış olduğundan başkaca harç alınmasına yer olmadığına,
3-Davanın niteliği gereği, yargılama giderlerinin davacı üzerinde bırakılmasına,
3-Karar kesinleştiğinde, bakiye gider avansının davacıya iadesine,
Dair, davacı vekilinin yokluğunda, gerekçeli kararın tebliğinden itibaren 2 haftalık yasal süre içerisinde İSTİNAF yasa yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup, usulen anlatıldı.16/10/2025