T.C. BAKIRKÖY 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO\t: 2025/597 Esas
KARAR NO\t: 2025/775
DAVA\t: Kıymetli Evrak İptali (Çek İptali (Hasımsız))
DAVA TARİHİ\t: 01/07/2025
KARAR TARİHİ\t: 09/07/2025
GEREKÇELİ KARARIN
YAZILDIĞI TARİH \t: 09/07/2025
Mahkememizde görülmekte olan Kıymetli Evrak İptali (Çek İptali (Hasımsız)) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkilinin uzun yıllardır tekstil aksesuarları işi ile uğraşan bir esnaf olduğunu, mevcut ticari düzen içerisinde ödemelerin nakit olduğu gibi çek gibi kıymetli evraklarla da sağlandığını, müvekkilinin işbu dosya kapsamında iptali istenen çekin yetkili hamili olduğunu, müvekkilinin bu çeki ... isimli firmadan aldığını, müvekkilinin yetkili hamili olduğu ... bankası ... Şube, ... Seri numaralı, keşidecisi ... olan, 30.06.2025 vade tarihli ve 150.000 TL bedelli çeki ibraz edip tahsilat yapmak için bankaya giderken Merter/İstanbul adresinde çeki zayi ettiğini /kaybettiğini, akabinde durumu kendinden önceki cirantaya bildirdiğini, ancak mahkeme kararı olmaksızın çekin ödenmesinin mümkün olmadığını beyan ettiğini, bu dosyaya konu çekin vadesinin gelmiş olması ve yargılama süresince çekin kötü niyetli 3. Şahısların eline geçme ihtimali göz önüne alınarak ivedilikle önlem alınması ve bu bağlamda ilgili tüm birimlere ödeme yasağını da içeren bildirimin yapılması gerektiğini, aksi halde müvekkilinin telafisi mümkün olmayacak şekilde zarara uğrama durumu ile karşı karşıya kalacağını, davanın kabulü ile müvekkiline ait, dava dilekçesinde belirtilen çekin ödenmesini önlemek için ivedilikle ödeme yasağı konulmasına ve dava sonunda söz konusu çekin iptaline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE YARGILAMANIN ÖZETİ:
Dava; zayi nedeni ile çekin iptali istemlidir.
Davacı tarafından ibraz edilen 08/07/2025 tarihli feragat dilekçesi ile davadan feragat ettiğinin bildirildiği görülmüştür.
Bilindiği üzere, HMK'nın 307. maddesine göre davadan feragat \"Davacının, talep sonucundan kısmen veya tamamen vazgeçmesidir.\" Yine aynı kanunun 311. maddesine göre \"Feragat, kesin hükmün sonuçlarını doğurur.\"
Feragat, tek taraflı ve davayı sona erdiren kesin bir hükmün hukuki sonuçlarını doğuran işlem olup, feragatın hüküm ifade etmesi Mahkemenin ve karşı tarafın kabulüne bağlı değildir. Dava, tarafların serbestçe tasarruf edebileceği davalardandır. Davacı davadan usulüne uygun feragat ettiğinden ve vekaletnamesinde davadan feragat etmeye yetkisi olduğu görüldüğünden davanın feragat nedeniyle reddine aşağıdaki şekilde karar vermek gerekmiştir.
H Ü K Ü M: Yukarıda Açıklanan Nedenlerle;
1-DAVACININ DAVASININ FERAGAT NEDENİ İLE REDDİNE,
-Ödeme yasağına dair Tedbir kararının KALDIRILMASINA, bu hususta ilgili bankaya müzekkere yazılmasına,
-HMK 392/2 maddesi uyarınca kararın kesinleşmesinden itibaren bir ay içinde tazminat davası açılmadığı takdirde ve talep halinde teminatın DAVACIYA İADESİNE,
2-Harç peşin alındığından bakiye harç tayinine yer olmadığına,
3-Davacı tarafından yapılan yargılama giderlerinin kendisi üzerinde bırakılmasına,
4-Kalan gider avansının karar kesinleştiğinde talep halinde davacıya iadesine,
5-HMK'nın uygulanmasına dair yönetmeliğin 58/1 maddesi gereğince davacının talebi halinde gerekçeli kararın tebliğine,
Dair; 6100 sayılı HMK.'nun 341. ve devamı maddeleri gereğince gerekçeli kararın tebliğinden itibaren 2 haftalık süre içerisinde İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi nezdinde İSTİNAF kanun yolu açık olmak üzere dosya üzerinde yapılan inceleme neticesinde taraf yokluğunda karar verildi. 09/07/2025
Katip ...
¸e-imza
Hakim ...
¸e-imza