T.C. ADANA BAM 17. HUKUK DAİRESİ Esas-Karar No: 2024/1384 - 2025/1511
T.C.
ADANA
BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ
17. HUKUK DAİRESİ
DOSYA NO\t : 2024/1384
KARAR NO\t : 2025/1511
T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A
B Ö L G E A D L İ Y E M A H K E M E S İ K A R A R I
BAŞKAN\t:
ÜYE\t:
ÜYE\t:
KATİP\t:
İNCELENEN KARARIN
MAHKEMESİ\t: ... ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
TARİHİ\t\t: 08/11/2022
NUMARASI\t\t: 2021/629 Esas 2022/837 Karar
DAVACI\t: ... ELEKTRİK DAĞITIM ANONİM ŞİRKETİ
VEKİLİ\t: Av.
DAVALI\t: ... TURZ. TAŞ. PETROL OTO. İTH. İHR. DAH. TİC. LTD
VEKİLİ\t: Av.
DAVANIN KONUSU\t: İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle)
KARAR TARİHİ\t : 21/10/2025
GEREKÇELİ KARARIN
YAZILDIĞI TARİH\t: 30/10/2025
... Asliye Ticaret Mahkemesinin 08.11.2022 tarih ve 2021/629 Esas - 2022/837 Karar sayılı kararı aleyhine istinaf başvurusunda bulunulmuş ve mahkemece dosya Dairemize gönderilmiş olmakla; HMK'nın 352. maddesi uyarınca dosya üzerinden yapılan inceleme sonunda;
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ.
TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ:
DAVA: Davacı Vekili Dava Dilekçesinde Özetle: Davalı şirket aleyhine düzenlenen 27/09/2018 tarih ... sayılı kaçak elektrik tespit tutanağı düzenlendiğini, düzenlenen tutanak nedeniyle tahakkuk eden borcun davalı tarafça ödenmemesi üzerine ... İcra Müdürlüğü 2019/3051 esas sayılı takip dosyası üzerinden takip başlatıldığı, ancak davalının kötüniyetli olarak sırf alacaklının alacağına geç ulaşması amacıyla icra takibine itiraz ettiğini, borca itiraz edildiğinden itirazın iptaline yönelik dava açılmadan önce 7155 sayılı kanun ile Türk Ticaret Kanunu’na eklenen 5/A maddesi geregi uyuşmazlıklarda dava şartı olarak zorunlu arabuluculuk getirildiğinden, müvekkili şirket adına uyuşmazlık konusu üzerinde anlaşmaya varabilmek amacıyla 17.05.2021 tarihinde ... Arabuluculuk bürosuna başvuruda bulunulduğu, ancak yapılan görüşmeler neticesinde müvekkil şirket ile davalı şirket arasında anlaşma sağlanamadığını ve bu nedenle itirazın iptali için iş bu davayı açmak zorunda kaldıklarını, davalı şirketin yapmış olduğu itirazlarında haksız ve kötü niyetli olduğunu, müvekkili şirket yetkililerince yapılan kontroller sırasında davalı borçlunun Elektrik Piyasası Tüketici hizmetleri Yönetmeliği 42.maddenin 1/ç bendinde “Dağıtım lisansı sahibi tüzel kişinin ilgili mevzuata uygun olarak kestiği elektrik enerjisini, mücbir sebep halleri dışında açması, \"şeklinde düzenlenen maddelerine aykırı hareketle kaçak olarak elektrik kullandığının tespit edildiğini, davalı borçlunun bu eyleminin söz konusu düzenleme kapsamında müvekkili şirket görevlilerince kaçak elektrik kullanımından dolayı enerjinin kesilerek mühür altına alındığını, kaçak elektrik kullanımının suç niteliği taşıyan bir haksız eylem olduğunu, görevliler tarafından düzenlenen kaçak elektrik tüketim tespit tutanaklarının aksi kanıtlanmadıkça geçerli olan belgeler olduğunu, müvekkili şirket görevlileri tarafından düzenlenen 27.09.2018 tarihli kaçak elektrik tespit tutanağına istinaden kaçak tahakkuk tutarının 7.493,59 TL olduğu, Asıl alacak bedeli üzerinden yönetmeliğin ilgili hükümleri uyarınca belirlenen gecikme faizi, KDV, vekalet ücreti vb. ferilerin ise tamamen yasaya uygun olarak tahakkuk ettirildiğini, davalı tarafın yapmış olduğu itirazın haksız ve kötü niyetli olup sadece takibi durdurmaya yönelik olduğunu, bu durumun davalının itiraz dilekçesinde belirtmiş olduğu matbu ve soyut ifadelerden de anlaşılabileceğini, ayrıca itiraz dilekçesi ekinde borcun haksız olduğunu gösteren herhangi bir delilde sunulmadığını ifade ederek, borçlunun haksız olan itirazının iptaline ve takibin devamına, takibe konu alacağın %20’sinden az olmamak üzere icra inkâr tazminatı, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
CEVAP:
Davalı Vekili Cevap Diekçesinde Özetle; Davacı kurum görevlileri tarafından işyeri elektrik sayacı üzerinde yapılan kontrol neticesinde, kesilen elektriğin açılarak enerji kullandığının tespit edilerek kaçak/usulsüz elektrik tüketimi tespit tutanağının tutulduğu, bu tutanağa istinaden davacı kurumun 8.083,08 TL kaçak elektrik tüketim bedeli tahakkuk ettirdiğini, ancak müvekkilinin kaçak veya usulsüz elektrik tüketimi yapmadığı gibi böyle bir borcu da bulunmadığını, davacı kurum görevlileri tarafından tutulan kaçak elektrik tüketim tespit tutanağının usulsüz ve kanuna aykırı olduğunu, söz konusu tutanakta sadece davacı kurum görevlisinin imzası bulunurken, müvekkilinin ve kaçak elektrik kullandığına dair işleme tanık olan bir kimsenin imzasının bulunmadığını, bu durumun kaçak elektrik tespit tutanağının gerçeğe aykırı bir şekilde düzenlendiğinin en açık göstergesi olduğunu, müvekkilinin faturalarını düzenli bir şekilde ödediğini, faturalar incelendiğinde fatura bedellerinin birbirine yakın olduğu herhangi bir aşırı yükselme veya aşırı düşme olmadığının görüleceğini, kaçak elektrik kullanımının söz konusu olmadığını, zira kaçak elektrik kullanımından bahsedebilmek için, elektrik kullanımının sayaçtan geçmemiş ve faturalandırılamamış olması gerektiğini ancak somut olayda böyle bir durumun bulunmadığını, kaçak elektrik tüketimini kesinlikle kabul etmemekle birlikte müvekkiline yöneltilen miktarın fahiş olduğunu, Elektrik Piyasası Müşteri Hizmetleri Yönetmeliği dikkate alınarak hazırlanacak bilirkişi raporu ile de kullanımın kaçak mı yoksa usulsüz kullanım mı olduğu ve miktarların bu anlamda ne olacağı tespit edilerek talep edilen miktarın haksız olduğunun anlaşılacağını belirterek, haksız ve hukuki dayanaktan yoksun davanın reddine, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir.
İLK DERECE MAHKEMESİ KARARININ ÖZETİ: Mahkemece\".... Tüm dosya kapsamı değerlendirildiğinde; dava, kaçak elektrik bedelinin tahsili hususunda başlatılan ilamsız icra takibine yapılan itirazın İİK'nun 67. Maddesi gereğince iptali talebine ilişkindir.
\tSomut olayda davacı şirket, davalı aleyhine tutulan 27/09/2018 tarihli CE ... numaralı kaçak elektrik tutanağına ilişkin yapılan tahakkuk sonrası 7.493,59 TL(asıl alacak) olarak belirlenen kaçak kullanılan elektrik bedelinin tahsili hususunda takip başlatmış olup başlatılan ilamsız icra takibine davalı tarafça yapılan itirazın iptalini talep etmektedir.
\tDavalı tarafın aynı olayın konu edildiği ve işbu dava ile tarafları aynı olan menfi tespit davasının yargılamasının yapılıp kesinleştiğini belirtmesi üzerine bahsi geçen .... Asliye Hukuk Mahkemesinin 2018/332 Esas sayılı dosyası incelenmek üzere istenilmiştir.
\t .... Asliye Hukuk Mahkemesinin 2018/332 Esas sayılı dosyası incelendiğinde; işbu dava dosyası davalısının davacı sıfatı ile ... Elektrik Dağıtım Şirketine yönelik 10/07/2018 tarihli kaçak elektrik tutanağına istinaden yapılan tahakkuk sonrası belirlenen bedelden borçlu olunmadığının tespitini talep ettiği, yapılan yargılamada \"toplanan delillere ve taraf beyanlarına göre, davalı kurumca davacı aleyhine 10/07/2018 tarihli tutanak ile 61.149,16TL kaçak elektrik tüketim bedeli tahakkuk ettirildiği, davalı görevlilerince 26/03/2018 tarih ve ... seri numaralı kaçak elektrik tespit tutanağından sayacın sökülerek ayar istasyonuna gönderildiği, ayar masasının sayacın fiziki müdahaleye maruz kaldığı yönündeki raporu sonucunda elektrik enerjisinin kesilmesi gerektiği anlaşıldığı, ancak müşteri mukavemetinden dolayı enerjinin kesilemediğine dair tutanak tutulduğu, ilgili sayaçtan %66 oranında eksik kayıt yaptığının anlaşıldığı, davacının belirtilen sayacın eksik kayıt yapması sebebiyle davacının tutanağının tutulduğu tarihten önceki dönemlerde 26/03/2018 tarihli tutanağa göre 4.725,03TL kaçak elektrik kullanım bedeli, 4.550,76TL ek tüketim bedeli olmak üzere toplam 9.275,79TL davalı kuruma borçlu olduğu; davacıya ait 10/07/2018 tarih ... seri numaralı sayaca ait kaçak elektrik tespit tutanağına göre ise davacının kesilen elektriği açarak kullanması sebebiyle tutanak tutulduğunun anlaşıldığı, ancak davacıya ait elektriğin davalı kurumca fili olarak kesilmemiş olması sebebiyle yönetmeliğe uygun olarak tutulmayan tutanaktan dolayı davacının davalıya borçlu olmadığı anlaşıldığından davanın kısmen kabulüne dair aşağıdaki gibi hüküm kurulmuştur.\" şeklindeki gerekçe ile 26/03/2018 tarih ve ... seri numaralı kaçak elektrik tespit tutanağı sonrası fiili kesinti yapılması gerekirken yapılamaması üzerine, kesilen elektriğin davacı tarafça açılması gerekçesi ile; 10/07/2018 tarih ... numaralı tutanağın usulüne uygun olmadığı ve yönetmeliğe uygun olarak tutulmayan tutanaktan dolayı davacının davalıya borçlu olmadığı kabul edilmiş ve ilgili karar istinaf incelemesinden geçerek 14/12/2021 tarihinde kesinleşmiştir.
\tİşbu dava konusu edilen 27/09/2018 tarihli CE ... numaralı kaçak elektrik tutanağı incelendiğinde, tutanak tutulma gerekçesinin \"müşteri mührü kopararak enerji tüketimi yaptığı tespit edilmiştir\" olarak tanzim edildiği, mahkememizce mühre neden olan ilk kesintiye ilişkin bilgilerin davacı kurumdan istendiği ve davacı kurum tarafından bildirilen 16/06/2022 Tarihli cevapta ilk kesinti ve kaçak tutanağının .... Asliye Hukuk Mahkemesi 2018/332 esas numaralı dosyasında hükme esas alınan 26/03/2018 tarih ve ... numaralı kaçak tutanağı olduğu anlaşılmıştır.
\tAçıklanan hususlar gereği istinaf incelemesinden geçerek kesinleşen .... Asliye Hukuk Mahkemesi 2018/332 esas 2019/218 Karar sayılı ilamında belirtildiği üzere 26/03/2018 tarih ve ... seri numaralı kaçak elektrik tespit tutanağı sonrası fiili kesinti yapılması gerekirken yapılamaması üzerine, kesilen elektriğin davacı tarafça açılması gerekçesi ile; 10/07/2018 tarih ... numaralı tutanağın usulüne uygun olmadığı ve yönetmeliğe uygun olarak tutulmayan tutanaktan dolayı davacının davalıya borçlu olmadığının kabul edildiği, işbu davamıza konu 27/09/2018 tarihli CE ... numaralı tutanak içeriğinin de kesilen elektriğin açılması gerekçesi ile oluşturulduğu ve ilk kesilme nedeninin .... Asliye Hukuk Mahkemesi 2018/332 esas numaralı dosyası ile aynı tarihli tutanak olduğu (26/03/2018 tarih ve ... numaralı kaçak tutanağı) anlaşıldığından fiili kesinti olmadığı halde davamıza konu kesilen elektriğin açılması gerekçesi ile tutulan 27/09/2018 tarihli CE ... numaralı kaçak elektrik tutanağın usulüne uygun olmadığı ve yönetmeliğe uygun olarak tutulmayan tutanaktan dolayı davacının davalıya borçlu olmadığı kabul edilmiş ve aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.
Davacının davasının REDDİNE, ....\" karar verilmiştir.
DAVACI VEKİLİ TARAFINDAN İLERİ SÜRÜLEN İSTİNAF NEDENLERİ: Müvekkili Şirket görevlileri tarafından yapılan kontroller sırasında davalı Şirketin kullanıcısı olduğu ... numaralı tesisatta Elektrik Piyasası Tüketici hizmetleri Yönetmeliği madde 42/1-ç “ Dağıtım lisansı sahibi tüzel kişinin ilgili mevzuata uygun olarak kestiği elektrik enerjisini, mücbir sebep halleri dışında açması\" hükmünde belirtilen kaçak elektrik tüketim şeklini gerçekleştirmek suretiyle kaçak olarak elektrik kullandığının tespit edildiğini, davalı borçlunun bu eyleminin mezkur düzenleme hükmü gereği kaçak elektrik tüketimi kapsamında olduğundan, elektrik dağıtım lisansı kapsamında faaliyet gösteren müvekkili şirket görevlilerince kaçak elektrik kullanımından dolayı enerji kesilerek mühür altına alındığını, davalı şirket ... Turz. Taş. Petrol Oto İth. İhr. Dah. Tic. Lti. aleyhinde 27.09.2018 tarih ... sayılı kaçak elektrik tüketimi tespit tutanağı düzenlendiğini, bu tutanak nedeni ile tahakkuk eden borcun ödenmemesi üzerine ... İcra Müdürlüğü 2019/3051 esas sayılı takip dosyası üzerinden takip başlatıldığını, ardından davalı kötüniyetli olarak sırf alacaklının alacağına geç ulaşması amacıyla icra takibine itiraz ettiğini, akabinde işbu itirazın iptali davası ikame edildiğini, ancak ... Asliye Ticaret Mahkemesi 2021/837 Karar sayılı ilamı ile kaçak elektrik tutanağının usulüne uygun olmadığı ve yönetmeliğe uygun olarak tutulmayan tutanaktan dolayı davalının davacıya borçlu olmadığı gerekçesi ile davanın reddine karar verdiğini, davalı şirketin kaçak elektrik tüketimi hususunda tarafların dayandığı deliller doğrultusunda bilirkişi incelemesi, keşif gibi gerekli araştırmalar ile oluşacak sonuca göre hüküm kurulması gerekirken dosyanın bilirkişiye tevdii talebi dikkate alınmadan, bildirmiş olduğu tutanak mümzileri dahi dinlenilmeden eksik araştırmalarla hüküm kurulduğunu, dava aydınlatılmadan karar verildiğini beyanla, eksik inceleme ile usul ve yasalara aykırı verilen ilk derece mahkeme kararının kaldırılmasını talep etmiştir.
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE:
Dava, kaçak elektrik kullanımından kaynaklı borca istinaden başlatılan takibe yapılan itirazın iptali istemine ilişkindir.
İnceleme 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanununun 355.maddesi uyarınca istinaf dilekçesinde belirtilen sebeplerle sınırlı olarak ve re'sen kamu düzenine aykırı hususların olup olmadığı gözetilerek yapılmıştır.
Mahkemece iddia / savunma ile dosya kapsamında yer alan belge ve deliller ışığında, yapılan yargılama sonucunda; \"Davanın Reddine\" karar verilmiştir. Karar, davacı vekili tarafından istinaf edilmiştir.
Dava konusu borcun dayanağını oluşturan 27.09.2018 tarihli tutanağın düzenlendiği tarihte yürürlükte bulunan 30.05.2018 tarihli ''Elektrik Piyasası Tüketici Hizmetleri Yönetmeliği'nde;
Kaçak elektrik enerjisi tüketimi halleri
MADDE 42 – (1) Gerçek veya tüzel kişinin kullanım yerine ilişkin olarak;
a) Perakende satış sözleşmesi veya ikili anlaşma olmaksızın dağıtım sistemine müdahale ederek elektrik enerjisi tüketmesi,
b) Perakende satış sözleşmesi veya ikili anlaşması mevcutken ayrı bir hat çekmek suretiyle dağıtım sistemine müdahale ederek sayaçtan geçirilmeksizin elektrik enerjisi tüketmesi,
c) Perakende satış sözleşmesi veya ikili anlaşması mevcutken sayaçlara veya ölçü sistemine müdahale ederek, tüketimin doğru tespit edilmesini engellemek suretiyle, eksik veya hatalı ölçüm yapılması veya hiç ölçülmeden veya yasal şekilde tesis edilmemiş sayaçtan geçirilerek, mevzuata aykırı bir şekilde elektrik enerjisi tüketmesi,
ç) Dağıtım lisansı sahibi tüzel kişinin ilgili mevzuata uygun olarak kestiği elektrik enerjisini, mücbir sebep halleri dışında açması, kaçak elektrik enerjisi tüketimi olarak kabul edilir.
Kaçak elektrik enerjisi tespit süreci
MADDE 43 – (1) 42 nci maddenin birinci fıkrasının (a) ve (b) bentleri kapsamında doğrudan dağıtım sistemine yapılan müdahalelerde dağıtım sistemine olan bağlantılar ortadan kaldırılır. Kullanım yerinde EK-5’te yer alan kaçak elektrik tespit tutanağı düzenlenir ve kullanım yerinin elektriği kesilir.
(2) 42 nci maddenin birinci fıkrasının (c) bendi kapsamında sayaca müdahale edildiğine ilişkin şüpheye sebep olacak bir bulguya rastlanılması halinde aşağıda belirtilen kaçak tespit süreci başlatılır;
a) Sayaç sökülerek yerine uygun bir sayaç takılmak sureti ile mevcut sayaç incelemeye alınır.
b) (Değişik:RG-20/2/2021-31401) Sökülen ve takılan sayaçlarla ilgili EK-6’ da yer alan bilgilerin tamamını içeren sayaç değiştirme tutanağı düzenlenir ve bu tutanağın bir örneği kullanım yerine bırakılır. İletişim bilgilerinin bulunması halinde tüketiciler kısa mesajla bilgilendirilir. Ayrıca yedinci fıkra kapsamında sayaçlar seri numaraları görülecek şekilde fotoğraflanır.
c) İnceleme sonucunda sayaca müdahale edilerek tüketimin doğru tespit edilmesinin engellenmesi suretiyle elektrik enerjisinin eksik veya hatalı ölçülerek veya hiç ölçülmeden tüketildiğinin laboratuvar raporu ile tespiti halinde EK-5’te yer alan kaçak tespit tutanağı düzenlenir.
ç) Laboratuvar raporu, kaçak elektrik tespit tutanağı ve ödeme bildirimi beraber tüketiciye bildirilir ve aynı süre içerisinde kesme bildirimi düzenlenmek suretiyle kullanım yerinin elektriği kesilir.
(3) 42 nci maddenin birinci fıkrasının (ç) bendi kapsamında kullanım yerinde EK-5’te yer alan kaçak elektrik tespit tutanağı düzenlenir ve kullanım yerinin elektriği kesilir.
(4) (Değişik:RG-8/4/2022-31803) Dağıtım lisansı sahibi tüzel kişi 42 nci maddenin birinci fıkrasının (b) ve (c) bentleri kapsamındaki tüm tespitler için, (a) ve (ç) bentleri kapsamında ise tüketimin doğru tespit edilmesinin engellendiğinin tespiti halinde kaçak elektrik enerjisi tüketimi tespit edilen gerçek veya tüzel kişiler hakkında Cumhuriyet Savcılığına suç duyurusunda bulunabilir.
(5) Kaçak elektrik enerjisi tüketiminin tespit edilmesinde, ilgili tüzel kişinin tespitini doğru bulgu ve belgelere dayandırması ve tüketici haklarının ihlal edilmemesi esastır.
(6) (Mülga:RG-20/2/2021-31401)
(7) (Değişik:RG-20/2/2021-31401) Bu madde kapsamında yapılan tespit ve işlemler kullanım yerini de içerecek şekilde fotoğraflanır.
Kaçak elektrik tüketim miktarının hesaplanması
MADDE 44 – (1) 42 nci maddenin birinci fıkrasının (a) ve (c) bentleri kapsamındaki kaçak olarak tüketilen elektrik enerjisi miktarı, tüm tüketiciler için;
a) Öncelikle tüketimi doğru olarak kaydetmiş olan yasal şekilde tesis edilmiş sayaç değerine göre,
b) Tüketimi doğru olarak kaydetmiş yasal şekilde tesis edilmiş sayaç değerinin bulunmaması durumunda, ihtilafsız aynı dönemki tüketim miktarına göre,hesaplanır. (b) bendi kapsamında, kaçak kullanım tespitinin yapıldığı tarihten geriye dönük olarak yapılan incelemeler sonucunda, tüketim değerlerinin düşmeye başladığı tarih tespit edilebiliyorsa, bu tarihten önceki aynı dönem, ihtilafsız dönem olarak kabul edilir.
(2) Birinci fıkra kapsamında doğru tespit edilmiş tüketim değeri yoksa, kullanım yerinin müstakil trafolu olup olmamasına bakılmaksızın;
a) Meskenlerde, proje varsa projesinde belirtilen gücün kullanma faktörü olan 0,60’ı, projesi yok ise, basit yapılarda 3 kW, diğerlerinde 5 kW’nın altında olmamak üzere bağlantı gücüne ve ortalama günlük çalışma saatine göre, yöresel özellikler ve benzer yapılar göz önüne alınarak,
b) Diğer tüketici gruplarında, tespit edilen kurulu gücün kullanma faktörü olarak alınan 0,60 ile çarpımı sonucu bulunan değer bağlantı gücü olarak kabul edilir ve bu değer 3 kW’nın altında olmamak üzere ortalama günlük çalışma saatlerine göre hesaplanır. Bu tür hesaplamaların yapılamaması durumunda, tüketilen elektrik enerjisi miktarı aynı yörede bulunan benzer kullanım yerlerinin ortalama tüketimlerine göre hesaplanarak tespit edilir.
(3) 42 nci maddenin birinci fıkrasının (b) bendi kapsamında, mühürlenmiş sayaçtan geçirilmeksizin ayrı bir hat çekilerek birtakım cihazlar kaçak olarak beslenmiş ise, tüketilen elektrik enerjisi sadece bu hat üzerindeki cihazların kurulu gücü dikkate alınarak hesaplanır.
(4) 42 nci maddenin birinci fıkrasının (ç) bendi çerçevesindeki tespitlerde; elektrik enerjisinin kesildiği tarihteki endeks değeri ile kaçak tespitinin yapıldığı tarihteki endeks değeri arasındaki fark dikkate alınarak hesaplama yapılır.
Kaçak elektrik enerjisi tüketim miktarının hesaplanmasında ve faturalanmasında esas alınacak süre
MADDE 45 – (1) Kaçak elektrik enerjisi tükettiği tespit edilen tüketiciye yapılacak faturalandırmada, aşağıda yer alan süreler esas alınır;
a) 42 nci maddenin birinci fıkrasının (a) bendi çerçevesindeki tespitlerde; doğru bulgu ve belgelere dayandırılması kaydıyla kaçak elektrik enerjisi kullanılmaya başlandığı tarih ile kaçak tespitinin yapıldığı tarih arasındaki süre olup bu süre 12 ayı geçemez. Doğru bulgu ve belgelerin bulunmaması halinde bu süre 90 gün olarak alınır.
b) 42 nci maddenin birinci fıkrasının (b) bendi çerçevesindeki tespitlerde; kaçak elektrik enerjisi kullanımına ilişkin olarak yapılacak hesaplamada kullanım süresi esas alınır, bu süre 180 günü geçemez.
c) 42 nci maddenin birinci fıkrasının (c) bendi çerçevesindeki tespitlerde; son endeks okuma ile tutanak düzenlenmiş olması kaydıyla kontrol, mühürleme, kesme-bağlama, sayaç değiştirme işlemleri gibi, sayaç mahallinde dağıtım şirketince gerçekleştirilmiş olan en son işlem tarihi ile kaçak tespitinin yapıldığı tarihe kadar olan süredir ve bu süre 90 günü geçemez.
ç) Birinci fıkranın (b) ve (c) bentlerinde belirtilen sürenin dışında, tüketicinin kaçak elektrik enerjisi kullanım başlangıç tarihinin doğru bulgu ve belgelerle tespit edilmesi halinde, kaçak tüketime ek olarak birinci fıkranın (b) ve (c) bentlerinde belirlenen başlangıç tarihinden itibaren, doğru bulgu ve belgelerle tespit edilmiş kaçak elektrik enerjisi kullanımı başlangıç tarihine kadar geriye dönük normal tüketim hesabı yapılır.
1) Kaçak tüketimi ile kaçağa ilişkin normal tüketim hesabında esas alınacak sürelerin toplamı 12 ayı geçemez. Yapılacak hesaplamada tüketimin yapıldığı kabul edilen dönemlerdeki birim fiyatlar dikkate alınır ve gecikme zammı alınmaz.
(2) 42 nci maddenin birinci fıkrasının (ç) bendi çerçevesindeki tespitlerde; kaçak elektrik enerjisi kullanımına ilişkin olarak yapılacak hesaplamada esas alınacak süre, tüketicinin tespite konu elektrik enerjisinin kesildiği tarih ile kaçak tespitinin yapıldığı tarih arasındaki süredir.
(3) Kaçak elektrik enerjisi tüketim miktarının hesaplanmasında ortalama günlük çalışma saatleri;
a) Meskenlerde; 5 saat,
b) Tarımsal sulama tüketici grubunda yer alan tüketicilerde; ilgili Tarım İl Müdürlüğünden ürün bazında alınacak sulama sezonu saati bilgisi çerçevesinde belirlenen saat,
c) Sanayi tüketici grubundan enerji alanlar ile turistik tesisler, akaryakıt istasyonları, hastaneler, alışveriş merkezleri gibi vardiyalı hizmet veren tüketicilerden, tek vardiyalı çalışanlar için 7 saat, iki vardiya çalışanlar için 14 saat, üç vardiya çalışanlar için 21 saat,
ç) Diğer tüketicilerde; 8 saat, olarak kabul edilir.
(4) Perakende satış sözleşmesi veya ikili anlaşması olmayanlara, çalışma saatleri %20 oranında artırılarak uygulanır. Üç vardiya çalışanlar için bu süre 24 saat olarak kabul edilir.
(5) Üçüncü fıkranın (c) bendinin uygulanmasında, vardiya sayısının tespitinde kaçak tespiti yapan kuruluşun görevlilerinin tespiti ve şirket kayıtları, bunun mümkün olmaması halinde kamu kurum ve kuruluşları tarafından verilen resmi belgeler göz önüne alınır. Çalışma saatlerinin üçüncü fıkranın (c) bendinde belirtilenlerden daha fazla olmasının tespiti durumunda ise tespit edilen saatler esas alınır.
Kaçak elektrik enerjisi tüketiminin faturalandırılması
MADDE 46 – (1) Tüm kaçak kullanımlara ilişkin hesaplamalar Kurul onaylı tarife tablolarındaki ilgili tüketicinin tüketici grubuna ilişkin tek terimli, tek zamanlı aktif enerji ve dağıtım tarifesi üzerinden yapılır. Yapılan hesaplamalarda reaktif enerjiye ve trafo kayıplarına ilişkin bedeller dikkate alınmaz.
(2) Kaçak elektrik enerjisi tükettiği tespit edilen tüketicinin, 44 üncü madde çerçevesinde hesaplanan tüketimi, dahil olduğu tüketici grubuna kaçak elektrik enerjisi tükettiği dönemde uygulanmakta olan ve birinci fıkrada kapsamı belirtilen tarifenin 1,5 katı ile çarpılarak, kaçak enerji tüketim bedeli hesaplanır ve bu bedel fatura edilir.
(3) Tüketicinin aynı veya başka bir kullanım yerinde mükerrer kaçak elektrik enerjisi tükettiğinin tespiti edilmesi durumunda, kaçak elektrik enerjisi tüketiminin tespit edildiği tarihte yürürlükte olan ve birinci fıkrada kapsamı belirtilen tarifenin 2 katı göz önüne alınarak hesaplama yapılır.
(4) Perakende satış sözleşmesi veya ikili anlaşması olmayanlara ilişkin kaçak elektrik enerjisi tüketimindeki hesaplamalar, ticarethane tüketici grubuna uygulanan birinci fıkrada kapsamı belirtilen tarife üzerinden yapılır.\" şeklinde düzenleme yapılmıştır.
Somut olaya bakıldığında, davacı şirket tarafından 27/09/2018 tarihli tutanağa istinaden ... İcra Müdürlüğünün 2019/3051 takip sayılı dosyasıyla ilamsız icra takibine başlandığı, davalı tarafça takibe yapılan itiraz sonrası davacı tarafça itirazın iptali davası açıldığı, her ne kadar mahkemece yapılan yargılama sonucu davanın reddine karar verilmiş ise de, mahkemece verilen karar hatalıdır.
Şöyle ki dosya kapsamı incelendiğinde, davaya konu kaçak tutanağında, müşterinin mührü kırarak enerji tüketimi yaptığının tespit edildiği, enerjinin hattan kesilmesi gerektiğinin belirtildiği, yine dosya kapsamında yer alan ve aynı yerle ilgili tutulan dava dışı 26.03.2018 tarihli kaçak tutanağında, sayaca fiziki müdahalede bulunulduğu ve enerjinin müşteri mukavemetinden dolayı kesilemediğinin tespit edildiği, söz konusu kaçak tutanaklarına göre davalının kaçak tüketim yaptığının dosya kapsamı itibariyle sabit olduğu anlaşılmakla, mahkemece alanında uzman Elektrik Mühendisi Bilirkişiden, dava konusu 27/09/2018 tarihli kaçak tutanağının düzenlendiği tarihte yürürlükte bulunan yönetmelik hükümlerine uygun hesaplamaya yönelik rapor alınıp, hasıl olacak sonuca göre karar verilmesi gerekirken,uyuşmazlığın esasına etkili gerekli deliller toplanmadan, yeterli inceleme yapılmadan yazılı şekilde hüküm kurulması hukuka aykırı olduğundan davacı vekilinin istinaf başvurusunun kabulüne karar verilmiştir.
Belirtilen nedenlerle mahkemece; uyuşmazlığın esasına etkili gerekli deliller toplanmadan, yeterli inceleme yapılmadan yazılı şekilde hüküm kurulması usul ve esas bakımından hukuka aykırı olmakla; davacı vekilinin istinaf başvurusunun kabulü ile HMK'nın 353/1-a.6 maddesi gereğince, mahkeme kararının kaldırılarak davanın yeniden görülmesi için dosyanın kararı veren mahkemeye gönderilmesine dair aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.
HÜKÜM : Yukarıda açıklanan nedenler ile;
1-Davacı vekilinin istinaf başvurusunun KABULÜ İLE ... Asliye Ticaret Mahkemesinin 08.11.2022 tarih ve 2021/629 Esas - 2022/837 Karar sayılı kararının 6100 sayılı Kanunun 353/1-a.6 maddesi uyarınca KALDIRILMASINA,
2-Davanın yeniden görülmesi için dava dosyasının mahkemesine GÖNDERİLMESİNE,
3-Davacı tarafından yatırılan 179,90 TL istinaf karar ilam harcının istek halinde iadesine,
4-Dosya üzerinden inceleme yapılması nedeniyle davacı vekili lehine vekâlet ücreti takdirine yer olmadığına,
5-Davacı tarafından yapılan istinaf yargılama giderlerinin ilk derece mahkemesince yeniden verilecek kararda dikkate alınmasına,
6-Temyizi kabil olmayan bu kararın, 6100 sayılı Kanunun 359/4. maddesi gereğince ilk derece mahkemesi tarafından tebliğe çıkartılıp harç tahsil işlemlerinin yerine getirilmesine,
Dair, dosya üzerinden yapılan inceleme sonucunda, 6100 sayılı Kanunun 362/1-g maddesi uyarınca KESİN olarak oybirliği ile karar verildi.21/10/2025
\t
\t\t\t
Başkan
e-imzalıdır
Üye
e-imzalıdır
Üye
e-imzalıdır
Katip
e-imzalıdır