T.C.
İSTANBUL
BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ
3. HUKUK DAİRESİ
ESAS NO: 2025/505
KARAR NO\t: 2025/2678
T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A
K A R A R
İNCELENEN KARARIN
MAHKEMESİ: İSTANBUL 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
TARİHİ: 14/10/2024
NUMARASI\t: 2023/98 E - 2024/666 K
DAVA:İTİRAZIN İPTALİ
DAVANIN KONUSU: Menfi Tespit
KARAR TARİHİ: 23/10/2025
Yukarıda tarafları ve konusu yazılı bulunan dava ile ilgili olarak, ilk derece mahkemesince verilen kararın istinaf edilmesi sebebiyle , dava dosyası üzerinde yapılan inceleme sonunda;
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle;Davacı vekili dava dilekçesinde özetle;müvekkilinin ütü paket işi ile uğraştığını, davalı şirket tarafından kendisine tahakkuk edilen elektrik fatura bedellerini düzenli ödediğini, müvekkiline ait iş yerine gelen davalı şirket çalışanlarının iş merkezinde bulunan bütün elektrik sayaçlarına rutin kontrol yapacaklarını beyan ettiklerini, akabinde iş merkezinde bulunan diğer bütün iş yerleri hakkında kaçak elektrik kullanım tutanağı düzenlendiğini, sayaç incelemesine müvekkilinin davet edilmediğini, müvekkilinin kaçak elektrik enerjisi kullanmadığını, davalı şirketin usul ve yasalara aykırı olarak iki adet kaçak elektrik faturasının toplam bedeli olan 118.653,99 TL'yi müvekkili üzerinden kesme baskısı oluşturarak tahsil etmeye çalıştıklarını, müvekkilinin dava konusu edeli ödemeye gücünün olmadığını, ancak bedelin ödenmemesi halinde de davalı şirketin müvekkilinin iş yerinde kullanılan elektrik enerjisini keseceğini, elektriğin kesilmesi sebebi ile müvekkilinin iş yerini kapatmak zorunda kalacağını, işbu nedenle nedenle elektrik enerjisinin kesilmesi işlemlerinin tedbiren durdurulmasına karar verilmesini dava ve talep etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; Kaçak elektrik kullanım tespitinin mevzuata uygun ve herhangi bir hata bulunmadığını, davanın reddi gerektiğini, davacının kaçak elektrik kullandığını, davacının faturaya süresinde itiraz etmediğini, bu nedenle adına tahakkuk eden bedelleri kabul ettiğini, davacı vekilinin her ne kadar dava dilekçesinde faturalara itiraz edildiğini iddia etse de davacının faturalara itiraz etmediğini, davacı kaçak elektrik kullanmadığını iddia etmişse de dosyaya iddiasını kanıtlar nitelikte somut delil sunmadığını, haksız ve mesnetsiz davanın reddi ile yargılama gideri ve vekalet ücretinin davacı tarafa bırakılmasını talep etmiştir.Davalı/borçlunun kullanımında olan tesisatta Kurum tarafından yapılan kontrolde sayacın hafıza okumalarına periyodik olarak yüksek frekans veya sinyal ile müdahale edilerek eksik kayıt yapmasının yahut hiç kayıt yapmamasının sağlanması sureti ile kaçak elektrik enerjisi kullanıldığının tespit edilmesi üzerine zabıt tarihinde cari olan Elektrik Piyasası Tüketici Hizmetleri Yönetmeliğinin 42/1-c maddesi gereği, tanzim edilen dava konusu ... seri numaralı ve 30/03/2022 tarihli Kaçak Elektrik Tespit Tutanağına istinaden, 9439 kwh karşılığı olarak 31.546,93 TL kaçak elektrik tüketim ve 62569 kwh karşılığı olarak 87.017,06 TL kaçak ek tüketim tahakkuku yapıldığını, davalı borçlu aleyhine tahakkuk ettirilen 118.563,99 TL kaçak elektrik bedeline, 569,11 TL gecikmiş gün faizi ve 102,44 TL faizin KDV'si ilave edilerek toplam 119.235,54 TL fatura bedeli için İstanbul 25. İcra Müdürlüğü ... Esas sayılı takip dosyası ile gönderilen ödeme emrine davalı borçlu tarafından yapılan itiraz üzerine takibin durduğunu, itirazın haksız olduğunu ileri sürerek itirazın iptaline karar verilmesini talep ve dava etmiş, ayrıca katıldığı duruşmada işbu dava ile İstanbul 2 ATM'nin 2023/98 E sayılı davasının birleştirilmesini talep ve dava etmiştir. İlk derece mahkemesi tarafından yapılan yargılama sonunda; \" Asıl Dava (Menfi Tespit) Yönünden; Yukarıda açıklanan nedenlerle asıl davanın davacısı birleşen davanın davalısı ...'in işyerinde kaçak olarak elektirik kullandığı, bu nedenle hakkında ... çalışanları tarafından düzenlenen 30.03.2022 tarih ve ... seri numaralı Kaçak / Usulsüz Elektrik Kullanımı Tespit Tutanağı'a istinaden tahakkuk ettirilen 31.03.2022 tarih ve ... nolu 31.546,93.-TL bedelli ve 31.03.2022 tarih ve... nolu 87.017,06.-TL (Toplam: 118.563,99.-TL) bedelli iki adet fatura ile borç çıkartıldığı açıktır. Ancak söz konusu faturaların (86.806,90.-TL + 28.60,07.-TL=) toplam 115.666,97.-TL tutarında olması gerekirken, toplam 118.563,99.-TL olarak, 2.987,02.-TL fazla tahakkuk yapıldığı anlaşıldığından davanın kısmen kabulü ile asıl davanın davacısı birleşen davanın davalısı ...'in bu faturalardan dolayı 2.897,02.-TL borçlu olmadığının tespitine karar vermek gerekmiştir. Birleşen Dava (İtirazın İptali) Yönünden; Yukarıda açıklanan nedenlerle birleşen davanın davacısı, asıl davanın davalısı ... çalışanlarının davalı ...'in işyerinde kaçak olarak elektirik kullandığı, bu nedenle hakkında 30.03.2022 tarih ve ... seri numaralı Kaçak / Usulsüz Elektrik Kullanımı Tespit Tutanağı'da istinaden 31.03.2022 tarih ve ... nolu 31.546,93.-TL bedelli ve 31.03.2022 tarih ve... nolu 87.017,06.-TL (Toplam: 118.563,99.-TL) bedelli iki adet fatura düzenlendiği açıktır. Bu faturalara istinaden İstanbul 25. İcra Müdürlüğünün ... sayılı dosyası ile 20/04/2022 tarihinde, birleşen davanın davalısı aleyhine, 7230266997 nolu abonelik sözleşmesi ve tutanaklara dayanarak, 118.563,99.-TL asıl alacak (kaçak elektirik bedeli), 569,11.-TL işlemiş faiz, 102,44.-TL KDV olmak üzere toplam 119.235,54.-TL üzerinden icra takibi başlatılmıştır. Ancak söz konusu faturaların (86.806,90.-TL + 28.60,07.-TL=) toplam 115.666,97.-TL tutarında olması gerekirken, toplam 118.563,99.-TL olarak, 2.987,02.-TL fazla tahakkuk yapıldığı anlaşıldığından davanın kısmen kabulüne, takibin 115.666,97.-TL asıl alacak, 547,60.-TL işlemiş faiz, 98,57.-TL KDV olmak üzere toplam 116.313,13.-TL üzerinden devamına karar vermek gerekmiştir. Davacının talebine konu alacak likit (belirlenebilir) değildir. Zira takibe konu faturaların dayanağı, davalının kaçak elektirik kullandığı iddiasına dayalı olup, bu husus ancak yargılama ile ortaya çıkabilecek niteliktedir. Bu nedenle icra inkar tazminatına mahkum edilmesine yönelik talebin reddine karar vermek gerekmiş ve aşağıdaki hüküm kurulmuştur.\" gerekçeleriyleA-Asıl Dava (Menfi Tespit) Yönünden; Davanın KISMEN KABULÜNE,1-Davacının, davalı ... tarafından aleyhine düzenlenen 31.03.2022 tarih ve ... nolu 31.546,93.-TL bedelli ve 31.03.2022 tarih ve... nolu 87.017,06.-TL (Toplam: 118.563,99.-TL) bedelli iki adet fatura nedeniyle (2.686,86.-TL + 210,16.-TL=) toplam 2.897,02.-TL borçlu olmadığının tespitine, fazlaya ilişkin taleplerin reddine,B-Birleşen Dava (İtirazın İptali) Yönünden; Davanın KISMEN KABULÜNE, 1-Davacının İstanbul 25. İcra Müdürlügünün ... sayılı dosyası ile davalı/borçlu aleyhine başlattığı icra takibine itirazın kısmen iptaline, Takibin 115.666,97.-TL asıl alacak, 547,60.-TL işlemiş faiz, 98,57.-TL KDV olmak üzere toplam 116.313,13.-TL üzerinden üzerinden takip tarihindeki koşullarla aynen devamına, Takip talebindeki alacak likit olmadığından, yargılamayı gerektirdiğinden davacının icra inkar tazminatı talebinin reddine, fazlaya ilişkin taleplerin reddine, karar verilmiştir. Karara karşı davacı/davalı tarafça istinaf kanun yoluna başvurulmuştur.Davacı/birleşen dosya davalısı vekili istinaf başvurusunda önceki iddialarını tekrarla birlikte özet olarak; müvekkili tarafından işyerinde kaçak elektrik enerjisi kullanılmadığını, işyerinde mevcut elektrik sayacına hiçbir şekilde müdahale edilmediğini, müvekkili aleyhine tahakkuk ettirilen dava konusu faturalarda tespit edilen enerji miktarının ,müvekkilin işyerinde kullanılması fiziken mümkün olmadığını, bilirkişi raporunun eksik inceleme neticesinde oluşturulduğunu, yapılan hesaplamanın da hatalı olduğunu ileri sürerek kararın kaldırılmasını talep ve istinaf etmiştir. Davalı/birleşen dosya davacısı vekili katılma yoluyla yaptığı istinaf başvurusunda önceki iddialarını tekrarla birlikte özet olarak; bilirkişi tarafından hatalı kW miktarının esas alındığını, kaçak elektrik kullanımının tespiti üzerine tutulan tutanakların aksi sabit oluncaya kadar geçerli belgelerden olup davacı-birleşen davalı, kaçak elektrik kullanmadığını ispatlayabilecek herhangi bir delil sunamadığını, alacağın likit olduğunu ileri sürerek kararın kaldırılmasını talep ve istinaf etmiştir. Dava, asıl dosyada kaçak ve ek kaçak tahakkukuna dayalı başlatılan takip nedeniyle menfi tespit ve birleşen dosyada ise yapılan takibe vaki itirazın iptali istemine ilişkindir. 30.03.2022 tarihli H/ 518397 seri numaralı kaçak elektrik kullanımı tespit tutanağında “Sayaca hafiza okumalarında periyodik olarak olarak yüksek frekans veya sinyal ile müdahale edildiği ve eksik ya da hiç kayıt yapmaması sağlandığı görülmüştür. Bu müdahaleler sonucunda sayacı pilinin bittiği, tarih-saat biligisi hatalıdır.” tespitlerinin yapılmıştır. Mahkemesince taraf delilleri toplanarak bilirkişi incelemesi yaptırılmıştır. Bilirkişi ... raporunda özetle \"... * Buna göre; sayaca veya ölçü sistemine müdahale edilerek tüketimi doğru şekilde kaydetmesinin engellenmesinin kaçak elektrik kullanımı olarak nitelendirildiği açıkça anlaşılmaktadır. 30.03.2022 tarihli kaçak elektrik tespit tutanağına dayanak olan 29.03.2022 laboratuvar raporuyla da tespit edildiği ve raporda paylaşılan sayısal verilerle de teyit edildiği üzere sayacın yüksek frekans uygulanarak uyutulduğu ve tarih saat bilgisinin geride kaldığı, dolayısıyla sayaca ve ölçü sistemine müdahale edilerek eksik tüketim kaydetmesinin sağlandığı ve bunun Yönetmeliğin ilgili hükümleri gereği kaçak elektrik kullanımı olarak nitelendirilmesi gerektiği yönünde görüş ve kanaate varılmaktadır. Buna göre; tespit edilen kurulu güç üzerinden son endeks okuma tarihine kadar 90 günü geçmemek kaydıyla kaçak tüketim miktarı hesaplanabileceğinin hüküm altına alındığı anlaşılmaktadır. tutanakta devreden çekilen toplam akımın 161.-A olarak kayıt altına alındığı görülmektedir.Bu değer kullanılarak bağlantı gücü üzerinden hesaplama yapılabileceği anlaşılmaktadır. Bu değer esas alınırsa, bağlantı gücü 161.-A x 220.-V /1000 = 35,42.-kW olarak hesaplanır. Davalı tarafından yapılan hesaplamada ise bağlantı gücünün 33,71.-kW olarak esas alındığı görülmektedir. Bu değerin nereden geldiği ve nasıl hesaplandığı bilinmemekle birlikte, tespit anında devreden çekilen toplam akım değeri üzerinden hesaplanan bağlantı gücünden daha düşük olduğu için hesaplamada esas alınacaktır. KW tüketim ekstresine göre de kaçak tespiti öncesinde son okuma yapılan tarihin 21.02.2022 tarihi olduğunun görülmesi sebebiyle bu tarih başlangıç tarihi olarak esas alınarak hesaplama yapılacaktır. KW tüketim ekstresi incelendiğinde tüketim değerlerinin çok değişken olduğu, ancak kaçak tespitinden sonra bariz şekilde arttığı görülmektedir. Bu durum sayaca 1 yıldan daha uzun süreden beri müdahale edildiğini gösterdiği için ek tüketim tahakkuku yapılabileceği anlaşılmaktadır....11.04.2022 son ödeme tarihli kaçak ve ek tüketim fatura bedeli toplamı 28.860,07.-TL + 86.806,90.-TL = 115.666,97.-TL olarak hesaplandığı \" yönünde görüş bildirmiştir.30.05.2018 tarihli ''Elektrik Piyasası Tüketici Hizmetleri Yönetmeliği\" nde;Kaçak ve Usulsüz Elektrik Enerjisi TüketimiKaçak elektrik enerjisi tüketimi halleriMADDE 42 – (1) Gerçek veya tüzel kişinin kullanım yerine ilişkin olarak;a) Perakende satış sözleşmesi veya ikili anlaşma olmaksızın dağıtım sistemine müdahale ederek elektrik enerjisi tüketmesi,b) Perakende satış sözleşmesi veya ikili anlaşması mevcutken ayrı bir hat çekmek suretiyle dağıtım sistemine müdahale ederek sayaçtan geçirilmeksizin elektrik enerjisi tüketmesi,c) Perakende satış sözleşmesi veya ikili anlaşması mevcutken sayaçlara veya ölçü sistemine müdahale ederek, tüketimin doğru tespit edilmesini engellemek suretiyle,eksik veya hatalı ölçüm yapılması veya hiç ölçülmeden veya yasal şekilde tesis edilmemiş sayaçtan geçirilerek, mevzuata aykırı bir şekilde elektrik enerjisi tüketmesi,ç) Dağıtım lisansı sahibi tüzel kişinin ilgili mevzuata uygun olarak kestiği elektrik enerjisini, mücbir sebep halleri dışında açması, kaçak elektrik enerjisi tüketimi olarak kabul edilir.Kaçak elektrik enerjisi tespit süreciMADDE 43 – (1) 42 nci maddenin birinci fıkrasının (a) ve (b) bentleri kapsamında doğrudan dağıtım sistemine yapılan müdahalelerde dağıtım sistemine olan bağlantılar ortadan kaldırılır. Kullanım yerinde EK-5’te yer alan kaçak elektrik tespit tutanağı düzenlenir ve kullanım yerinin elektriği kesilir.(2) 42 nci maddenin birinci fıkrasının (c) bendi kapsamında sayaca müdahale edildiğine ilişkin şüpheye sebep olacak bir bulguya rastlanılması halinde aşağıda belirtilen kaçak tespit süreci başlatılır;a) Sayaç sökülerek yerine uygun bir sayaç takılmak sureti ile mevcut sayaç incelemeye alınır.b) (Değişik:RG-20/2/2021-31401) Sökülen ve takılan sayaçlarla ilgili EK-6’ da yer alan bilgilerin tamamını içeren sayaç değiştirme tutanağı düzenlenir ve bu tutanağın bir örneği kullanım yerine bırakılır. İletişim bilgilerinin bulunması halinde tüketiciler kısa mesajla bilgilendirilir. Ayrıca yedinci fıkra kapsamında sayaçlar seri numaraları görülecek şekilde fotoğraflanır.c) İnceleme sonucunda sayaca müdahale edilerek tüketimin doğru tespit edilmesinin engellenmesi suretiyle elektrik enerjisinin eksik veya hatalı ölçülerek veya hiç ölçülmeden tüketildiğinin laboratuvar raporu ile tespiti halinde EK-5’te yer alan kaçak tespit tutanağı düzenlenir.ç) Laboratuvar raporu, kaçak elektrik tespit tutanağı ve ödeme bildirimi beraber tüketiciye bildirilir ve aynı süre içerisinde kesme bildirimi düzenlenmek suretiyle kullanım yerinin elektriği kesilir.(3) 42 nci maddenin birinci fıkrasının (ç) bendi kapsamında kullanım yerinde EK-5’te yer alan kaçak elektrik tespit tutanağı düzenlenir ve kullanım yerinin elektriği kesilir.(4) (Değişik:RG-8/4/2022-31803) Dağıtım lisansı sahibi tüzel kişi 42 nci maddenin birinci fıkrasının (b) ve (c) bentleri kapsamındaki tüm tespitler için, (a) ve (ç) bentleri kapsamında ise tüketimin doğru tespit edilmesinin engellendiğinin tespiti halinde kaçak elektrik enerjisi tüketimi tespit edilen gerçek veya tüzel kişiler hakkında Cumhuriyet Savcılığına suç duyurusunda bulunabilir.(5) Kaçak elektrik enerjisi tüketiminin tespit edilmesinde, ilgili tüzel kişinin tespitini doğru bulgu ve belgelere dayandırması ve tüketici haklarının ihlal edilmemesi esastır.(6) (Mülga:RG-20/2/2021-31401)(7) (Değişik:RG-20/2/2021-31401)Bu madde kapsamında yapılan tespit ve işlemler kullanım yerini de içerecek şekilde fotoğraflanır.Kaçak elektrik tüketim miktarının hesaplanmasıMADDE 44 – (1) 42 nci maddenin birinci fıkrasının (a) ve (c) bentleri kapsamındaki kaçak olarak tüketilen elektrik enerjisi miktarı, tüm tüketiciler için;a)Öncelikle tüketimi doğru olarak kaydetmiş olan yasal şekilde tesis edilmiş sayaç değerine göre,b) Tüketimi doğru olarak kaydetmiş yasal şekilde tesis edilmiş sayaç değerinin bulunmaması durumunda, ihtilafsız aynı dönem ki tüketim miktarına göre, hesaplanır. (b) bendi kapsamında, kaçak kullanım tespitinin yapıldığı tarihten geriye dönük olarak yapılan incelemeler sonucunda, tüketim değerlerinin düşmeye başladığı tarih tespit edilebiliyorsa, bu tarihten önceki aynı dönem, ihtilafsız dönem olarak kabul edilir.(2) Birinci fıkra kapsamında doğru tespit edilmiş tüketim değeri yoksa, kullanım yerinin müstakil trafolu olup olmamasına bakılmaksızın;a) Meskenlerde, proje varsa projesinde belirtilen gücün kullanma faktörü olan 0,60’ı, projesi yok ise, basit yapılarda 3 kW, diğerlerinde 5 kW’nın altında olmamak üzere bağlantı gücüne ve ortalama günlük çalışma saatine göre, yöresel özellikler ve benzer yapılar göz önüne alınarak,b) Diğer tüketici gruplarında, tespit edilen kurulu gücün kullanma faktörü olarak alınan 0,60 ile çarpımı sonucu bulunan değer bağlantı gücü olarak kabul edilir ve bu değer 3 kW’nın altında olmamak üzere ortalama günlük çalışma saatlerine göre hesaplanır. Bu tür hesaplamaların yapılamaması durumunda, tüketilen elektrik enerjisi miktarı aynı yörede bulunan benzer kullanım yerlerinin ortalama tüketimlerine göre hesaplanarak tespit edilir.(3)42. maddenin birinci fıkrasının (b) bendi kapsamında, mühürlenmiş sayaçtan geçirilmeksizin ayrı bir hat çekilerek birtakım cihazlar kaçak olarak beslenmiş ise, tüketilen elektrik enerjisi sadece bu hat üzerindeki cihazların kurulu gücü dikkate alınarak hesaplanır.(4) 42. maddenin birinci fıkrasının (ç) bendi çerçevesindeki tespitlerde; elektrik enerjisinin kesildiği tarihteki endeks değeri ile kaçak tespitinin yapıldığı tarihteki endeks değeri arasındaki fark dikkate alınarak hesaplama yapılır.Kaçak elektrik enerjisi tüketim miktarının hesaplanmasında ve faturalanmasında esas alınacak süre:MADDE 45–(1) Kaçak elektrik enerjisi tükettiği tespit edilen tüketiciye yapılacak faturalandırmada, aşağıda yer alan süreler esas alınır;a) 42 nci maddenin birinci fıkrasının (a) bendi çerçevesindeki tespitlerde; doğru bulgu ve belgelere dayandırılması kaydıyla kaçak elektrik enerjisi kullanılmaya başlandığı tarih ile kaçak tespitinin yapıldığı tarih arasındaki süre olup bu süre 12 ayı geçemez. Doğru bulgu ve belgelerin bulunmaması halinde bu süre 90 gün olarak alınır.b) 42 nci maddenin birinci fıkrasının (b) bendi çerçevesindeki tespitlerde; kaçak elektrik enerjisi kullanımına ilişkin olarak yapılacak hesaplamada kullanım süresi esas alınır, bu süre 180 günü geçemez.c) 42 nci maddenin birinci fıkrasının (c) bendi çerçevesindeki tespitlerde; son endeks okuma ile tutanak düzenlenmiş olması kaydıyla kontrol, mühürleme, kesme-bağlama, sayaç değiştirme işlemleri gibi, sayaç mahallinde dağıtım şirketince gerçekleştirilmiş olan en son işlem tarihi ile kaçak tespitinin yapıldığı tarihe kadar olan süredir ve bu süre 90 günü geçemez.ç) Birinci fıkranın (b) ve (c) bentlerinde belirtilen sürenin dışında, tüketicinin kaçak elektrik enerjisi kullanım başlangıç tarihinin doğru bulgu ve belgelerle tespit edilmesi halinde, kaçak tüketime ek olarak birinci fıkranın (b) ve (c) bentlerinde belirlenen başlangıç tarihinden itibaren, doğru bulgu ve belgelerle tespit edilmiş kaçak elektrik enerjisi kullanımı başlangıç tarihine kadar geriye dönük normal tüketim hesabı yapılır.1) Kaçak tüketimi ile kaçağa ilişkin normal tüketim hesabında esas alınacak sürelerin toplamı 12 ayı geçemez. Yapılacak hesaplamada tüketimin yapıldığı kabul edilen dönemlerdeki birim fiyatlar dikkate alınır ve gecikme zammı alınmaz.(2) 42 nci maddenin birinci fıkrasının (ç) bendi çerçevesindeki tespitlerde; kaçak elektrik enerjisi kullanımına ilişkin olarak yapılacak hesaplamada esas alınacak süre, tüketicinin tespite konu elektrik enerjisinin kesildiği tarih ile kaçak tespitinin yapıldığı tarih arasındaki süredir.(3) Kaçak elektrik enerjisi tüketim miktarının hesaplanmasında ortalama günlük çalışma saatleri;a) Meskenlerde; 5 saat,b) Tarımsal sulama tüketici grubunda yer alan tüketicilerde; ilgili Tarım İl Müdürlüğünden ürün bazında alınacak sulama sezonu saati bilgisi çerçevesinde belirlenen saat,c) Sanayi tüketici grubundan enerji alanlar ile turistik tesisler, akaryakıt istasyonları, hastaneler, alışveriş merkezleri gibi vardiyalı hizmet veren tüketicilerden, tek vardiyalı çalışanlar için 7 saat, iki vardiya çalışanlar için 14 saat, üç vardiya çalışanlar için 21 saat,ç) Diğer tüketicilerde; 8 saat, olarak kabul edilir.(4) Perakende satış sözleşmesi veya ikili anlaşması olmayanlara, çalışma saatleri %20 oranında artırılarak uygulanır. Üç vardiya çalışanlar için bu süre 24 saat olarak kabul edilir.(5) Üçüncü fıkranın (c) bendinin uygulanmasında, vardiya sayısının tespitinde kaçak tespiti yapan kuruluşun görevlilerinin tespiti ve şirket kayıtları, bunun mümkün olmaması halinde kamu kurum ve kuruluşları tarafından verilen resmi belgeler göz önüne alınır. Çalışma saatlerinin üçüncü fıkranın (c) bendinde belirtilenlerden daha fazla olmasının tespiti durumunda ise tespit edilen saatler esas alınır.Kaçak elektrik enerjisi tüketiminin faturalandırılması MADDE 46–(1) Tüm kaçak kullanımlara ilişkin hesaplamalar Kurul onaylı tarife tablolarındaki ilgili tüketicinin tüketici grubuna ilişkin tek terimli, tek zamanlı aktif enerji ve dağıtım tarifesi üzerinden yapılır. Yapılan hesaplamalarda reaktif enerjiye ve trafo kayıplarına ilişkin bedeller dikkate alınmaz.(2) Kaçak elektrik enerjisi tükettiği tespit edilen tüketicinin, 44 üncü madde çerçevesinde hesaplanan tüketimi, dahil olduğu tüketici grubuna kaçak elektrik enerjisi tükettiği dönemde uygulanmakta olan ve birinci fıkrada kapsamı belirtilen tarifenin 1,5 katı ile çarpılarak, kaçak enerji tüketim bedeli hesaplanır ve bu bedel fatura edilir.(3) Tüketicinin aynı veya başka bir kullanım yerinde mükerrer kaçak elektrik enerjisi tükettiğinin tespiti edilmesi durumunda, kaçak elektrik enerjisi tüketiminin tespit edildiği tarihte yürürlükte olan ve birinci fıkrada kapsamı belirtilen tarifenin 2 katı göz önüne alınarak hesaplama yapılır.(4) Perakende satış sözleşmesi veya ikili anlaşması olmayanlara ilişkin kaçak elektrik enerjisi tüketimindeki hesaplamalar, ticarethane tüketici grubuna uygulanan birinci fıkrada kapsamı belirtilen tarife üzerinden yapılır.\" şeklinde düzenleme yapılmıştır.Buna göre, hükme esas alınan bilirkişi raporu ile sayaç muayene raporundan sayaca müdahale ile kaçak kullanım yapıldığının anlaşılmakta olduğu, bilirkişi hesaplamasının yönetmelik hükümlerine uygun olduğu, alacağın temelinin haksız fiil olup bilirkişi raporu ile alacağın belirlendiği anlaşılmakla mahkemece yazılı şekilde karar verilmesi isabetlidir .Bu itibarla, ilk derece mahkemesince verilen kararda mahkemenin vakıa ve hukuki değerlendirilmesi bakımından usul ve esas yönünden yasaya aykırı bir durum bulunmamasına göre, tarafların istinaf başvurusunun HMK 353/1-b-1 maddesi uyarınca reddine karar verilmesi gerekmiştir.
K A R A R : Yukarıda açıklanan nedenlerle;
Davacının ve davalının istinaf başvurularının HMK 353/1-b-1 maddesi uyarınca ayrı ayrı reddine,Asıl dosyada davacı- birleşen davalıdan asıl dava için alınması gereken 615,40 TL karar ve ilam harcından, peşin alınan 427,60 TL harcın mahsubu ile bakiye 187,80 TL'nin alınarak hazineye irat kaydına, (Harç tahsil müzekkeresinin temyiz edilen dosyalarda Dairemizce, temyiz edilmeden kesinleşen dosyalarda İlk Derece Mahkemesince ilgili Vergi Dairesine yazılmasına,)Asıl dosyada davacı-birleşen davalıdan birleşen dosya için alınması gereken 7.945,35 TL karar ve ilam harcından, peşin alınan 816,30 TL harcın mahsubu ile bakiye 7.129,25 TL'nin alınarak hazineye irat kaydına, (Harç tahsil müzekkeresinin temyiz edilen dosyalarda Dairemizce, temyiz edilmeden kesinleşen dosyalarda İlk Derece Mahkemesince ilgili Vergi Dairesine yazılmasına,)Asıl dosyada davalı - birleşen dosyada davacıdan asıl dosya yönünden alınması gereken 615,40 TL karar ve ilam harcından, peşin alınan 427,60 TL harcın mahsubu ile bakiye 187,80 TL'nin alınarak hazineye irat kaydına, (Harç tahsil müzekkeresinin temyiz edilen dosyalarda Dairemizce, temyiz edilmeden kesinleşen dosyalarda İlk Derece Mahkemesince ilgili Vergi Dairesine yazılmasına,)Asıl dosyada davalı - birleşen dosyada davacıdan birleşen dosya yönünden alınması gereken 615,40 TL karar ve ilam harcı peşin alındığından yeniden alınmasına yer olmadığına,İstinaf masrafının istinaf eden üzerinde bırakılmasına,İstinaf sebebiyle yatırılan gider avansı bakiyesi varsa karar kesin olmakla istinaf edene ilk derece mahkemesince iadesine,Dair dosya üzerinden yapılan inceleme sonunda HMK 362/1-a maddesi gereğince kesin olmak üzere oybirliği ile karar verildi. 23/10/2025
\t