T.C.
İSTANBUL
21. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ\t
ESAS NO\t: 2025/323 Esas
KARAR NO\t: 2025/693
DAVA\t: Kıymetli Evrak İptali (Çek İptali (Hasımsız))
DAVA TARİHİ\t: 07/05/2025
KARAR TARİHİ\t: 16/10/2025
Mahkememizde görülmekte olan Kıymetli Evrak İptali (Çek İptali (Hasımsız)) davasının yapılan
açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Davacı vekilinin 07/05/2025 tarihli dava dilekçesinde özetle; Müvekkilİ şirkete ciro yolu ile geçen; ... A.Ş. Gönyeli/... Şubesine ait, keşidecisi ... Ltd., ...çek numaralı vade tarihi 17/11/2022 olan 25.000,00 TL bedelli çek ve ...A.Ş. Iğdır Şubesine ait keşidecisi..., ...çek seri numaralı, keşide yeri Iğdır, vade tarihi 30/10/2022 olan 40.000,00 TL bedelli çekİN kaybolduğunu, çekin kötü niyetli üçüncü kişiler eline geçerek piyasaya sunulması ihtimali olduğunu, bu sebeple çeklerin tahsil edilmesini engellemek için ödeme yasağı konulması ve iptali için, açıklanan nedenlerle davamızın kabulü ile öncelikle yukarıda bilgileri verilen çeklere tedbiren ödeme yasağı konulmasına ve kararın ilgili banka şubelerine bildirilmesi ile söz konusu çeklerin iptaline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
DELİLLER:
- İstanbul Ticaret Sicil Gazetesi Müdürlüğü'nden, ...'tan, ...'tan gelen cevabi yazılar.
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE:
Yapılan yargılama, toplanılan deliller ve tüm dosya kapsamı birlikte değerlendirildiğinde; dava, 6102 sayılı Türk Ticaret Kanununun 818/1-s maddesi atfı ile TTK 757/1 maddesi gereği zayii olduğu iddiası ile çeklerin iptali talebine ilişkindir.
Mahkememizce çeklerin ibraz edilip edilmediği hususunda ilgili bankaya müzekkere yazılmış, çeklerin ibraz edildiği bilgisi verilmiştir.
Mahkememizce verilen 19/09/2025 tarihli ara karar ile davacı vekiline çekleri elinde bulunduran şahıs veya şahıslara karşı TTK 758/1 gereği çek istirdadı davası açmak üzere süre verilmiş ve bu karar kendisine tebliğ edilmiştir.
TTK sistematiği ve Yargıtay 11. H.D.'sinin yerleşik uygulamasına göre; yapılan yargılama sırasında çek/bono hamilinin ortaya çıkması durumunda çek iptali davasını açan davacıya, mevcut çek/bono hamiline karşı istirdat davası açması konusunda süre verilmeli, istirdat davasının açılması halinde, çek/bono iptali davasının konusuz kaldığından bahisle karar verilmesine yer olmadığı, istirdat davası açılmaması halinde ise davanın reddi yönünde hüküm kurulmalıdır.
Yukarıda açıklandığı üzere, dava konusu çekler bakımından davacı tarafından verilen sürede istirdat davası açılmadığı anlaşıldığından, davanın reddine karar verilerek aşağıdaki şekilde hüküm tesis edilmiştir.
HÜKÜM: Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere;.
1-Davacının davasının REDDİNE,
2-Alınması gerekli 615,40TL karar harcından peşin alınan 80,70 TL harcın mahsubu ile eksik kalan 534,70 TL harcın davacıdan alınarak Hazineye irat kaydına,
3-Davacı tarafından yapılan yargılama giderlerinin kendi üzerinde bırakılmasına,
4-Kullanılmayan gider avansının hükmün kesinleşmesi halinde ödeyen tarafa iadesine,
Dair, davacı vekilinin yüzüne karşı gerekçeli kararın tebliğinden itibaren 2 haftalık süre içerisinde İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi nezdinde istinaf yasa yolu açık olmak üzere karar verildi, verilen karar usulen okundu anlatıldı.16/10/2025
Katip ...
¸
Hakim ...
¸