T.C.
GAZİANTEP
BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ
11. HUKUK DAİRESİ
DOSYA NO\t..
KARAR NO\t:..
T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A
İ S T İ N A F K A R A R I
BAŞKAN\t\t: ... (...)
ÜYE\t\t: ... (...)
ÜYE\t\t: ... (...)
KATİP\t\t: ... (...)
İNCELENEN KARARIN
MAHKEMESİ\t\t: GAZİANTEP 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
TARİHİ\t\t: ..
NUMARASI\t\t: ..
DAVACI\t\t: ...
VEKİLLERİ\t\t: Av. ...\t
DAVALI\t\t: ...
VEKİLİ\t\t: Av. ...
DAVANIN KONUSU\t: Kooperatif Üyeliğinin Tespiti
İSTİNAF KARARININ\t
KARAR TARİHİ\t:..
YAZIM TARİHİ\t:..
Taraflar arasında görülen davada..Asliye Ticaret Mahkemesince verilen .. karar sayılı kararın istinaf incelemesi davalı vekili tarafından istenmiş, 6100 sayılı HMK’nın 353. maddesi gereğince tetkikatın evrak üzerinde yapılmasına karar verildikten ve istinaf dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dava dosyası için düzenlenen rapor ile istinaf sebepleri dinlendikten ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları, tüm belgeler okunup, incelendikten sonra işin gereği görüşülüp, düşünüldü:
- K A R A R -
DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle, davacının .. tarihli noterde pay devri sözleşmesi ile davalı kooperatife üye olup .. nolu üye kartının kendisine verildiğini, kendisine tahsis edilen.. için elektrik, su tesisatı, asma tavan, kombi vb. bir takım masraflar ettiğini, buna karşın müvekkilinin davalı kooperatif başkanlarınca tapu devri konusunda sürekli oyalanarak kooperatif aleyhine açılan davaların sonuçlanmasının beklenmesinin tavsiye edildiğini, son düzenlemeyle kendisine dairesinin ..olduğunun söylendiğini, ancak yapılan araştırmada bir kısım üyelere tapu verildiği bir kısmının ise kendilerine tahsis edilen dairelerde oturduğunun öğrenildiğini,..Müdürlüğü yazısına göre e-kooperatif sisteminde müvekkilinin kaydının çıkmadığını, davalı kooperatif yönetimi de, kooperatif üye listesinde ve diğer resmi evrakların hiçbirinde adının geçmediğini bildirdiğini, .. ortaklı kooperatifte .. kadar üyenin tapusunun verilmediğini, oysaki müvekkilinin tapusu verilen üyeler kadar ödemelerde bulunduğunu, kooperatif tarafından bütün ortaklarca yapılan mutad ödemeler dışında kooperatifin kaybettiği davaya ilişkin zararın Kapatılan . ..dosyasından ödemesinin de müvekkili de dahil tapusunu alamayan 10 kişi arasında paylaştırıldığını, buna dair makbuzları da ekte sunduklarını, yine İsmail Akdeniz isimli şahsın kooperatiften olan ..-TL senet alacağının da tapusuna kavuşmak isteyen davacı tarafından... İcra Müdürlüğü, ..aksitlendirilerek davacı tarafından ödenmesi halinde tapusunun verileceği vaat edilmiş, müvekkilinin bunu da kabul etmiş, fakat diğer ortakların ödemediği sadece kendisinin ödediğini fark edince ödemelerini kestiğini, müvekkilinin tapusuna kavuşabilmek adına kooperatife borç senetleri de verdiğini ve bu senetlerin bir kısmının üçüncü kişilere ciro edilip bir kısmının da iade edildiğini, ayrıca taşınmazın asansör yapımına ilişkin ödeme belgelerini de sundukları gibi aidat ödeme makbuzları ile üye sıfatıyla genel kurula çağrı yazılarını da ibraz ettiklerini, kaldıki kooperatif başkanı . . ağır ceza davasındaki beyanında da müvekkilinin üyeliğini doğruladığını, beyanla, müvekkilinin davalı kooperatife üyeliğinin tespiti ile ... Köyünde kain davalı adına tescilli . ada . parsel sayılı taşınmaz üzerinde bulunan .. nolu bağımsız bölümün tapusunun iptali ile müvekkili adına tescilini talep ve dava etmiştir.
CEVAP: Davalı vekili cevabında özetle; noter sözleşmesi ile yapılan devir işleminin kooperatifi bağlaması için yönetim kurulu kararı gerektiğini, ancak bu yönde alınmış bir karar olmadığını, dolayısıyla devir sözleşmesinin müvekkili kooperatifi bağlamadığı gibi davacının hiç bir aidat ödemesi yapmayarak üyelik şartlarını yerine getirmediğini, davacının daire alabilmek için kura çekimine de katılmadığını, ayrıca .. yılında daireyi satın alan davacının neden . sene beklediğinin anlaşılamadığını, dolayısıyla da talebin zamanaşımına da uğradığını belirterek davanın reddini savunmuştur.
KARAR: ..Asliye Ticaret Mahkemesi'nin.. Karar sayılı kararında \"... dava dışı . . Kooperatif üyeliğinin . .. Noterliğinin .. tarih ve . yevmiye sayılı devir sözleşmesi ile davacıya devrettiği, bu belgenin usulüne uygun düzenlenmiş bir pay devir işlemi olduğu her ne kadar davacının kooperatif üye kayıt defterine kaydı yapılmamış olsa da davacıya üye kimlik kartı ve üyelik numarası verilmiş olması, davacı asilin genel kurul davet listesinde yer almış olması, kooperatife verdiği senetlerin kabulü ve yaptığı ödemeler karşılığı davacı asile makbuz verilmiş olması, davalı kooperatifin hali hazırdaki başkanı . . . .. Ağır Ceza Mahkemesi'nin . esas sayılı dava dosyasına ibraz etmiş olduğu .. tarihli beyan dilekçesinde kooperatif borçlarını ödeyen üyelerin isimlerini söylerken davacı asilin isminin de bu isimler arasında yer almış olması hep birlikte değerlendirildiğinde davacı asilin zımni olarak üyeliğinin davalı kooperatifçe benimsendiği, kooperatif ortaklığının kooperatif yetkili organlarının açık bir karar ile gerçekleşebileceği gibi bu konuda açık bir karar olmasa bile kooperatifin ilgili kişi ile bu sıfatla yazışmalar yapması, onu genel kurullara çağırması, belirli miktarda ödemeler kabul etmesi gibi somut ilişkiler ile zımnen gerçekleşebileceği gerekçeleriyle davanın kabulü ile davacının davalı kooperatife üye olduğunun tespitine.. Nolu Bağımsız Bölümün davalı adına olan kaydının iptali ile davacı adına tesciline karar verilmiştir...\" şeklinde karar verilmiş,
İstinaf incelemesi üzerine Dairemizin.. Karar sayılı ilamında \"Kooperatifler Kanunu'na göre kooperatiflerde \"açık kapı ilkesi\" geçerlidir. Üyeliğin talep edilmesi halinde şartları mevcut ise talep sahibinin üye olarak kabulü gerekir. Üyelik görünür şekilde; üye kayıt defterine kaydedilmek, yönetim kurulu kararıyla kabul şeklinde olabileceği gibi kayıt defterinde olmasa bile genel kurullara çağrılma, aidat ödeme, ödenen aidatı kabul etme, kooperatifçe bu sıfatla muhatap alınarak bir kısım yazışmalar yapılması gibi zımni şekilde de oluşabilir. Somut olayda, davacının üyeliği kooperatif defterine işlenmemişse de davacıya üye kimlik kartı ve üyelik numarası verildiği sabit olduğu gibi davacının isminin genel kurul davet listesinde yer almış aldığı, kooperatife verdiği senetlerin kabulü ve yaptığı ödemeler karşılığı davacıya makbuz verildiği, öte yandan davalı kooperatifin başkanı olan . . .. Ağır Ceza Mahkemesi'nin .. esas sayılı dava dosyasına sunduğu .. tarihli beyan dilekçesinde de kooperatif borçlarını ödeyen üyelerin isimlerini söylerken davacının adının da bu isimler arasında yer aldığı nazara alındığında, yerel mahkemece davacı ...'ın zımni olarak üyeliğinin davalı kooperatifçe benimsendiğinin kabulünde herhangi bir isabetsizlik görülmemiştir. Davalı vekilinin kooperatif üyeliğinin tespitine dair istinaf sebepleri yerinde görülmemiş olup reddi gerekmiştir.
Tapu iptali ve tescili istemi açısından yapılan değerlendirmede ise; kural olarak, kooperatif ortağının tapu iptali ve tescil talebinde bulunabilmesi için davalı kooperatife karşı tüm akçalı edimlerini yerine getirmiş olduğunu kanıtlaması gerekmektedir. Bir başka söyleyişle, parasal yükümlülüklerini tam olarak yerine getirmeyen ortaklar, kur'ada kendilerine isabet eden bağımsız bölüm tapularının kendi adlarına tescilini isteyemezler.. Ayrıca 1163 Sayılı Kooperatifler Kanunu'nun 23. maddesinde karşılığını bulan eşitlik ilkesi gereğince, kooperatif ortakları hak ve yükümlülüklerde eşit olup, kooperatif aynı durumdaki ortaklarına eşit işlem yapmak zorunda olduğundan, davacı ile aynı durumda olan ortağa borca rağmen tapularının verilmiş olması halinde de davacı tapu talep edebilecektir.. Bu itibarla; mahkemece, kooperatif defter, kayıt ve belgeleri üzerinde uzman bilirkişi aracılığıyla inceleme yapılıp (gerektiğinde bilirkişiye HMK'nın 278/4 maddesi gereğince yerinde inceleme yetkisi de tanınarak), eldeki dava tarihi itibariyle tapusu verilen diğer kooperatif ortakları ile davacının, gerçek ödeme miktarları ayrı ayrı belirlenerek karşılaştırılmak suretiyle davacının akçalı yükümlülüklerini yerine getirip getirmediğinin tespit edilmesi, davacı ile aynı durumda olan diğer ortaklara borçlarına rağmen tapularının verilip verilmediği de belirlenerek oluşacak uygun sonuç dairesinde bir karar verilmesi gerekirken, eksik incelemeye ve bu konuda hiç bir değerlendirme içermeyen yetersiz bilirkişi raporuna dayalı olarak yazılı şekilde hüküm tesisi doğru olmamıştır.\" karar verilerek ilk derece mahkemesi kararı kaldırılmış,
Kaldırma ilamımız doğrultusunda yapılan yargılamada mahkemece \"Yapılan yargılama, toplanan deliller, .. tarihli alınan denetime elverişli bilirkişi raporunun incelenmesi neticesinde davacının davalı kooperatife karşı akçeli yükümlülüklerini yerine getirmiş olduğu anlaşılmakla davacının davasının kabulüne dair aşağıdaki şekilde hüküm tesisi yoluna gidilmiştir. \" şeklinde karar verilmiştir.
İSTİNAF NEDENLERİ: Karara karşı davalı vekili istinaf isteminde bulunmuştur.
Davalı vekili istinaf dilekçesinde özetle; mahkemenin eksik incelemeyle hüküm kurduğunu, kooperatif karar defterinde veya yönetim kurulu kararlarında bahse konu dava konusu dairenin davacıya satıldığına dair bir karar söz konusu olmadığını, kooperatifin eski yöneticileri....... Mahkemesin de bulunan defterlerde usulsüzlükler nedeniyle yargılandığını, dosyada bulunan bilirkişi raporu bile ceza dosyasında bulunan defterler baz alınarak düzenlendiğini, dolayısıyla bu bilirkişi raporu da geçerli olmadığını, ödemelerin kime nasıl yapıldığı kooparatif kayıtlarında bulunmadığından ilk derece mahkemesi kararının kaldırılması talebiyle istinaf kanun yoluna başvurmuştur.
DEĞERLENDİRME VE GEREKÇE:
İstinaf kanun yolu başvurusuna konu edilen karar hakkında inceleme; 6100 sayılı HMK'nın 355. maddesi uyarınca, istinafa gelen tarafın sıfatı ve istinaf dilekçesinde belirtilen sebeplerle sınırlı olarak yapılmış, kamu düzenine aykırılık olup olmadığı resen gözetilmiş, ayrıca HMK'nın 357. maddesindeki \"İlk Derece Mahkemesinde ileri sürülmeyen iddia ve savunma istinafta dinlenemez ve istinafta yeni delillere dayanılamaz.\" kuralı nazara alınmıştır.
Dava, kooperatif üyeliğinin tespiti ile tapu iptal ve tescili istemine ilişkindir.
.. Asliye Hukuk Mahkemesi .. Karar sayılı ilamıyla, davanın kabulüne, davacının davalı ...'nin üyesi olduğunun tespitine, davalı kooperatif adına kayıtlı .. .. bulunan bağımsız bölümün tapu kaydının iptali ile davacı adına tesciline karar verilmiştir.
Karara karşı davalı istinaf kanun yolu başvurusunda bulunmuştur.
Dairemizin.... K.sayılı ilamıyla mahkeme tarafından verilen...sayılı kararının kaldırılmasına karar verilmiş, kaldırma ilamımızda belirtildiği şekilde araştırma yapılarak hazırlanan hüküm vermeye ve denetime elverişli bilirkişi raporu dikkate alınarak akçeli yükümlülüklerini yerine getiren davacının davasının kabulüne karar verilmesi isabetli görülmüştür.
Dairemizce yapılan inceleme sonucunda; dosyadaki belgelere, kararın dayandığı delillere, duruşma sürecini yansıtan tutanaklara ve gerekçe içeriğine göre, mahkemece taraflar arasındaki uyuşmazlığın somut olayın özelliklerine uygun olarak belirlendiği, yargılamanın HMK'da belirtilen usullere uygun olarak yürütüldüğü, taraflarca gösterilen hükme etki edecek delillerin usulüne uygun olarak toplandığı, delillerin takdirinde ve yasa kurallarının olaya uygulanmasında bir isabetsizlik görülmediği, kararda kamu düzenine aykırı herhangi bir husus bulunmadığı, kararın usul ve esas yönünden hukuka uygun olduğu anlaşıldığından davalı vekilinin istinaf başvurusunun esastan reddine karar verilmiştir.
HÜKÜM : Yukarıda Açıklanan Nedenlerle;
1-Davalı vekilinin vaki istinaf başvurusunun HMK'nın 353/1-b.(1) maddesi uyarınca ESASTAN REDDİNE,
2-Alınması gereken 18.644,56 TL istinaf harcından peşin alınan 4.661,14 TL harcın mahsubu ile bakiye 13.983,42 TL harcın davalıdan tahsili ile hazineye irad kaydına,
3-Davalı tarafından yapılan istinaf yargılama giderlerinin kendi üzerinde bırakılmasına,
4-HMK'nın 333. maddesi uyarınca artan gider avansının talep halinde iadesine,
5-İstinaf yargılaması duruşmalı yapılmadığından vekalet ücreti tayinine yer olmadığına,
6-HMK'nın 359/4. maddesi uyarınca işbu kararın Dairemizce yanlara tebliğine,
Dair, dosya üzerinde yapılan inceleme sonucunda; HMK'nın 353/1-b-1, HMK'nın 361/1. ve 362. maddeleri gereğince, kararın tebliği tarihinden itibaren iki haftalık süre içerisinde kararı veren Bölge Adliye Mahkemesi ya da buraya gönderilmek üzere temyiz edenin bulunduğu yer Bölge Adliye Mahkemesi Hukuk Dairesi veya İlk Derece Mahkemesine verilecek dilekçe ile Yargıtay temyiz yasa yolu açık olmak üzere oy birliği ile karar verildi.22/10/2025
\t\t\t\t
...
Başkan
...
¸e-imzalıdır
...
Üye
...
¸e-imzalıdır
...
Üye
...
¸e-imzalıdır
...
Katip
...
¸e-imzalıdır
NOT: BU BELGE ELEKTRONİK İMZA İLE İMZALANMIŞ OLUP AYRICA ISLAK İMZA UYGULANMAYACAKTIR. \"5070 Sayılı Yasanın 5. ve 22. maddeleri gereğince elektronik imza ile oluşturulan belgeler elle atılan ıslak imza ile aynı hukuki sonucu doğurur.\"