T.C. İstanbul Anadolu 13. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ\t
ESAS NO\t: 2024/447
KARAR NO\t: 2025/734
DAVA\t: Yabancı Hakem Kararlarının Tenfizi
DAVA TARİHİ\t: 01/07/2024
\t
DAVA\t: Yabancı Hakem Kararının Tenfizi
DAVA TARİHİ\t: 12/11/2024
BİRLEŞTİRME
KARAR TARİHİ\t: 21/11/2024
KARAR TARİHİ\t: 01/10/2025
Tarafları yukarıda belirtilen davanın Mahkememizde yapılan açık yargılaması sonunda:
GEREĞİ GÖRÜŞÜLÜP DÜŞÜNÜLDÜ:
Davacı vekili tarafından verilen dilekçe ile; dilekçede açıklanan taraflar arasındaki ticari ilişkiye bağlı olarak doğan alacak hakkında -------nezdinde Hakem Heyeti tarafından verilen 19/02/2024 tarih ve ----- sayılı, 19/02/2024 tarih ve ----- sayılı, 19/02/2024 tarih ve ------ sayılı ile 19/02/2024 tarih ve ------sayılı olmak üzere 4 adet Yabancı Hakem kararlarının, Yabancı Hakem Kararlarının 5718 Sayılı MÖHUK Madde 60 ve devamı hükümleri uyarınca tenfizine ve ayrıca 189.800,13 TL noter masrafının dava tarihinden itibaren yasal faiziyle birlikte davalıdan tahsiline karar verilmesi talep ve dava edilmiştir.Birleşen ----- Asliye Ticaret Mahkemesi'nin ------ Esas sayılı davası yönünden davacı vekili tarafından verilen dilekçe ile; dilekçede açıklanan taraflar arasındaki ticari ilişkiye bağlı olarak doğan alacak hakkında ------- nezdinde temyiz kurulu tarafından verilen 18/09/2024 tarih ve 1217 sayılı Yabancı Hakem kararının, 5718 Sayılı MÖHUK Madde 60 ve devamı hükümleri uyarınca tenfizine ve ayrıca 60.970,63 TL noter masrafının dava tarihinden itibaren yasal faiziyle birlikte davalıdan tahsiline karar verilmesi talep ve dava edilmiştir.
Davalı vekili tarafından her iki dava yönünden ayrı ayrı ibraz edilen cevap dilekçelerinde öncelikle Asliye Hukuk Mahkemesinin görevli olduğu ve zorunlu arabuluculuğa başvuru yapılmadığı itirazları ileri sürülerek tenfizi istenen ---- Sayılı karar yönünden taraflar arasında tahkim sözleşmesi olmadığı, ----Tahkim Merkezinin tahkim yetkisinin bulunmadığı, tenfizi istenen kararların adil yargılanma hakkını gözetmediği, hakem heyeti başkanının tarafsız olmadığı, davalı şirketin temyiz haklarının sonuna kadar kullanılmasının hukuka aykırı şekilde kısıtlandığı, tenfizi istenen kararın gereğini bizzat kendisi yerine getirmeyen davacının kötü niyetli olduğu ileri sürülerek davaların reddine karar verilmesi istenmiştir.
Taraf vekilleri duruşmada da dilekçelerini tekrar etmişlerdir.
Her iki davanın yargılaması Mahkememizin ------ Esas sayılı bu dava dosyası üzerinden yapılarak sonuçlandırılmış olup, ----- Esas sayılı davanın ön inceleme duruşması 13/11/2024 tarihinde ve birleşen ------ Esas sayılı davanın ön inceleme duruşması ise 26/02/2025 tarihinde yapılmış olup, her iki dava yönünden de söz konusu ön inceleme duruşmalarında davanın yabancı hakem kararının tenfizine ilişkin olması ve buna yönelik yasal düzenlemeye bağlı olarak Mahkememizin görevli olması nedeniyle görev itirazı ve zorunlu arabuluculuğa ilişkin yasal düzenleme ile dava konusunun yabancı hakem kararlarının tenfizine ilişkin olması karşısında davanın zorunlu arabaluculuğa tabi olmaması nedeniyle bu özel dava şartı itirazı yerinde görülmeyerek her iki dava yönünden de her iki dava şartına yönelik itirazın reddine karar verilerek engel bir dava şartı yokluğu söz konusu olmadığından her bir dava yönünden ihtilafın yukarıda özetlenen dava dilekçelerinde belirtilen yabancı hakem kararlarının tenfiz şartlarının gerçekleşip gerçekleşmediği ve tenfizine karar verilip verilemeyeceği hususlarının aydınlatılmasına yönelik olduğu tespit edilerek tahkikata geçilmiş olup, temin edilen dosya kapsamına uygun ve Mahkememizce de yeterli görülen 30/04/2025 tarihli ve 06/05/2025 işlem tarihli raporda her iki davaya konu kararların farklı olduğu, tenfizi istenen kararların yukarıda dava dilekçelerinde özetlenen ------- hakem heyeti tarafından verilen söz konusu yabancı hakem kararları olduğu, taraflar arasındaki 04/03/2022 tarihli -------Sayılı sözleşme ile bu sözleşmenin tasfiyesine ilişkin 08/04/2022 tarihli sözleşme bulunduğu, 04/03/2022 tarihli sözleşmenin 12. Maddesinde tüm uyuşmazlıkların tahkim yoluyla çözüleceğinin ön görüldüğü, söz konusu hükmün geçerliğini koruyan tahkim klozu olduğu, tenfizi istenen tüm hakem kararlarının 22/05/2024 tarihinde kesinleştiğine ilişkin şerhlerin mevcut olduğu, Sözleşmesine ve Yargıtay Hukuk Genel Kurulunun emsal kararına göre önemli olanın hakem kararlarının taraflar için bağlayıcı olmasının söz konusu olduğu, davalının savunma haklarına riayet edildiği, davacı tarafından alınan ihtiyati tedbir kararının tenfiz engeli oluşturmayacağı ve sonuçta taraflar arasındaki sözleşmeye göre davalara konu kararları veren ----- Hakem Heyetinin yetkili olduğu, davalının adil yargılanma ve savunma haklarının gözetildiği, davalara konu yabancı tahkim kararlarının kesinleşmiş olduğu, Kamu düzenine aykırılık oluşturabilecek bir yön bulunmadığı, kararların Türk Mahkemelerinin münhasır yetkisine görmediği, kararların tenfizi için gerekli şartların oluştuğu kanaati açıklanmıştır.
Adli Yargı İlk Derece Mahkemeleri İle Bölge Adliye Mahkemelerinin Kuruluş, Görev ve Yetkileri Hakkında 5235 Sayılı Kanunun İlgili Maddesi:
''...
HUKUK MAHKEMELERİNİN KURULUŞU
Madde 5- Hukuk mahkemeleri, her il merkezi ile bölgelerin coğrafî durumları ve iş yoğunluğu göz önünde tutularak belirlenen ilçelerde Hâkimler ve Savcılar Yüksek Kurulunun olumlu görüşü alınarak Adalet Bakanlığınca kurulur.
(Değişik ikinci fıkra: 18/6/2014–6545/45 md.) Sulh hukuk ve asliye hukuk mahkemeleri tek hâkimlidir.(Mülga fıkra: 9/2/2011-6110/13 md.; Yeniden düzenleme: 18/6/2014–6545/45 md.) Asliye ticaret mahkemesi kurulan yerlerde bu mahkemelerde bir başkan ile yeteri kadar üye bulunur. Konusu parayla ölçülebilen uyuşmazlıklarda dava değeri beş yüz bin *3* Türk lirasının üzerinde olan dava ve işler ile dava değerine bakılmaksızın;
1. İflas, (…)(1) iflasın kaldırılması, iflasın kapatılması, konkordato ve yeniden yapılandırmadan kaynaklanan iş ve davalara,(1)
2. 13/1/2011 tarihli ve 6102 sayılı Türk Ticaret Kanununda hâkimin kesin olarak karara bağlayacağı işler ile davalara,
3. Şirketler ve kooperatifler hukukundan kaynaklanan genel kurul kararlarının iptali ve butlanına ilişkin davalara, yönetim organları ve denetim organları aleyhine açılacak sorumluluk davalarına, organların azline ve geçici organ atanmasına ilişkin davalara, fesih, infisah ve tasfiyeye yönelik davalara,
4. 12/1/2011 tarihli ve 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanununa ve 21/6/2001 tarihli ve 4686 sayılı Milletlerarası Tahkim Kanununa göre yapılan tahkim yargılamasında; tahkim şartına ilişkin itirazlara, (…)(2) hakemlerin seçimi ve reddine yönelik davalar ile yabancı hakem kararlarının tanıma ve tenfizine yönelik davalara,(2)...''şeklinde olup yukarıya aynen aktarılmıştır.
Bu düzenlemeye göre dava Mahkememizin görevi kapsamında kalmaktadır.
Milletlerarası Özel Hukuk Ve Usul Hukuku Hakkında 5718 Sayılı Kanunun (MÖHUK) ilgili maddeleri:
''...
YABANCI HAKEM KARARLARININ TENFİZİ
Madde 60 - (1) Kesinleşmiş ve icra kabiliyeti kazanmış veya taraflar için bağlayıcı olan yabancı hakem kararları tenfiz edilebilir.
(2) Yabancı hakem kararlarının tenfizi, tarafların yazılı olarak kararlaştırdıkları yer asliye mahkemesinden dilekçeyle istenir. Taraflar arasında böyle bir anlaşma olmadığı takdirde, aleyhine karar verilen tarafın Türkiye'deki yerleşim yeri, yoksa sâkin olduğu, bu da yoksa icraya konu teşkil edebilecek malların bulunduğu yer mahkemesi yetkili sayılır.
DİLEKÇE VE İNCELEME USULÜ
Madde 61 - (1) Yabancı bir hakem kararının tenfizini isteyen taraf, dilekçesine aşağıda yazılı belgeleri, karşı tarafın sayısı kadar örnekleriyle birlikte ekler:
a) Tahkim sözleşmesi veya şartının, aslı yahut usulüne göre onanmış örneği.
b) Hakem kararının usulen kesinleşmiş ve icra kabiliyeti kazanmış veya taraflar için bağlayıcılık kazanmış aslı veya usulüne göre onanmış örneği.
c) (a) ve (b) bentlerinde sayılan belgelerin tercüme edilmiş ve usulen onanmış örnekleri.
(2) Mahkemece hakem kararlarının tenfizinde 55 inci, 56 ncı ve 57 nci madde hükümleri kıyas yoluyla uygulanır.
RET SEBEPLERİ
Madde 62 - (1) Mahkeme,
a) Tahkim sözleşmesi yapılmamış veya esas sözleşmeye tahkim şartı konulmamış ise,
b) Hakem kararı genel ahlâka veya kamu düzenine aykırı ise,
c) Hakem kararına konu olan uyuşmazlığın Türk kanunlarına göre tahkim yoluyla çözümü mümkün değilse,
ç) Taraflardan biri hakemler önünde usulüne göre temsil edilmemiş ve yapılan işlemleri sonradan açıkça kabul etmemiş ise,
d) Hakkında hakem kararının tenfizi istenen taraf, hakem seçiminden usulen haberdar edilmemiş yahut iddia ve savunma imkânından yoksun bırakılmış ise,
e) Tahkim sözleşmesi veya şartı taraflarca tâbi kılındığı kanuna, bu konuda bir anlaşma yoksa hakem hükmünün verildiği ülke hukukuna göre hükümsüz ise,
f) Hakemlerin seçimi veya hakemlerin uyguladıkları usul, tarafların anlaşmasına, böyle bir anlaşma yok ise hakem hükmünün verildiği ülke hukukuna aykırı ise,
g) Hakem kararı, hakem sözleşmesinde veya şartında yer almayan bir hususa ilişkin ise veya sözleşme veya şartın sınırlarını aşıyor ise bu kısım hakkında,
h) Hakem kararı tâbi olduğu veya verildiği ülke hukuku hükümlerine veya tâbi olduğu usule göre kesinleşmemiş yahut icra kabiliyeti veya bağlayıcılık kazanmamış veya verildiği yerin yetkili mercii tarafından iptal edilmiş ise,
yabancı hakem kararının tenfizi istemini reddeder.
(2) Birinci fıkranın (ç), (d), (e), (f), (g) ve (h) bentlerinde yazılı hususların ispat yükü, hakkında tenfiz istenen tarafa aittir.
...''
şeklinde olup yukarıya aynen aktarılmıştır.
Davacı vekili duruşmada da tekrar ettiği dilekçesinde raporda aleyhe olan hususları kabul etmediklerini belirterek karar verilmesini istemiştir.Davalı vekili duruşmada da tekrar ettiği itiraz dilekçesinde hakem seçiminden usulüne uygun haberdar edilme şartının ihlal edildiği, hakem heyeti başkanının tarafsız olmadığı ileri sürülerek ek rapor alınması talebiyle birlikte davaların reddine karar verilmesini istemiştir.İtirazların mahiyetine ve temin edilen rapora göre itirazlar yönünden yapılması gereken bir tahkikat işlemi olmadığı sonucuna varılarak taraf vekillerinin son beyanları alındıktan sonra tahkikat bitirilmiştir.
Sonuç olarak yukarıya aynen aktarılan yasal düzenlemeler, -- Sözleşmesi, taraflar arasındaki tahkim şartını içeren sözleşme, tenfizi talep edilen hakem kararlarının tercümeleri ile onanmış örnekleri, dosya kapsamına uygun olup Mahkememizce de isabetli görülen rapor ve tüm dosya kapsamı birlikte değerlendirildiğinde------ Sözleşmesinin V. Maddesinde ve MÖHUK 62. Maddede sayılan tenfiz talebinin reddine ilişkin hallerden hiç birinin söz konusu olmadığı ve yasada öngörülen tenfiz şartlarının yerine gelmiş olduğu kanaatine varıldığından sübut bulan her iki davanın kabulüne ilişkin olmak üzere aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuş olup ------- Esas sayılı dava yönünden 27/11/2024 tarihli dilekçe ekinde ibraz edilen makbuzlara göre davacı tarafın talep edildiği gibi toplam 189.800,13 TL ve birleşen ------ Esas sayılı dava yönünden 27/02/2025 tarihli dilekçe ekinde ibraz edilen makbuzlara göre davacı tarafın talep edildiği gibi toplam 60.970,63 TL noter masrafı yapmış olduğu belirlendiğinden bu talepler de aşağıdaki şekilde ayrıca hükme bağlanarak talep gibi dava tarihlerinden itibaren yasal faize de karar verilmiştir.Son olarak belirtmek gerekir ki Harçlar Kanununa göre yabancı mahkeme kararları nisbi harca tabi kılındığı halde yabancı hakem kararlarının tenfizi yönünden bu şekilde emredici bir yasal düzenleme olmadığından ve yerleşen uygulamaya da bağlı olarak yabancı hakem kararlarının tenfizi maktu harca tabi olduğundan maktu harca göre işlem yapılmıştır.
HÜKÜM : Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere:
A) Mahkememizin ------- Esas sayılı davası yönünden:Davanın kabulü ile; -------nezdinde Hakem Heyeti tarafından verilen 19/02/2024 tarih ve ----- sayılı, 19/02/2024 tarih ve ----- sayılı, 19/02/2024 tarih ve ---- sayılı ile 19/02/2024 tarih ve ----- sayılı olmak üzere bu 4 adet Yabancı Hakem kararlarının TENFİZİNE,
Maktu karar harcından peşin harcın mahsubu ile eksik 187,80 TL harcın davalıdan alınarak Hazineye gelir kaydına,
Davacı tarafından peşin ödenen harçlar dahil olmak üzere davacı tarafça yapılan toplam 21.308 TL yargılama giderinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
Davacı vekili için tarife gereğince belirlenen 30.000 TL maktu avukatlık ücretinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
Yukarıdaki hüküm fıkralarına konu yargılama giderleri dışında davacı tarafça ayrıca yapılmış olan toplam 189.800,13 TL noter masrafının 01/07/2024 dava tarihinden itibaren yasal faiziyle birlikte davalıdan alınarak davacıya verilmesine,Artan avansın karar kesinleştiğinde yatıran tarafa iadesine,
B) Birleşen ---- Asliye Ticaret Mahkemesi'nin ----- Esas sayılı davası yönünden:
Davanın kabulü ile;------nezdinde temyiz kurulu tarafından verilen 18/09/2024 tarih ve ------ sayılı Yabancı Hakem kararının TENFİZİNE,
Maktu karar harcından peşin harcın mahsubu ile eksik 187,80 TL harcın davalıdan alınarak Hazineye gelir kaydına,Davacı tarafından peşin ödenen harçlar dahil olmak üzere davacı tarafça yapılan toplam 932 TL yargılama giderinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
Davacı vekili için tarife gereğince belirlenen 30.000 TL maktu avukatlık ücretinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,Yukarıdaki hüküm fıkralarına konu yargılama giderleri dışında davacı tarafça ayrıca yapılmış olan toplam 60.970,63 TL noter masrafının 12/11/2024 dava tarihinden itibaren yasal faiziyle birlikte davalıdan alınarak davacıya verilmesine,Artan avansın karar kesinleştiğinde yatıran tarafa iadesine, İlişkin olmak üzere davacı vekili yönünden huzuren ve davalı vekili yönünden e-Duruşma sistemi üzerinden olmak üzere taraf vekillerinin yüzlerine karşı aleni olarak yapılan yargılama sonunda gerekçeli kararın tebliğinden itibaren 2 hafta içinde ----- Bölge Adliye Mahkemesinde İstinaf Kanun yolu açık olmak üzere oy birliği ile verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı.