T.C.
İSTANBUL
8. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t \t\t
ESAS NO\t: 2015/623 Esas
KARAR NO\t: 2025/566\tKarar
\t
DAVA\t: Kayıt Kabul
DAVA TARİHİ\t: 16/06/2015
KARAR TARİHİ\t: 24/09/2025
Mahkememizde görülmekte olan Kayıt Kabul davasının yapılan açık yargılaması sonunda;
DAVA \t\t:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkilinin ...A.Ş.'den olan işçilik alacakları için ... 1. İflas Müdürlüğünün ... sayılı dosyasına alacak kaydı yapıldığını ancak müvekkili alacaklının müflis şirket ... A.Ş. Çalışanı olmaması gerekçe gösterilerek 22/05/2015 tarihinde taleplerini reddolunduğunu, her ne kadar müvekkili işçinin ...A.Ş. Adlı firmaya ait fabrikada çalışıyor gözükse de aslında bu şirketin ... A.Ş.nin bağlı ortaklığı bulunduğu her iki şirketin ortak ve sahiplerinin aynı şahıslar olduğu, bağlı ortaklıklardan elde edilen kazanç ve menfaatin gene aynı ortaklar tarafından paylaşıldığını, tali şirketin borçlarından kurtulmak için ana şirkete yahut diğer tali şirkete mal kaçırılmasının kanun tarafından himaye edilmeyeceğini, aralarında organik bağ bulunan davalı ...A.Ş. İle ... A.Ş.nin şirket borçlarından müteselsilen sorumlu olmaları gerektiğini, müvekkilinin beklemediği bir zamanda davalı işverenin işten çıkartası nedeniyle işsiz kaldığını ve uzun süre de iş bulamadığını, bu sebeple adli yardım taleplerinin olduğunu, müvekkilinin alacağının iflas masasınına kaydına karar verilmesini, yargılama gideri ve vekalet ücretinin davalı üzerinde bırakılmasını talep ve dava etmiştir.
SAVUNMA \t\t:
Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; Davanın İİK 235.md.nde belirtilen süre geçtikten sonra ikame edildiğinden davanın süre yönünden reddinin gerektiğini, davacının dava dilekçesinde ... A.Ş.nin ana şirket olduğunu ileri sürdüğünü ancak buna karşın talep ve davasını bu şirkete değil de ayrı bir tüzel kişiliği bulunan müflis şirkete yönelttiğini, davacının diğer şirket olan ...A.Ş.de işçi olarak çalıştığının dosya kapsamında sabit olduğunu, davalı müflis ... A.Ş.nin ... 10. ATM 12/06/2013 tarih, ... esas ve ...karar sayılı kararı ile iflas ettiğini ve işbu kararın 04/06/2015 tarihinde kesinleştiğini, müflise ait iflas dosyasının ... 1. İflas Müdürlüğü'nün ... sayılı dosyasında açıldığını, zaten ödeme problemi nedeniyle iflası açılan bir şirketin yasalar karşısında ödemekle mükellef olmadığı bir borçtan sorumlu tutulmaya çalışılmasının içerisinde binlerle ifade edilen alacak ve alacaklının yer aldığı iflas masasının da hak ve menfaatlerine aykırılık teşkil ettiğini, davacı tarafın müflis şirketin işçisi olmadığını, kabul anlamına gelmemek kaydıyla davacı tarafın talep ettiği alacak miktarlarına tahakkuk eden faiz taleplerinin fahiş olduğunu ve reddinin gerektiğini, davanın öncelikle süre ve husumet yönünden reddine, her halükarda esastan reddine karar verilmesini talep etmiştir.
DELİLLER, DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE :
Dava, kayıt kabul davası niteliğindedir.
Davacı yanca, ... 1. İş Mahkemesinin ...esas ve ... esas sayılı dosyaları, ... 1. İflas Müdürlüğünün ... sayılı dosyası delil olarak sunulmuş; cevabi yazı içerikleri dosya kapsamına celbedilmiştir.
Mahkememizin 04/12/2017 tarihli celsesi ile dava konusu olayla ilgili davalı şirket defterlerinde de inceleme yapılarak, alacak ile varsa faiz başlangıç tarihi ile faiz oranının tespiti için dosyanın bilirkişi heyetine tevdiine karar verilmiş, dosya bilirkişiye tevdii edilmiştir.
Bilirkişi heyeti 07/03/2017 tarihli raporunun sonuç kısmında özetle; Davacı ...'in kayıt-kabul davasını müflis ... A.Ş.'ye yahut kardeş şirketi olan müflis... A.Ş.'ye karşı ikame edebileceği ve alacağını talep edilebileceği, davacının davalı firmalardan olan işçilik alacaklarından kaynaklanan alacağının 64.916,00-TL olduğu şeklinde raporlarını bildirmişlerdir.
Bilirkişi raporu usulüne uygun olarak taraflara tebliğ edilmiş; mahkememizin 10/12/2019 tarihli celsesinin 3 no.lu ara kararı ile bilirkişi heyetinden davalı iflas idare memurlarının rapora itirazları ile davacının kayıp ve kabulünü talep ettiği tüm alacak kalemlerini fer'ileride kapsar şekilde tartışması yapılarak oluşacak duruma göre ayrıntılı ve denetime elverişli ek rapor tanzim edilmesine karar verilmiş, dosya yeniden bilirkişi heyetine tevdii edilmiştir.
Bilirkişi heyeti 19/10/2020 tarihli ek raporunda özetle; Davacı ...'in kayıt-kabul davasını müflis ... A.Ş.'ye yahut kardeş şirketi olan müflis ... A.Ş.'ye karşı ikame edebileceği ve alacağını talep edilebileceği, davacının davalı firmalardan olan işçilik alacaklarından kaynaklanan alacağının 46.253,80 TL Anapara *41.089,05-TL Faiz olduğu şeklinde ek raporlarını bildirmişlerdir.
Bilirkişi ek raporu usulüne uygun olarak taraflara tebliğ edilmiş; mahkememizin 08/12/2021 tarihli celsesinin 2 no.lu ara kararı ile; davalı yanın rapora itirazları kapsamında ve davalı müflis şirketin iflas tarihi dikkate alınarak irdeleme ve değerlendirme yapılması bakımından dosyanın günsüz olarak bilirkişilere tevdiine karar verilmiş, dosya bilirkişi heyetine tevdii edilmiştir.
Bilirkişi heyeti 11/07/2023 tarihli 2. Ek raporlarının sonuç kısmında özetle; dosyadaki belgelerden davacının müflis ... A.Ş. Adına iflas masasına... esas no ile 89.625,57 TL alacak kaydı yaptırdığı alacağın ret kararının 22/05/2015 tarihinde tebliğ edildiği, ret kararında borçlu şirketin ...A.Ş. Olduğu, alacaklının müflis şirketin çalışan olmadığı, müflis şirketin borca kefil olduğuna dair kefalet sözleşmesi vb. herhangi bir belge de bulunmadığından alacağın tamamının reddedildiğini, ... A.Ş. İle ...A.Ş. Arasında 31/07/2008 tarihinde yapılan \"İşçi Alacakları Yapılandırma Protokolü\" ile...A.Ş.nin işçilik alacaklarına garantör olduğu, 31/07/2008 tarihinde yapılan \"İşçi Alacakları Yapılandırma Protokolü\" ile ...A.Ş.nin işçilik alacaklarının ödenmesi ve tasfiyesi konusunda sorumluluğunu ve iki şirket arasındaki bağlantıyı somut bir şekilde ortaya koyan bir metin olduğu, bununla birlikte davacının müflis firmadan olan alacağının 12/06/2013 tarihi itibariyle kıdem tazminatı, ihbar tazminat, ikramiye alacağı, fazla mesai, bayram alacağı, izin ücreti ve yakacak yardımı olmak üzere toplam 64.916,00 TL olarak hesaplandığı şeklinde 2. ek raporlarını bildirmişlerdir.
Bilirkişi 2. ek raporu usulüne uygun olarak taraflara tebliğ edilmiş; mahkememizin 22/11/2023 tarihli celsesinin 1 no.lu ara kararı ile; rapora karşı yapılan beyan ve itirazlar noktasında ek rapor tanzimi için dosyanın bilirkişiye tevdiine karar verilmiş, dosya bilirkişi heyetine tevdii edilmiştir.
Bilirkişi heyeti 12/07/2024 tarihli 3. Ek raporlarının sonuç kısmında özetle; davacının ...A.Ş.'den olan işçilik alacaklarından kaynaklanan alacağının müflis ... A.Ş.' iflas masasına kaydı talebine ilişkin olduğu ve bu talebin yer verilen açıklamalar ışığında hukuken kabul edilebilir olduğu, davacı tarafın iflas masasına kaydını talep edebileceği alacağının ... 1. İş Mahkemesinin 116/06/2013 tarih, ...esas,... karar sayılı dosyası yönünden 46.994,91 TL olduğu, ... 1. İş Mahkemesinin 19/04/2011 tarih ... esas, ...karar sayılı dosyası yönünden 14.532,74 TL olduğu, ... 1. İcra Müdürlüğünün ...esas sayılı dosyasının celbi ile takip dosyasında fazlı bir faiz türüne istinaden talepte bulunulduğunun tespit edilmesi halinde yeniden hesaplama yapılması gerektiği şeklinde ek raporlarını bildirmişlerdir.
Mahkememizce ... 1. İcra müdürlüğünün ...esas sayılı dosyası celp edilmiş, dosya rapor tanzim edilmek üzere yeniden bilirkişi heyetine tevdii edilmiştir.
Bilirkişi heyeti 24/04/2025 tarihli ek raporunda özetle; davacının ... 1. İş Mahkemesinin ...esas sayılı dosya talebi 12.212,00 TL asıl alacağı 4.420,41 TL yasal faiz hesaplandığı, ... 1. İş Mahkemesi ... esas ... karar sayılı dosya talebi 34.042,79 TL asıl alacağa 14.609,36 TL faiz hesaplandığı şeklinde ek raporlarını bildirmişlerdir.
Tüm dosya kapsamı birlikte değerlendirildiğinde;
Davacı işçi ile ... A.Ş. arasında iş sözleşmesi düzenlendiği, davacını işçilik alacaklarından kaynaklı olarak ... 1. İş Mahkemesinin ... Esas ...Karar ve ... 1. İş Mahkemesinin ... Esas ... Karar sayılı dosyaları ile dava ...A.Ş.'ye dava açtığı, yargılama sonunda işçi lehine verilen kararların Yargıtayda onanması üzerine kararların kesinleştiği, iş bu davanın ise işçilik alacaklarından kaynaklanan Alacağın Müflis ... A.Ş. adına iflas masasına kaydı isteminden ibaret olduğu, her ne kadar davacı işçinin iş sözleşmesi iflas tasfiyesi sürecinde olan ve ... A.Ş'nin ana şirketlerinden ...A.Ş. İle yapılmış ise de, iş bu şirketin ... A.Ş. nin de bu gruba bağlı şirketlerden olduğu, davacının müflis ...A.Ş adına iflas masasına ...Esas no ile 89.625,57- TL alacak kaydı yaptırdığı alacağın ret kararının 22.05.2015 tarihinde tebliğ edildiği ret kararında borçlu şirketin ...A.Ş olduğu alacaklının müflis şirketin çalışanı olmadığı müflis şirketin
borca kefil olduğuna dair kefalet sözleşmesi vb. herhangi bir belgenin dolayı bulunmadığından alacağın tamamının reddedildiğinin yer aldığı fakat ... A.Ş. ile ...A.Ş. arasında 31.07.2008 tarihinde yapılan “İşçi Alacakları Yapılandırma Protokolü” ile ...A.Ş. nin işçilik alacaklarına garantör olduğu bu protokol ile işçilik alacaklarını yapılandıran ...A.Ş. nin işçilik alacaklarının ödenmesi ve tasfiyesi konusunda sorumluluğunu ve iki şirket arasındaki bağlantıyı somut bir şekilde ortaya koyan bir metin olduğu bu hali ile davacının müflis ...A.Ş'den alacak talebinde bulunabileceği anlaşılmakla bilirkişi raporu ile tespit edilen hesaplamalar neticesinde kesinleşen davacı alacağının ... 1. İflas Müdürlüğünün... Esas sayılı dosyasında müflis ...A.Ş.'nin İflas Masasına kayıt kabulüne dair aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.
HÜKÜM: Yukarıda açıklanan nedenlerle;
1- Davacı tarafça açılan davanın KABULÜ İLE; ... 1. İş Mahkemesinin ... Esas ... Karar ve ... 1. İş Mahkemesinin ... Esas ...Karar sayılı dosyalarında verilen kararlara göre toplam 46.254,79 TL asıl alacak ve davalının iflas tarihine kadar işlemiş 19.029,77 TL faiz olmak üzere toplam 65.284,56 TL davacı alacaklarının ... 1. İflas Müdürlüğünün ... Esas sayılı dosyasında müflis ...A.Ş.'nin İflas Masasına KAYIT KABULÜNE,
2-Alınması gereken 4.459,59-TL nispi karar ve ilam harcından peşin olarak yatan 27,70-TL harcın mahsubu ile eksik kalan 4.431,89-TL harcın davalılardan tahsili ile HAZİNEYE İRAT KAYDINA,
Davacı tarafından peşin olarak yatırılan 27,70-TL'nin davalıdan alınarak davacıya VERİLMESİNE,
3-Davacı kendisini vekille temsil ettirdiğinden, karar tarihi Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi gereğince hesaplanan 30.000,00-TL ücreti vekaletin davalılardan alınarak davacıya VERİLMESİNE,
4-Davacının yaptığı ilk masraf 27,70 TL, 6.800,00 TL bilirkişi ücreti, 387,40 TL posta gideri olmak üzere toplam 7.215,10 TL yargılama giderinin davalıdan alınarak davacıya VERİLMESİNE,
5-Taraflarca yatırılan gider ve delil avansından sarfedilmeyen kısmın karar kesinleştiğinde ilgilisine İADESİNE,
6-Yazı İşleri Hizmetlerinin Yürütülmesine Dair Yönetmeliğin 67/1. maddesi gereğince taraflardan birinin talebi üzerine kararın tebliğe ÇIKARTILMASINA,
Dair; davacı vekilinin yüzüne karşı, diğer tarafların yokluğunda, HMK'nın 341/1 ve 345. maddeleri gereğince gerekçeli kararın tebliğ tarihinden itibaren iki haftalık yasal süre içerisinde İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi nezdinde İSTİNAF kanun yolu açık olmak üzere verilen karar, açıkça okunup usulen anlatıldı.24/09/2025
Katip
¸
Hakim
¸